Судья Зеленина О.Г. Дело № 22-361/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Скорых Л.В., 

с участием прокурора Корнилович Г.Н., 

адвоката Тишкова А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тишкова А.В. в интересах осужденного на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 лет 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначено к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

С осужденного взыскано:

- в доход государства процессуальные издержки в размере 51 892 руб. 90 коп.;

- в пользу ВАА в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.;

- в пользу ФАС в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; 

- в пользу АЕА в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.; 

- в пользу РСА в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Тишкова А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Корнилович Г.Н., полагавшую жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение ВАА, ФАС, ЖДА тяжкого вреда здоровью и смерть последнего. 

Преступление совершено в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 февраля 2024 года на территории 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тишков А.В. в интересах осужденного считает приговор несправедливым и подлежащим отмене. 

Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на п.10 постановления Пленума ВС РФ №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил Дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Настаивает, что дорожно- транспортное происшествие произошло также ввиду несоблюдения потерпевшим норм безопасности при производстве работ, а суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФАС (чьи показания излагает), являвшегося руководителем проводимых ДСУ дорожных работ на участке, где произошло ДТП, поскольку в месте проведения потерпевшими дорожных работ, отсутствовали предупреждающие дорожные знаки, а также автомобиль- прикрытие, не была создана буферная зона, обеспечивающая безопасное производство работ, 

Считает, что размер взысканной с осужденного в пользу потерпевших компенсации морального вреда подлежит снижению, поскольку при определении размера возмещения суд не учел противоправное поведение потерпевших, возмещение ущерба потерпевшим по ОСАГО, а также наличие на иждивении гражданского ответчика родителей- пенсионеров, являющихся инвалидами 

<

данные изъяты> и нуждающихся в помощи ФИО1 

Также считает назначенное в виде принудительных работ наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, полагает возможным применение положений ст.ст. 61, 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

В возражениях потерпевшие АЕА и РСА просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, описанного в приговоре, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности– достаточности для разрешения уголовного дела. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ является правильной.

Выводы суда о нарушении осужденным при управлении автомобилем указанных правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ВАА, ФАС, ЖДА и смерть последнего, мотивированы, подтверждены приведенными в обоснование вины осужденного доказательствами.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, в том числе крайней необходимости или превышения ее пределов, не установлено.

Доводы осужденного об опасной ситуации, связанной с движением по встречной полосе грузового автомобиля, и связи последствий также с противоправными действиями других лиц проверены, подтверждения не нашли, выводы суда мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст.6,43,60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все представленные данные о личности осужденного, в том числе на которые ссылается сторона защиты в жалобе и при апелляционном рассмотрении, исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд на основании представленных материалов не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Пункт «з» ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вопреки заявленным доводам, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении потерпевшим ФАС или другими потерпевшими противоправных действий/бездействия, способствовавших совершению преступления ФИО1, действия которого, связанные с нарушением правил дорожного движения и наездом на стоящий на обочине автомобиль, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшим и смерти ЖДА

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Стороной обвинения приговор в части применения норм, ограничивающих максимальный размер наиболее строгого вида наказания, не оспорен.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы с заменой его в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами, а также дополнительное наказание, и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал. Учитывая фактические обстоятельства и иные приведенные при назначении наказания обстоятельства, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным назначенного наказания, на основании представленных материалов не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, как и для назначения наказания условно, не имеется, а установленные судом смягчающие обстоятельства и положительно характеризующие осужденного сведения не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, более мягкое наказание, применение условного осуждения не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит. 

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения и расходов потерпевших на представителя, осужденным и его защитником не оспаривается, соответствует требованиям ст.ст.131,132 УПК РФ.

Выводы о наличии оснований для взыскания с осужденного в пользу гражданских истцов морального вреда соответствует установленным обстоятельствам, требованиям ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099- 1101 ГК РФ. 

Вопреки заявленным доводам, на основании представленных материалов не установлено обстоятельств, влекущих уменьшение суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФАС и ВАА, которым в результате совершенного ФИО1 преступления причинен тяжкий вред здоровью, и не оспаривающим размер взысканной в их пользу суммы. 

Суд исследовал представленные сведения об имущественном положении осужденного и при определении размера возмещения учел его материальное положение. При этом данные об установлении в предусмотренном законом порядке нахождения на иждивении осужденного его родителей, которые имеют самостоятельный источник дохода, являются получателями пенсии, в материалах дела отсутствуют. На основании представленных доказательств не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевших. Выплата страховщиком по договору ОСАГО сумм на определение подлежащего взысканию с осужденного размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не влияет.

Вместе с тем, согласно распискам АЕА и РСА, осужденным каждому из них до постановления приговора в счет причиненного морального вреда выплачено по 500 000 рублей. Определяя ко взысканию в пользу данных гражданских истцов сумму компенсации дополнительно по 1 500 000 рублей, суд формально сослался на нормы материального закона, не учел представленные материалы и пояснения этих лиц, указавших о совместном проживании погибшего ЖДА с малолетним сыном и его (ребенка) матерью, а также о наличии иных лиц (в т.ч. матери погибшего и проживавшего совместно с ним ребенка), исковых требований в рамках уголовного дела не заявивших, но имеющих право на возмещение. Учитывая изложенное, нарушение в результате совершенного осужденным преступления личных неимущественных прав АЕА и РСА (сестры и брата погибшего ЖДА, с которым истцы совместно не проживали, но тесно общались и переживают утрату близкого родственника), суд апелляционной инстанции полагает дополнительно взысканную в пользу АЕА и РСА сумму компенсации не соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности, подлежащей уменьшению до 200 000 рублей каждому. 

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уменьшить размер взысканных с осужденного в пользу АЕА и РСА сумм компенсации морального вреда до 200 000 (Двести тысяч) рублей каждому.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова