Дело №2-489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Гарант-Кредит», Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о зачете излишне уплаченной суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратился с иском к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу (далее КСПК) «Гарант-Кредит», Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейский РОСП) о зачете излишне уплаченной суммы задолженности по договору, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29 июня 2016 года с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) ФИО3, как поручителя, в пользу Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» взысканы: невозвращенная сумма займа по договору займа № от 17 апреля 2014 года в размере 500 000 рублей; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 119 671 рубль 23 копейки единовременно и с 21 октября 2015 года до возврата суммы займа из расчета 16% годовых от невозвращенной суммы займа, сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 29 071 рубль 82 копейки единовременно и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24% годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 1 835 рублей 50 копеек, единовременно и с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов и обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО3 С учетом того, что 27 ноября 2015 года ФИО3 перечислил на расчетный счет взыскателя денежную сумму в размере 810 998 рублей 54 копейки, дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2016 года был произведен зачет указанной суммы в счет исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от 17 апреля 2014 года. Определением суда была произведена замена взыскателя с Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» на Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гарант-Кредит». По предъявленному взыскателем исполнительному листу Красноармейским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого стало известно о вынесении Фрунзенским районным судом г. Саратова дополнительного решения по делу № 2-90/2016, в связи с чем, 09 июня 2017 года исполнительное производство № было окончено его фактическим исполнением. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 по указанному исполнительному производству 671 526 рублей 47 копеек, а ФИО3 перечислено 810 998 рублей 54 копеек, то сумма переплаты составляет 139 472 рубля 07 копеек. Принимая во внимание, что в настоящее время на исполнении Красноармейского РОСП находится еще одно производство о взыскании с ФИО3 в пользу того же взыскателя денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, то истец, полагая, что данные требования являются встречными однородными, просил обязать КСПК «Гарант-Кредит» произвести зачет переплаты по договору займа № от 17 апреля 2014 года в размере 139 472 рубля 07 копеек в счет исполнения обязательства по договору займа № от 28 января 2014 года в следующем порядке: в первую очередь как уплата штрафных санкций; во вторую очередь как уплата процентов за пользование займом; в третью как возврат суммы займа; обязать Красноармейский РОСП УФССП по Саратовской области произвести зачет переплаты ФИО3 по договору займа № от 17 апреля 2014 года в размере 139 472 рубля 07 копеек в счет исполнения обязательства по исполнительному производству № от 24 апреля 2017 года на предмет взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога в следующем порядке: в первую очередь как уплата штрафных санкций; во вторую очередь как уплата процентов за пользование займом; в третью как возврат суммы займа.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил требования и просил; обязать КСПК «Гарант-Кредит» произвести зачет переплаты по договору займа № от 17 апреля 2014 года в размере 139 472 рубля 07 копеек в счет исполнения обязательства по договору займа № от 28 января 2014 года в следующем порядке: в первую очередь как уплата штрафных санкций; во вторую очередь как уплата процентов за пользование займом; в третью как возврат суммы займа; обязать Красноармейский РОСП УФССП по Саратовской области произвести зачет переплаты ФИО3 по договору займа № от 17 апреля 2014 года в размере 139 472 рубля 07 копеек в счет исполнения обязательства по исполнительному производству № от 24 апреля 2017 года на предмет взыскания денежных средств договору займа № от 28 января 2017 года и обращения взыскания на предмет залога в следующем порядке: в первую очередь как уплата штрафных санкций; во вторую очередь как уплата процентов за пользование займом; в третью как возврат суммы займа, дал пояснения, аналогичные, изложенному в иске.

Представитель ответчика Красноармейского РОСП – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что действительно на исполнении находилось исполнительное производство возбужденное на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 2-90/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу КСПК «Гарант-Кредит» денежных средств в размере 650 578 рублей 65 копеек, которое было окончено 09 июня 2017 года в виде его исполнения, в ходе исполнения указанного исполнительного производство ей стало известно, что ФИО3 произвел переплату по данному исполнительному документу, однако его обращение в Красноармейский РОСП о зачете указанной суммы переплаты в счет исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 июля 2016 года по делу № 2-828/16 о взыскании с ФИО3 в пользу КСПК «Гарант-Кредит» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущества, было оставлено без удовлетворения, поскольку указанные требования не являются встречными.

Представитель ответчика КСПК «Гарант-Кредит», а также представитель третьего лица СКПК «Меркурий» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте извещены, об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Поскольку неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 апреля 2016 года по делу № 2-828/2016 с ФИО3 солидарно с СКПК «Меркурий» в пользу Саратовского областного Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант» взыскана сумма займа задолженности по договору займа № от 28 января 2014 года, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 52-56).

На основании данного решения 24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д. 100-102). 

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июня 2016 года по делу № 2-90/2016 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) ФИО3, как с поручителя, солидарно с СКПК «Меркурий» в пользу Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» взысканы: невозвращенная сумма займа по договору займа № от 17 апреля 2014 года в размере 500 000 рублей; неуплаченная сумма процентов, начисленных с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 119 671 рубль 23 копейки единовременно и с 21 октября 2015 года до возврата суммы займа из расчета 16% годовых от невозвращенной суммы займа, сумма штрафа, начисленного за несвоевременный возврат суммы займа с 23 апреля 2014 года по 20 октября 2015 года, в фиксированной сумме в размере 29 071 рубль 82 копейки единовременно и с 21 октября 2015 года до дня возврата суммы займа из расчета 9,24% годовых от невозвращенной суммы займа; сумма штрафа, начисленного за несвоевременную уплату процентов с 23 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, в фиксированной сумме в размере 1 835 рублей 50 копеек, единовременно и с 01 апреля 2015 года до дня уплаты суммы процентов из расчета 9,24 % годовых от неуплаченной суммы процентов и обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО3 (л.д. 57-77).

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2016 года по делу № 2-90/2016 было постановлено: возложить на Саратовский областной Снабженческо-сбытового сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сарсельснабсбыт» обязанность произвести зачет в счет исполнения обязательств по договору займа от 17 апреля 2014 года в следующем порядке в первую очередь как уплату штрафных санкций; во вторую очередь как уплата процентов за пользование займом; в третью - как возврат суммы займа платежа, произведенного ФИО3 в размере 810 998 рублей 54 копейки, с момента произведения указанного платежа и соответственно после произведения зачета, возложить на Саратовский областной Снабженческо-сбытового сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сарсельснабсбыт» обязанность произвести перерасчет взысканных сумм по решению суда в отношении каждого из ответчиков, с учетом уменьшения суммы долга, процентов и штрафных санкций (л.д. 78-81).

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2017 года по делу № 2-90/2016 произведена замена истца (взыскателя) - Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» на кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гарант-Кредит» (л.д. 93-99).

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июня 2016 года по делу № 2-90/2016 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 650 578 рублей в пользу КСПК «Гарант-Кредит» (л.д. 103-104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 в виду фактического исполнения, исполнительное производство № было окончено (л.д. 105).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, в ходе исполнения данного исполнительного производства ФИО3 произведена переплата денежных средств.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 от 29 июня 2017 года представителю ФИО3 по доверенности ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о зачете в счет оплаты денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО3 по исполнительному производству № от 24 апреля 2017 года, денежных средств, излишне перечисленных взыскателю по договору № от 17 апреля 2014 года (исполнительное производство №), в связи тем, что взыскание денежных средств с КСПК «Гарант-Кредит» не подтверждено исполнительными документами (л.д. 32).

Принимая во внимание, что исполнительное производство №, и исполнительное производство №, возбужденно на основании решений суда о взыскании с ФИО3 в пользу КСПК «Гарант-Кредит» задолженности по кредитным договорам, они не являются встречными, а потому переплата, произведенная ФИО3 по исполнительному производству № не может быть зачтена в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к КСПК «Гарант-Кредит» и зачете излишне уплаченной задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Гарант-Кредит», Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о зачете излишне уплаченной суммы задолженности по договору, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева