ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Крискович П.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гранин А.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Орлов Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО7, родившегося (дата) в (адрес), русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей: сына ФИО1 (дата) года рождения и дочь ФИО2 (дата) года рождения, работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в (адрес) (дата) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах: 

(дата) ФИО7 на основании постановления (данные изъяты) за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО7, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), находясь на территории автостоянки по (адрес) в состоянии опьянения, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред.Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 477), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки «HONDA FIT» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и, управляя данным автомобилем, возле (адрес) (дата), был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, которым и был выявлен факт управления ФИО7 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем, (дата), ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, и ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 отказался. После чего, (дата), ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО5 РФ от (дата) № (в ред.Постановления ФИО6 РФ от (дата) №), согласно которому водитель по требованию должностного уполномоченного лица, осуществляющего федеральный государственный контроль в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), и что свидетельствует о том, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате чего, (дата), инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Братское» ФИО3 в отношении ФИО7 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, (дата), сотрудником ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Братское» ФИО3 ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Братское» ФИО3 был задержан автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, который был помещен на территорию штрафной автостоянки «Приморская» по адресу: (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Орлов Ю.В. не возражали против заявленного ФИО7 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО7 С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО7 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО7, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО7 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО7 на базе (данные изъяты) была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО7 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО7 наказание, наличие у него двоих малолетних детей: сына ФИО1 (дата) года рождения и дочери ФИО2 (дата) года рождения, которых ФИО7 содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО7 наказание, состояние здоровья подсудимого. 

В (адрес) ФИО7 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО7 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО7, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО7, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО7 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, назначенных в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания по настоящему приговору судом не усматривается, поскольку назначаемое ФИО7 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО7 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО7 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение владельцу ФИО4, - оставить за ФИО4; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), протокол № об административном правонарушении от (дата), протокол № о задержании транспортного средства от (дата), определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от (дата), копию постановления от (дата) (данные изъяты), справку от (дата) инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5, DVD-R-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко