Дело № 2-4199/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО [ М ]

ООО [К ] о признании договора незаключенным, признании незаконным факта, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] на телефонный номер истца поступали звонки от сотрудников ООО [ М ]

Из поступающей почтовой корреспонденции истцу стало известно, что неустановленные лица воспользовались ее паспортными данными и заключили два договора нецелевого займа с ООО [ М ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оказался погашен полностью.

По договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга составила 54 165 руб. 41 коп.

В ходе выяснения обстоятельств по направленным жалобам установлено, что нецелевые займы никогда не заключилась между ней и ООО [ М ] денежные средства истцу не выдавались.

В порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами было установлено и привлечено к уголовной ответственности лицо, воспользовавшееся персональными данными истца, которым является гр. [ФИО 1], осужденный за данное преступление [Адрес] городским судом [Адрес].

Договора займа являются незаключенными, так как документы истцом не подписывались, денежные средства не получались, письменных заявлений о выдаче займа не направлялось.

Передача сведений ответчиком в базу данных кредитных историй является необоснованной.

Информация о наличии кредитных историй содержится в АО «[ ... ] ЗАО [ ... ] и ООО [ ... ]

Ответчики используют персональные данные истца без его разрешения.

ООО МФК [ М ] незаконно получило и впоследствии передало персональные данные истца третьему лицу, в результате чего ООО [К ]» получило доступ к его персональным данным, обработало персональные данные в нарушение требований законодательства.

В результате указанных действий ответчиком истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 25 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

признать договора нецелевого займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенными между ФИО1 и ООО [ М ]

признать незаконным факт получения и обработки персональных данных ФИО1 ответчиками ООО [ М ] и ООО [К ]

взыскать с ответчиков солидарно :

компенсацию морального вреда – 25 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 23 500 руб.,

почтовые расходы – 711 руб.,

расходы по оплате квитанции на право получения кредитной истории – 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ М ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [К ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО [ ... ] ЗАО [ ... ] ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] предоставил письменные возражения, представитель третьего лица ЗАО [ ... ] предоставил письменные возражения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 от ООО [К ] были получены письма из содержания, которых он узнал, что за ним числится задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с ООО [ М ]

Также из данных писем ФИО1 узнал, что между ним ООО [ М ] заключен договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, истец утверждает, что договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ М ] не заключал, к ответчику с заявлением о выдаче займа не обращался, денежных средств не получал.

При рассмотрении дела установлено, что гр. [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, воспользовался паспортными данными истца ФИО1 и заключил договора займа от его имени, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности.

Также судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] представитель кредитора ООО [ М ] - ООО [К ] предпринимал в отношении ФИО1 меры по взысканию задолженности по данному договору займа.

Вместе с тем, ответчиком ООО [ М ] не предоставлено суду документов, подтверждающих заключение с истцом ФИО1 договоров займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцу ФИО1 денежные средства по договорам займа не выдавались, обратного суду не предоставлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключены договора займа.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о признании договоров [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не заключенными с ООО [ М ] поскольку истец денежные средства не получал, намерений по заключению договоров займа не имел.

Истцом заявлены требования о признании незаконным факта получения и обработки персональных данных ФИО1 ответчиками ООО [ М ] и ООО [К ]» и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку ответчик ООО МФК «[ М ]» не представил доказательств, что именно истец ФИО1 заключил с ним договора займа, получил по ним денежные средства, имеет по этим договорам займа долг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным факта получения ООО МФК «[ М ]» и обработки персональных данных ФИО1 ответчиками ООО [ М ] и ООО [К ]

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии сост. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, в отношении истца ФИО1 были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности как лица, получившего заем. В связи с наличием негативной кредитной истории у ФИО1 возникли переживания.

С учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. с каждого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб., почтовых расходов в размере 711 руб. и расходов по оплате квитанции на право получения кредитной истории в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 711 руб., то есть по 355 руб. 50 коп. с каждого, а также расходы по оплате квитанции на право получения кредитной истории в размере 2 000 руб., то есть по 1 000 руб. с каждого.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 23 500 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], а также актом оказания услуг по договору оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию по 3 000 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ М ] ООО [К ] о признании договора незаключенным, признании незаконным факта, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенные между ФИО1 и ООО [ М ] незаключенными.

Признать незаконным факт получения и обработки персональных данных ФИО1 ответчиками ООО [ М ]» и ООО [К ]

Взыскать с ООО [ М ] в пользу ФИО1

компенсацию морального вреда – 6 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.,

почтовые расходы – 355 руб. 50 коп.,

расходы по оплате стоимости получения кредитно истории – 1 000 руб.

Взыскать с ООО [К ] в пользу ФИО1:

компенсацию морального вреда – 6 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.,

почтовые расходы – 355 руб. 50 коп.,

расходы по оплате стоимости получения кредитно истории – 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО [ М ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО [К ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова