Дело № 2-36/ 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года с Богородское 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием ответчика ФИО3, 

при секретаре Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3,, ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>. В обосновании своего требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление, на основании которого Банк выдал ФИО2 международную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. С условиями договора и тарифами держатель карты ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты>. Потенциальными наследниками являются ФИО3 и ФИО1, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Просит взыскать в пользу Банка с ФИО3, ФИО1 солидарно долг по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении не поступили.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении от нее не поступили. Представила отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, так как никакого наследства после смерти отца - ФИО2 она не принимала, в наследство не вступала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ скончался ее бывший супруг ФИО2. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Никакого имущества, наследства после смерти ФИО2 ни ею, ни ее дочерью не принималось, так как его просто не было. Совместно нажитого имущества у них не было. Дом, в котором они проживали, принадлежит ее матери. О том, что ФИО2 взял кредитную карту, она не знала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Данная правовая норма не распространяет свое действие на обязательства клиента банка, возникшие из условий кредитного договора, так как из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства:1) путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором по дату исполнения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. 

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. С условиями использования карт ответчик ознакомлена, обязательства предусмотренные Договором исполнялись надлежащим образом, однако, в связи со смертью у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте. Истцом в адрес родственников Заемщика направлялись уведомления о возникновении задолженности, однако денежные средства не поступили. 

На основании приведения Устава Банка в соответствии с Гражданским кодексом РФ с 04.08.2015 года название Банка, как Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> 

На день рассмотрения иска обязательства не исполнены. 

Согласно свидетельству о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определения Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте прекращено за смертью ФИО2 

В соответствии со справкой из ОМВД по Ульчскому району транспортных средств за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

В соответствии со справкой из ОМВД по Ульчскому району транспортных средств за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа города Николаевска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края видно, что сведениями о правах на недвижимое имущество, а также переходе прав на недвижимое имущество ФИО2, администрация не располагает.

Согласно представленной копии о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений и отзыва ответчиков, в судебном заседании не установлен факт совершения ФИО3 и ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими какого-либо наследства после смерти ФИО2

Доказательства факта принятия какого-либо наследственного имущества, управления, распоряжения им или совершения ФИО3 и ФИО1 иных действий с имуществом ФИО2, в которых проявляется отношение данных лиц к наследству как к собственному имуществу, наличия совместно нажитого в период брака имущества, при условии даже что наследственное дело у нотариуса не открывалось, отсутствуют. Банком таких доказательств также суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО3 и ФИО1 должно быть отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано в полном объеме, оснований для взыскания суммы государственной пошлиной оплаченной при предъявлении иска с ФИО3 и ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> и суммы государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник решения подшит в дело № 2-36/17 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: О.О. Щербак