Дело №УИД №RS0№-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

Апкина В.П., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - 

ФИО10, 

представителя ответчика акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" по доверенности - 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ", общество) о взыскании неустойки, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу: 

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

232 578 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: 

- транспортное средство "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6; 

- транспортное средство "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО3; 

- транспортное средство "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО "СОГАЗ", которым застрахована гражданская ответственность ФИО6, с заявлением о возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, о чем составлен акт осмотра №. 

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок для выполнения обязательств по страховому возмещению, однако истец не получил ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в удовлетворении его требований, ни направления на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В претензионном порядке АО "СОГАЗ" не выплатило страховое возмещение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" осуществило ФИО1 страховое возмещение в размере 129 932 рубля по решению финансового уполномоченного. 

В связи с нарушением обществом установленного законом двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты истец полагает, что с АО "СОГАЗ" в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 578 рублей (129 932 рубля х 1 процент х 179 дней = 232 578 рублей). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО10, представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности – ФИО7, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона, в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6, транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО1 транспортному средству "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" письмом № № уведомило ФИО1 о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения с приложением нотариально заверенной копии паспорта заявителя, нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" от ФИО8 поступил оригинал договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 129 932 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 129 932 рубля, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением (претензией) о выплате неустойки. 

АО "СОГАЗ" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионного требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки (обращение № №). 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя требования ФИО1, и взыскивая с АО "СОГАЗ" неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суд исходит из того, что обязательства АО "СОГАЗ" по выплате страхового возмещения исполнены в пользу ФИО1 за пределами установленного законом двадцатидневного срока. 

Поскольку АО "СОГАЗ" не соблюден срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки страховая компания уплачивает ФИО1 неустойку в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента от страхового возмещения.

Неустойка подлежит начислению с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока для принятия решения по дату выплаты страхового возмещения в полном размере. Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ, истечение двадцатидневного срока для принятия решения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в отношении АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 подлежит начислению за период ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения АО "СОГАЗ" решения финансового уполномоченного, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней). 

Расчет неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении, суд признает корректным и арифметически верным. Суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с АО "СОГАЗ" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит ФИО1

Согласно расчету суда с АО "СОГАЗ" неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы страхового возмещения в размере 129 932 рубля, составила 232 578 рублей (129 932 рубля х 1 процент х 179 дней = 232 578 рублей). 

Таким образом, с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 578 рублей. 

Разрешая ходатайство АО "СОГАЗ" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к АО "СОГАЗ", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 578 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "СОГАЗ" в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки. 

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ): 

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

232 578 рублей. 

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 977 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено: 

"24" октября 2025 г. 

Председательствующий судья В.П. Апкин