УИД: 68RS0013-01-2023-000167-37

№1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой А.Ю., секретарем Вотановской А.А.,

с участием государственных обвинителей Куликовой С.С., Буцких Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кириллова В.Г., представившего удостоверение № 838 и ордер № 68-01-2023-00879216, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 (до заключения брака ФИО7) ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 (до заключения брака ФИО7) ФИО1 приказом № 88-к от 01.09.2015 назначена на должность преподавателя Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно -технологический колледж» (далее ТОГАПОУ «ПТК»), где осуществляла преподавательскую деятельность по следующим дисциплинам: «Системное и прикладное программирование»; «Технология разработки программного обеспечения»; «Инструментальные средства разработки программного обеспечения»; «Основы алгоритмизации и программирования»; «Учебная практика».

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ТОГАПОУ «ПТК» - ФИО1 проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровня образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развития опыта творческой деятельности, познавательного процесса, осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, тем самым является должностным лицом наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящиеся от нее в служебной зависимости и наделена полномочиями имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно имела право и была обязана оценивать знания студентов по дисциплинам, по которым осуществляет обучение.

Согласно приказу № 2-уч от 21.01.2022 «О допуске студентов к экзаменационной сессии», в связи с окончанием II полугодия 2021-2022 учебного года и в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, ФИО1 обязана была провести прием курсовых работ и экзаменов в период с 19.02.2022 по 26.02.2022 у студентов 4 курса по программам специалистов среднего звена 09.02.03 «Программирование в компьютерных системах». 

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, поскольку была наделена на период промежуточной аттестации в форме экзамена, в силу своего служебного положения, закрепленного в должностной инструкции, организационно-распорядительными функциями по обучению по специальности «Программирование в компьютерных системах», по проведению практических занятий, по приему курсовых работ, экзаменов и выставлению оценок по преподаваемым ею учебным дисциплинам, то есть принимала решения, имеющее юридическое значение, в виде оформления экзаменационных ведомостей удостоверяющие факты сдачи экзаменов студентами, влекущие за собой правовые последствия в виде возможного отчисления студента из колледжа при неликвидации академической задолженности в установленный срок.

В январе 2022, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток по месту своей работы ТОГАПОУ «ПТК», расположенного по адресу: ***, от студентов, имеющих неудовлетворительную успеваемость, за защиту ими курсовой работы и сдачу экзаменов, без выяснения их уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков по преподаваемым ею предметам. Для реализации задуманного, преследуя цель скрыть свои противоправные действия, ФИО1 в ходе разговора предложила своему знакомому ФИО3, являющемуся старостой группы 4 курса ТОГАПОУ «ПТК» по специальности 09.02.03 «Программирование в компьютерных системах», с которым у нее сложились доверительные отношения, оказать ей содействие и сообщить студентам его группы о возможности сдачи за денежное вознаграждение экзаменов и курсовых работ, без проверки фактического уровня полученных знаний и навыков. При этом ФИО1 сообщила ему, о размерах подлежащих передаче взяток с каждого студента индивидуально, а так же способе их передаче выразившемся в том, что денежные средства предназначенные ей в качестве взяток, студенты должны будут перечислить посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на его банковский счет, а он в свою очередь указанным способом должен перечислить денежные средства на ее банковский счет.

На данное предложение Свидетель №8 согласился и в конце января 2022 года перед предстоящей сессией, но не позднее 22.01.2022, последний находясь в ТОГАПОУ «ПТК», расположенного по адресу: *** сообщил студентам вышеуказанной группы, имеющим неудовлетворительную успеваемость, в том числе Свидетель №7 о том, что для успешной сдачи экзаменов и курсовых работ по преподаваемым дисциплинам ФИО1, необходимо вышеуказанным способом перевести ему денежные средства, предназначенные для передачи в последующем в качестве взятки ФИО1 На указанное предложение студенты согласились, в том числе Свидетель №7

11.02.2022 в 20 часов 06 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ТОГАПОУ «ПТК», расположенного по адресу: ***, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного обогащения получила через посредника Свидетель №8, от студентки 4 курса ТОГАПОУ «ПТК» по специальности 09.02.03 «Программирование в компьютерный системах» Свидетель №7 взятку в виде денег в размере 10 500 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в положительной сдаче курсовой работы по предмету «МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения», положительной сдаче экзамена по предмету «МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения», положительной сдаче экзамена по предмету «МДК 03.01 Технология разработки программного обеспечения» без фактической их сдачи и защиты путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» вышеуказанной суммы на свой банковский счет ***. Получив вышеуказанные денежные средства в качестве взятки, ФИО1 17.02.2022, 19.02.2022 и 25.02.2022 выставила в экзаменационные ведомости студентке Свидетель №7 оценки по всем предметам «хорошо» без фактической их проверки знаний.

Кроме того ФИО1 обвинялась в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ. Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 февраля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что данные ей в ходе предварительного расследования показания она подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что ранее ее фамилия была ФИО7, но 10.06.2022 года она вышла замуж за Свидетель №8 и сменила свою фамилию на ФИО1. С 01 сентября 2015 года по 20 мая 2022 года она работала в ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» в должности преподавателя спец. дисциплин. В ее должностные обязанности входило: проводить обучение обучающихся, оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, а также осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, проведение практических и теоретических занятий, разработка рабочих программ учебных дисциплин и профессиональных модулей, дипломное руководство, являлась членом государственной аттестационной комиссии, являлась куратором учебных групп, а в частности была куратором группы 2ПК ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж». В данном колледже она преподавала следующие дисциплины: МДК 01.01 системное программирование, МДК 01.02 прикладное программирование, МДК 03.01 технология разработки программного обеспечения, МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения, основы алгоритмизации и программирования, УП.01 учебная практика. По данным дисциплинам студенты различных групп сдавали мне экзамены, защищали у меня курсовые работы, а так же практику. В период с 17.02.2022 года по 25.02.2022 года у группы 4ПК ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» проходила сессия. В данный период у данной учебной группы она принимала защиту курсовых работ по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения, экзамен по предмету МДК 03.01 технология разработки программного обеспечения и экзамен МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения. Защиту курсовой работы она принимала согласно графику 17.02.2022 года по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения. Экзамен по предмету МДК 03.01 технология разработки программного обеспечения она принимала 19.02.2022 года и экзамен по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения она принимала 25.02.2022 года. Так как не все студенты учебной группы 4 ПК ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» хорошо знали ее предметы, то у некоторых возникали сложности со сдачей у меня экзаменов и защиты курсовых работ. В связи с этим у нее возник преступный умысел на приобретение денежных вознаграждений за положительные оценки за защиту курсовых работ по вышеуказанному предмету и положительные оценки по вышеуказанным экзаменам используя свое должностное положение.Самостоятельно брать денежные средства она боялась, в связи с тем, что брать денежные средства за положительные оценки, используя свое должностное положение это уголовно – наказуемое деяние, и приблизительно в начале января 2022 года, находясь дома по месту совместного проживания с Свидетель №8 по адресу: ***, она решила подговорить последнего, который в настоящее время является ей законным супругом и с помощью Свидетель №8 брать денежные средства за положительные оценки по вышеуказанным предметам, где после разговора, Свидетель №8 согласился ей помочь и сообщил, что поговорит со студентами, которые не посещали занятия и плохо знали ее предметы. Такими студентами на тот момент были Свидетель №6, Свидетель №1, Е, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 Приблизительно в середине января 2022 года, Свидетель №8 придя вечером домой, сообщил ей, что все вышеуказанные студенты согласились заплатить денежные средства за положительные оценки по предметам, которые она преподавала и попросил ее сообщить суммы денежных средств, которые Свидетель №6, Свидетель №1, Е, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 должны были перевести Свидетель №8 на банковскую карту последнего, с последующим переводом ей. Итогового списка с расценками по вышеуказанным предметам у нее не было, с каждого студента она брала всегда разное количество денег, в связи с тем, что кто-то ее предмет вообще не знал, а кто-то знал, но в последнее время забросил учебу и не ходил на ее лекции. Сумму денежных средств она называла Свидетель №8 дома, так как они с последним с начала 2020 года жили вместе. После этого она говорила Свидетель №8 сумму денежных средств, которые необходимо было перевести ей за положительные оценки по вышеуказанным предметам и последний передавал данные слова вышеуказанным студентам. Все денежные средства от студентов Свидетель №8 принимал на свою банковскую карту «Сбербанка» в связи с тем, что переводить денежные средства напрямую ей было опасно. Она специально говорила Свидетель №8 принимать сначала все денежные средства на свою карту, а уже после переводить их на ее расчетный счет ***. У нее имеется несколько расчетных счетов, но для получения денежных средств от студентов за положительные оценки по защите курсовой и экзамена, она всегда использовала только вышеуказанный счет. Кроме того Свидетель №8 она за данную услугу каких-либо денежных средств не давала, все что последнему переводили студенты вышеуказанной группы, Свидетель №8 в полном объеме переводил ей. Денежные средства она брала не по всем предметам, которые преподавала, а только за те, в которых указанные выше студенты отставали, не знали или же не могли самостоятельно написать и защитить курсовую работу. Так, описанным выше способом, она при помощи Свидетель №8 в период с 22.01.2022 года по 25.02.2022 года взяла со студентов группы 4ПК ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» денежные вознаграждения за защиту и получение положительных оценок по курсовым работам и за положительные оценки по экзаменам в общей сумме 35 000 рублей. С Свидетель №1 она взяла денежное вознаграждение в размере 7000 рублей за положительную оценку по курсовой работе и за положительные оценки за экзамены по вышеуказанным предметам. Перевод денежных средств в размере 7000 рублей Свидетель №8 выполнил ей 22.01.2022 в размере 3500 рублей, 16.02.2022 в размере 1000 рублей и 23.02.2022 в размере 2500 рублей. С Свидетель №4 она взяла денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку по курсовой работе. Перевод данных денежных средств Свидетель №8 выполнил ей 22.01.2022 в размере 3500 рублей. С Е она взяла денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку по курсовой работе. Перевод данных денежных средств Свидетель №8 выполнил ей 04.02.2022 в размере 3500 рублей. С Свидетель №2 она взяла денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку по курсовой работе. Перевод данный денежных средств Свидетель №8 выполнил ей 09.02.2022 в размере 3500 рублей. С Свидетель №7 она взяла денежное вознаграждение в размере 10500 рублей за положительную оценку по курсовой работе и положительные оценки по экзаменам. Перевод данных денежных средств Свидетель №8 выполнил ей 11.02.2022 в размере 10500 рублей. С Свидетель №3 она взяла денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку по курсовой работе. Перевод данных денежных средств Свидетель №8 выполнил ей 15.02.2022 в размере 3500 рублей. С Свидетель №6 она взяла денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку по курсовой работе. Перевод данных денежных средств Свидетель №8 выполнил ей 25.02.2022 в размере 3500 рублей. После получения вышеуказанных денежных средств по указанным датам, Свидетель №8 звонил ей или же говорил дома, точно она уже не помнит, кто из студентов выполнил данный перевод и за какой предмет, а она уже запоминала кому должна была поставить положительную оценку и по какому предмету без фактического присутствия студента и ставила оценку. По защите курсовой работы по предмету МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения, студенты, которые заплатили ей денежные средства получили следующие оценки: Свидетель №6 получил оценку 5 (отлично), Свидетель №1 получила оценку 4 (хорошо), Е получил оценку 5 (отлично), Свидетель №4 получил оценку 4 (хорошо), Свидетель №3 получил оценку 4 (хорошо), Свидетель №2 получил оценку 5 (отлично), Свидетель №7 получила оценку 4 (хорошо). Данных студентов она оценивала не за знания, а за количество переведенных денежных средств на ее личный расчетный счет. Данные студенты на защите курсовой работы отсутствовали. За экзамен по предмету МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения, студенты, которые заплатили ей денежные средства получили следующие оценки: Свидетель №1 получила оценку 4 (хорошо), Свидетель №7 получила оценку 4 (хорошо). Данных студентов она оценивала не за знания, а за количество переведенных денежных средств на ее личный расчетный счет. Данные студенты на сдаче экзамена отсутствовали. За экзамен по предмету МДК 03.01 Технология разработки программного обеспечения, студенты, которые заплатили ей денежные средства получили следующие оценки: Свидетель №1 получила оценку 4 (хорошо), Свидетель №7 получила оценку 4 (хорошо). Данных студентов она оценивала не за знания, а за количество переведенных денежных средств на ее личный расчетный счет. Данные студенты на сдаче экзамена отсутствовали. Сдача вышеуказанных экзаменов и защита курсовых работ проходила у нее в кабинете № 24 административного здания ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж», расположенного по адресу: ***. Студенты, которые заплатили ей денежные средства по данному адресу в день защиты или сдачи отсутствовали. Всего в общей сумме денежных средств со студентом учебной группы 4 ПК ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» она взяла в размере 35 000 рублей, более каких-либо денежных вознаграждения она не брала, готова понести за все это наказание, так как она понимала, что брать денежные средства за положительные оценки по защите курсовых работ и сдачи экзаменов, использую свое должностное положение этого уголовно-наказуемое деяние. Свою вину в получении взятки от вышеуказанных людей за сдачу курсовых работ и сдачу экзаменов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется такого больше не совершать. Вину признает в совершении всех указанных действий как одного единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, считает, что переквалификацию данного преступления на несколько преступлений не законной и не обоснованной, которая ухудшает положение ФИО1, в содеянном раскаивается, показания данные ранее ей подтверждает в полном объеме.(том 1 л.д. 238-243, том 2 л.д. 10-16,том 3 л.д. 59-61).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 данных ей на предварительном следствии следует, что в период с 1 сентября 2018 года по июнь 2022 года она являлась студентом ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж». В данном колледже у нее был преподаватель ФИО2 (до замужества ФИО7) ФИО1 (до замужества ФИО7) А.А. преподавала следующие дисциплины: Основы программирования, МДК 01.01 Системное программирование, МДК 01.02 Прикладное программирование, Учебная практика ПМ 01, МДК 03.01 Технология разработки программного обеспечения, МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения. 11.02.2022 она перевела денежные средства в виде взятки в размере 10500 рублей Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. через Свидетель №8 за получение положительной оценки по защите курсовой работы по предмету МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения, положительной оценки за экзамен по предмету МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения и положительной оценки за экзамен по предмету МДК 03.01 Технология разработки программного обеспечения. На защите курсовой работы и экзаменах она не присутствовала ничего не сдавала и не писала. (том 1 л.д. 205-208).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии следует, что в период с сентября 2018 года по июнь 2022 года он обучался в ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» в учебной группе 4ПК по специальности «Программирование в компьютерных системах». Куратором данной группы являлась П Кроме того, был еще закреплён преподаватель ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А., которая преподавала ряд основных дисциплин по его специальности. ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. с начала 2019 года ему понравилась и он за последней ухаживал. В ходе его ухаживаний он и ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. с 07.03.2019 года начали встречаться и находились в интимной близости, любовных отношениях. В ходе отношений он сделал Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. предложение и 10.06.2022 они узаконили отношения, зарегистрировали брак. Обучаясь в вышеуказанном колледже, староста его группы была А, но в середине 2019 года, последняя отказалась быть таковой и в связи с тем, что он вел активную жизнь в колледже, он предложил группе свою кандидатуру, где возражений никто не имел. В связи с этим в середине 2019 года старостой учебной группы 4ПК (1ПК, 2ПК, 3ПК) ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» назначили его. Примерно в январе 2022 года, точной даты он уже не помнит, придя домой по адресу: ***, ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. рассказала ему, что перед предстоящей зимней сессией, которая должна была проходить в период с 17.02.2022 по 25.02.2022, часть студентов, а именно: Свидетель №6, Свидетель №1, Е, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, совершенно не посещают лекции и занятия, в связи с этим ставить им положительные оценки ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. не хочет. Кроме того ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. сообщила ему, что у последней появилось желание взять денежные вознаграждения за положительные оценки с данных студентов и попросила его ей помочь, на что он согласился. Примерно в конце января 2022 года он подошёл к Свидетель №6, Свидетель №1, Е, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 и наедине с последними, рассказал, что если Свидетель №6, Свидетель №1, Е, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 не хотят получить неудовлетворительную оценку и уйти на пересдачу предметов, которые вела ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А., то им необходимо заплатить какое-то количество денежных средств за положительные оценки, по защите курсовой работы по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения, экзамену по предмету МДК 03.01 технология разработки программного обеспечения и экзамену по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения, на что последние согласились и попросили уточнить его у Максимовой (до замужества ФИО7) А.А., какое количество денежных средств необходимо перевести ему для получения положительных оценок по вышеуказанным предметам. Защиту курсовой работы по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. принимала 17.02.2022 года, экзамен по предмету МДК 03.01 технология разработки программного обеспечения ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. принимала 19.02.2022 года и экзамен по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. принимала 25.02.2022 года. После этого он сообщил Максимовой (до замужества ФИО7) А.А., что ряд студентов, которые указанные выше согласились и последняя, назвала ему суммы денежных средств, которые должны были заплатить вышеуказанные студенты. Затем он озвучил суммы денежных средств вышеуказанным студентам и указал им номер телефона «89622363741», который был привязан к его банковской карте и лицевому счету ***. После чего вышеуказанные студенты начали переводить ему денежные средства, которые в последующем он перевел Максимовой (до замужества ФИО7) ФИО4 образом за получение положительных оценок по защите курсовых работ и положительных оценок по экзаменам, ФИО2 (до замужества ФИО7) А.А. со студентов группы 4ПК ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» умышленно, при его помощи в период с 22.01.2022 года по 25.02.2022 года взяла сумму денежных средств в размере 35 000 рублей, а именно: С Свидетель №1 он перевел ФИО5 денежное вознаграждение в размере 7000 рублей за положительную оценку по защите курсовой работы и за положительную оценку по экзаменам. Данный перевод он выполнил 22.01.2022 в размере 3500 рублей, 16.02.2022 в размере 1000 рублей и 23.02.2022 в размере 2500 рублей. Так же он перевел ФИО2 (ФИО7) А.А денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку за защиту курсовой работы со студента Свидетель №4 Данный перевод он выполнил ФИО5 22.01.2022 в размере 3500 рублей. Кроме того он перевел денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку по защите курсовой работы ФИО5 со студента ФИО6 Данный перевод он выполнил ФИО5 04.02.2022 в размере 3500 рублей. Он так же перевел денежное вознаграждение в размере 3500 рублей за положительную оценку по защите курсовой работы у преподавателя ФИО5 со студента Свидетель №2 Данный перевод он выполнил ФИО5 09.02.2022 в размере 3500 рублей. С Свидетель №7 он перевел денежное вознаграждение преподавателю ФИО5 в размере 10500 рублей за положительные оценки по защите курсовой работы и сдачу двух экзаменов. Данный перевод он выполнил ФИО5 11.02.2022 в размере 10500 рублей. С Свидетель №3 он перевел денежное вознаграждение в размере 3500 рублей ФИО5 за положительную оценку по защите курсовой работы. Данный перевод он выполнил ФИО5 15.02.2022 в размере 3500 рублей. С Свидетель №6 он перевел денежное вознаграждение в размере 3500 рублей ФИО5 за сдачу курсовой работы. Данный перевод он выполнил ФИО5 25.02.2022 в размере 3500 рублей. Данные денежные средства в размере 35000 рублей с вышеуказанных студентов учебной группы 4 ПК, он со своего расчетного счета ***, перевел на расчетный счет ФИО1 ***. Себе он каких-либо денежных средств не оставлял, все переводил ФИО1 По предметам, которые преподавала ФИО1, вышеуказанные студенты получили положительные оценки, хотя фактически на защите курсовой работы и на сдаче двух экзаменах они не присутствовали.(том 1 л.д. 212-216).

Помимо указанного вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением Свидетель №7 от 04.09.2022 года, согласно которому она, являясь студентом группы 4 ПК ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж», в период с сентября 2018 года по июнь 2022 года, 11.02.2022 перевела с помощью одногрупника Свидетель №8, преподавателю ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» ФИО1 (ФИО7) ФИО1, денежные средства в размере 10500 рублей, за получение положительных оценок за курсовую работу по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения, экзамен по предмету МДК 03.01 технология разработки программного обеспечения и экзамен по предмету МДК 03.02 инструментальные средства разработки программного обеспечения без их фактической их сдачи и написания.(том 1 л.д. 204);

приказом №88-к от 01.09.2015 года о приеме работника на работу, согласно которому ФИО7 принята на должность преподавателя ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж».(том 2 л.д. 28);

трудовым договором №230-15 от 01.09.2015 года и дополнительное соглашение к трудовому договору №230-15 от 01.09.2015 года с работником ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» от 30.06.2016, согласно которым ФИО7 принята на работу в ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» на неопределенный срок.(том 2 л.д. 29-30, 31);

должностными инструкциями преподавателя ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж», утвержденные директором Б от 08.12.2015 года, согласно которым в должностные обязанности Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. входит: проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровень образования (образовательных цензов); оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развития опыта творческой деятельности, познавательного процесса, осуществлять контрольно - оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий. (том 2 л.д. 35-36);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.06.2022, согласно которому оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 направлены в Мичуринский МСО СУ СК РФ по Тамбовской области.(том 1 л.д. 18-21);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.06.2022, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, которые отражают результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и их носители: компакт-диск, № 61с от 02.06.2022. (том 1 л.д. 22-23);

протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 года и фототаблица к протоколу, согласно которого был осмотрен: CD-R компакт диск, полученный из ПАО «Сбербанк» от 05.05.2022 года, на котором содержится расширенные выписки о движение денежных средств по р/с ***, *** принадлежащие Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. за период с 01.01.2019 года по 01.03.2022 года, в ходе которого установлено, что Свидетель №8 перевел Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. денежные средства в виде взятки в размере 10500 рублей от студента колледжа ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» Свидетель №7 за получение положительных оценок по защите курсовой работы и сдаче экзаменов.(том 2 л.д. 47-49, 50-52);

протоколом осмотра предметов от 02.12.2022 года и фототаблица к протоколу, согласно которого был осмотрен: CD-R компакт диск, полученный из ПАО «Сбербанк» от 08.04.2022 года, на котором содержится расширенные выписки о движение денежных средств по р/с ***, *** принадлежащие Свидетель №8 за период с 01.01.2019 года по 01.03.2022 года, в ходе которого установлено, что Свидетель №8 от студента колледжа ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» Свидетель №7 поступили денежные средства в размере 10500 рублей, для последующей передачи их в виде взятки преподавателю Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. за получение положительных оценок по защите курсовой работы и сдаче экзаменов.(том 2 л.д. 55-58, 59-61);

протоколом выемки от 23.12.2022, согласно которому в ходе выемки в помещении ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» по адресу: ***, обнаружены и изъяты экзаменационные ведомости учебной группы 4 ПК ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» за 2022 год, приказы работника Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. и приказ о допуске студентов к экзаменационной сессии.(том 2 л.д. 81-86);

протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 года и фототаблица к протоколу, согласно которому осмотрены следующие документы: 

Экзаменационная ведомость ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» по специальности «Программирование в компьютерных системах» за 7 семестр по дисциплине «МДК 03.01 Технология разработки программного обеспечения» от 19.02.2022, согласно которому экзамен по предмету «МДК 03.01 Технология разработки программного обеспечения» сдали на удовлетворительные оценки 28 студентов 4 курса, учебной группы 4 ПК, среди которых Свидетель №7 получила оценку 4 (хорошо).

Протокол подписан экзаменатором Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. в том числе председателем. 

Экзаменационная ведомость ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» по специальности «Программирование в компьютерных системах» за 7 семестр по дисциплине «МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения» от 17.02.2022, согласно которому курсовую работу по предмету «МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения» защитили на удовлетворительные оценки 28 студентов 4 курса, учебной группы 4 ПК, среди которых Свидетель №7 получила оценку 4 (хорошо).

Протокол подписан экзаменатором Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. 

Экзаменационная ведомость ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» по специальности «Программирование в компьютерных системах» за 7 семестр по дисциплине «МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения» от 25.02.2022, согласно которому экзамен по предмету «МДК 03.02 Инструментальные средства разработки программного обеспечения» сдали на удовлетворительные оценки 28 студентов 4 курса, учебной группы 4 ПК, среди которых Свидетель №7 получила оценку 4 (хорошо).

Протокол подписан экзаменатором Максимовой (до замужества ФИО7) А.А.

Приказ № 2-уч от 21.01.2022 года о допуске студентов к экзаменационной сессии ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж», согласно которому в связи с окончанием второго полугодия 2021-2022 учебного года и в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса допускаются к сдаче экзаменационной сессии студенты группы 4 ПК по программам специалистов среднего звена 09.02.03 «Программирование в компьютерных системах» с 19.02.2022 по 26.02.2022. (том 2 л.д. 87-89, 95-96).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной, поскольку они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия.

Приведенные доказательства виновности подсудимой, которые были положены в основу приговора, не находятся в противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд находит их допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ранее не судимая подсудимая ФИО1, которая признала вину, совершила тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершение преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R компакт диск, полученный из ПАО «Сбербанк» по запросу начальника подразделения УФСБ России по Тамбовской области отдел в г. Мичуринске от 05.05.2022 года, на котором содержится расширенные выписки о движение денежных средств по р/с ***, *** принадлежащие Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. за период с 01.01.2019 года по 01.03.2022 года; CD-R компакт диск, полученный из ПАО «Сбербанк» по запросу начальника подразделения УФСБ России по Тамбовской области отдел в г. Мичуринске от 08.04.2022 года, на котором содержится расширенные выписки о движение денежных средств по р/с ***, *** принадлежащие Свидетель №8 за период с 01.01.2019 года по 01.03.2022 года; DVD-R компакт диск № 61с от 02.06.2022, полученный из УФСБ России по Тамбовской области отдел в г. Мичуринске от 27.06.2022 года, на котором содержатся записи телефонных разговоров Свидетель №8 и П подтверждающие причастность П и Максимовой (до замужества ФИО7) А.А. к получению взятки; документация изъятая в ходе выемки от 23.12.2022 в ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Гриднев