ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 16 сентября 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В., 

при секретаре Калачниковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором от 28.11.2016. "номер обезличен" ФИО1, ФИО2, получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 13 % годовых. Ответчики обязательств, предусмотренных договорами, не исполняют, допускают просрочки. По состоянию на 29.07.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес обезличен>., а также госпошлину в сумме 20 279,95 руб. 

ФИО1, ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленных им расчётов долга не представили, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Передача истцом ответчику вышеуказанных сумм займа подтверждается выписками из лицевых счетов и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых кредитными договорами. 

В соответствии ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из искового заявления и выписок из лицевых счетов, ответчики допускают просрочки погашения долга по кредитам. В период обращения истца в суд задолженность составила по кредитному договору 

<

данные изъяты>, из которых неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 90% (девяноста) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета "номер обезличен" об оценке жилого дома от 14.10.2016., составленного ИП ФИО3, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 14.10.2016 составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст.811 ГК РФ и условий договора требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд находит основанными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении за счёт ответчика госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, уплата которой подтверждается платёжным поручением №795205 от 07.08.2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2016 "номер обезличен", заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 28.11.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>, из которых неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: 38:37:020101:85, общей площадью 1834+/- кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 144,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>., в том числе:

определить способ и порядок реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры при реализации в размере 90% от рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете оценщика в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Пакилева 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.