дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также представителя потерпевшего Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей инженером по ТБ и ОТ ООО «Аварийная диспетчерская служба» 

<

адрес>, замужней, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в ООО «Аварийная диспетчерская служба» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, на основании приказа №\К от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по ведению бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, организацией учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Аварийная диспетчерская служба», а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременного и достоверного отражения на счетах бухгалтерского учета операций связанных с их движением, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аварийная диспетчерская служба» на общую сумму 30000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Х. по просьбе главного бухгалтера ООО «Аварийная диспетчерская служба» ФИО1, не осведомленным о её преступных намерениях, была выставлена счет-фактура № на ремонт автомашины «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак №, а также составлен фиктивный акт № выполненных работ по ремонту указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ООО «Аварийная диспетчерская служба» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, фиктивный акт выполненных работ № путем злоупотребления доверием был подписан у руководителя ООО «Аварийная диспетчерская служба» Т.

ДД.ММ.ГГГГ в СТО «Центр Диагностики», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Х., по указанию руководителя ООО «Аварийная диспетчерская служба» Т., введенного в заблуждение ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 15000 рублей, предназначенные для ремонта газового оборудования служебного автомобиля «УАЗ-390945» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Х. по просьбе главного бухгалтера ООО «Аварийная диспетчерская служба» ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях, была выставлена счет-фактура № на ремонт автомашины «УАЗ-330364» государственный регистрационный знак №, а также составлен фиктивный акт № выполненных работ по ремонту указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ООО «Аварийная диспетчерская служба» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, фиктивный акт выполненных работ № путем злоупотребления доверием был подписан у руководителя ООО «Аварийная диспетчерская служба» Т.

ДД.ММ.ГГГГ в СТО «Центр Диагностики», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Х., по указанию руководителя ООО «Аварийная диспетчерская служба» Т., введенного в заблуждение ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 15175 рублей, предназначенные для ремонта газового оборудования служебного автомобиля «УАЗ-330364» государственный регистрационный знак №.

После перечисления денежных средств на счет СТО «Центр диагностики» и списания указанных денежных средств в ООО «Аварийная диспетчерская служба», с целью обращения имущества в свою пользу и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аварийная диспетчерская служба», путем злоупотребления доверием, главный бухгалтер ФИО1, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Аварийная диспетчерская служба» и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около в 08 часов ФИО1, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием руководителя ООО «Аварийная диспетчерская служба» Т. и индивидуального предпринимателя Х., дала последнему указание установить газовое оборудование на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего сожителю ФИО1, на основании перечисленных ООО «Аварийная диспетчерская служба» денежных средств, на сумму 30000 рублей. Х., не знавший о преступных намерениях ФИО1, установил газовое оборудование на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, на сумму 30000 рублей, за счет денежных средств предназначенных для ремонта газового оборудования на двух служебных автомобилях «УАЗ», принадлежащих ООО «Аварийная диспетчерская служба».

ФИО1, распорядившись денежными средствами, принадлежащими ООО «Аварийная диспетчерская служба», выделенными для ремонта газового оборудования на двух служебных автомобилях «УАЗ», принадлежащих ООО «Аварийная диспетчерская служба» по своему усмотрению, причинила ООО «Аварийная диспетчерская служба» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. и представитель потерпевшего Х. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, исключив из обвинения квалифицирующий признак мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимой назначает наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: копии документов ООО «АДС» и ИП «Х.» по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Шевроле Нива» следует вернуть по принадлежности Л., автомобили «УАЗ-330364» и «УАЗ-390945» следует вернуть по принадлежности ООО «АДС». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: копии документов ООО «Аварийная диспетчерская служба» и ИП «Х.» хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Шевроле Нива» вернуть по принадлежности Л., автомобили «УАЗ-330364» и «УАЗ-390945» вернуть по принадлежности ООО «Аварийная диспетчерская служба». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 15.08.2017

. 

.