Дело № 1-37

Поступило в суд 6 ноября 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Кореньковой И.С., 

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

После 16 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, управляя технически исправным личным автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим рулевое управление слева, с пассажирами ФИО3 и малолетним ФИО7, осуществлял движение по автодороге «Байкал».

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находился на территории 

<

адрес>, и на автомобиле следовал по 93 км. указанной автодороги, имеющей две полосы движения, дорожное покрытие в виде мокрого асфальта без дефектов, при ширине проезжей части 6,7 м., в условиях недостаточной видимости в направлении движения в связи с наличием осадков в виде дождя, с включенным ближним светом фар на автомобиле.

В указанное время и в указанном месте ФИО7, управлял автомобилем, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, поставив тем самым под угрозу безопасность движения. 

Так, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД ФИО7 развил скорость движения своего автомобиля около 80 км/ч, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Увидев на своей полосе движения автомобиль «

<

данные изъяты> регион, двигавшийся во встречном направлении, ФИО9, в нарушение требований пункта 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также в нарушение требований пункта 9.4 ПДД, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, куда также вернулся автомобиль 

<

данные изъяты> В результате чего около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 545 м. от километрового знака «92», на полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО9 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6.

В результате столкновения водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины, ушибленной рана лица, ссадины, ушибленная рана шеи, фрагментарных переломов обоих больших рожков подъязычной кости, множественных кровоподтёков грудной клетки и передней брюшной стенки, переломов правых 4, 5, 6, 7 рёбер по окологрудинной линии, правых 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер по среднеключичной линии, левых 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер от среднеключичной линии сверху до передней подмышечной линии снизу, левого 6 ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, разрыва грудной аорты, разрыва стенки сердечной сумки слева, разрывов правого предсердия и правого желудочка сердца, массивного кровоизлияние в средостение, корни лёгких, мягкие ткани шеи, разрывов плевры средостения с обеих сторон, кровоизлияния в полость сердечной сумки в виде следов крови, кровоизлияние в плевральные полости справа и слева, разрывов печени, брыжейки тощей кишки, кровоизлияния в брыжейку тощей кишки, кровоизлияния в брюшную полость в виде следов крови, разрыва лобкового сочленения, разрыва внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, открытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, многооскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней и нижней третях, многооскольчатого перелома диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей, многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней и средней третях, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов и разрывов, ссадин, кровоподтёков, рвано-ушибленных ран конечностей, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате полученной транспортной травмы на месте происшествия от острой кровопотери наступила смерть ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что имеет водительское удостоверение с 2008 года, с 2014 года в собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты>». К административной ответственности он привлекался за незначительные превышение скорости. Автомобиль был исправен, он всегда поддерживал его техническое состояние. С 2013 года он не употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он выехал в 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес> начался очень сильный ливень, дворники не справлялись, он снизил скорость, включил габаритные огни, все фары, чтоб его автомобиль было видно. После поворота на 

<

адрес> дождь утих, была морось, он прибавил скорость, приблизился к 92 км., где имеется спуск. Встречный автомобиль он не видел – не видел, как тот спускался, и как поднимался. Внезапно, на своей полосе движения, метров за 15-20 до своего автомобиля, он увидел автомобиль, у которого фары не горели. В 

<

адрес> он заправил полный бак автомобиля, справа от него был обрыв. Из-за мокрого состояния его бы туда стянуло, а машина бы перевернулась, он решил уйти влево, в поле. Не рассчитывал, что встречный автомобиль уйдет на ту же полосу. Это все было моментально – секунда. Столкновение произошло не на полосе движения, на обочине встречной для него полосы. Непосредственно перед тем, как он увидел встречный автомобиль, скорость его автомобиля составляла 70-80 км/ч. Понимает, что он виноват, ему надо было остаться на своей полосе, принять меры к остановке. Хотел сохранить всех. После происшествия он выскочил из машины, побежал к другой машине, хотел оказать помощь, так как обладает навыками оказания помощи, но водитель был уже мертв. Его жена и сын в происшествии пострадали, но незначительно. Сожалеет о случившемся. Он извинился перед потерпевшими, звонил им, сразу предложил свою помощь. Просит суд строгого не наказывать, оценить его награды, грамоты, жизненный путь. В его трудовую деятельность входит строительство объектов, которые находятся по области, в другом субъекте, в основном у него разъездной характер работы. Ездит он либо на личном автомобиле, либо на служебном. Когда использует личный автомобиль, составляется договор, работодатель возмещает его расходы. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его признательных показаний вина ФИО9 полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1 ФИО10 её родной брат, который последние 20 лет проживал в 

<

адрес> с сожительницей ФИО2 и ее сыном ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти брата в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны. Гибелью брата ей причинен моральный вред. Просит, чтобы ее интересы на следствии и в суде представлял ФИО2 (л.д. 109-111).

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в суде показал, что ФИО6 его отчимом. ФИО6 за рулем длительное время, с 18 лет. ФИО11 «ВАЗ» принадлежит ФИО6 Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поехал к брату в 

<

адрес>. ФИО10 был в нормальном состоянии, выспавшийся, алкоголь он не употреблял. ФИО6 вез пустые канистры, мог отвлечься, поправлять их. Потом позвонил брат ФИО6 и сказал, что ФИО6 еще не приехал. Позвонили ФИО6, тот не взял телефон. Потом ему сообщили со скорой помощи, что ФИО6 попал в аварию и умер. Он был на месте происшествия. Ни каких претензий, ни материальных, ни моральных, к подсудимому у них нет – подсудимый выплатил в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, передал свой автомобиль 

<

данные изъяты> которую они совместно оценили в 400 000 рублей, принес извинения. Просит строго подсудимого не наказывать. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что в собственности её муж имеется автомобиль «

<

данные изъяты> рулевое колесо в котором расположено слева. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> они поехали в 

<

адрес>. Накануне поездки муж спиртное не употреблял, был отдохнувшим. Каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья к управлению транспортным средством муж не имеет. Муж управлял автомобилем, она занимала переднее пассажирское сиденье, сын сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Около 17 часов 30 минут на 93 км. автодороги «Байкал» они попали в дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Ехали они в условиях светлого времени суток, погода была пасмурной, были осадки в виде дождя. Когда проехали 

<

адрес> начался сильный ливень, муж сбросил скорость до 60 км/ч, так как несколько минут дождь шёл пеленой, а позже ливень спал, и моросил только дождь. Тогда муж прибавил скорость, но ехали они не более 80 км/ч, видимость составляла не более 50 метров. Двигались они при ближнем свете фар, по автодороге, имеющей две полосы движения, движение на данном участке дороги интенсивным не было. Дорожное покрытие было мокрый асфальт без дефектов. Впереди по ходу их движения дорога имела спуск. Вдруг она увидела, как на них, по их полосе движения едет какой-то автомобиль, его она увидела метров за 10 от них, а может больше, точно не помнит. Муж, чтобы уйти от столкновения, выехал на встречную полосу движения, вправо он уйти не мог, так как там был крутой съезд и высокий овраг. Когда муж выехал на встречную полосу движения, автомобиль, следующий во встречном для них направлении, который как ей показалось, двигался без света, тоже вернулся на свою полосу движения, и стал двигаться им навстречу. Тогда муж стал резко тормозить, но они столкнулись передними частями автомобилей на левой полосе движения, относительно их пути следования, уже даже на левой обочине. Оба автомобиля слетели в левый кювет. Муж сразу подбежал к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> который после столкновения из машины не выходил. Она находилась рядом с сыном, к автомобилю, с которым они столкнулись, не подходили. Стали останавливаться другие машины. Со слов мужа она узнала, что мужчина, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> мертв. Её с сыном увезли в больницу, у них зафиксированы лишь ушибы (л.д. 90-93).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой и отцом на автомобиле, принадлежащем отца, поехали в 

<

адрес>. Они ехали в светлое время суток, было пасмурно, шёл сильный дождь, с какой скоростью они двигались, он пояснить не может. Автомобилем управлял отец, мама занимала переднее пассажирское сиденье, а он сидел на заднем правом пассажирском сиденье. На дорогу вперед он не смотрел. Потом вдруг почувствовал удар, их машину развернуло, и они остановились. Сам момент столкновения, где оно произошло, на какой полосе движения, он не видел. Выйдя на улицу, он понял, что они столкнулись с автомобилем «

<

данные изъяты> И их автомобиль, и автомобиль 

<

данные изъяты>» слетели в левый кювет по ходу их движения. После столкновения папа поспешил к автомобилю 

<

данные изъяты>», водитель которого, как он потом понял со слов отца, оказался зажатым между рулевым колесом и водительским креслом. Как он понял, в машине «

<

данные изъяты> ехал только один водитель, который скончался на месте. Позже приехала скорая помощь и их с мамой отвезли в больницу (л.д. 95-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются инспекторами ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около 17 часов 30 минут было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге 

<

данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло на 93 км автодороги, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, столкнулись автомобили 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». От удара оба автомобиля слетели в левый кювет по направлению движения в 

<

адрес>. Со слов водителя ФИО9 тот двигался со скоростью 80-90 км/ч, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды – со слов ФИО9 дождь стоял стеной, видимость была нулевой. В какой-то момент ФИО9 увидел, как навстречу ему, по его полосе движения двигается автомобиль 

<

данные изъяты> Чтобы уйти от столкновения водитель ФИО9 выехал на встречную полосу движения, принять вправо и съехать на правую обочину по ходу своего движения, он не мог, так как правый кювет был очень крутой. Автомобиль, следующий во встречном для него направлении, вернулся на свою полосу движения и стал двигаться навстречу ему. В результате автомобили столкнулись. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте. О каких-либо неисправностях своего транспортного средства Шерстобоев не говорил, на состояние своего здоровья не жаловался. У автомобиля «Тойота» была повреждена передняя часть, у автомобиля «

<

данные изъяты> повреждены передняя часть и полностью левая сторона автомобиля. Водитель ФИО9 был освидетельствован на состояние опьянения, был трезв. Автодорога в указанном месте асфальтированная, две полосы для движения, участок дороги с пологим спуском по ходу движения автомобиля ФИО9, покрытие дороги без дефектов, но было мокрым. На данном участке дороги имеется дорожная разметка, обозначающая края проезжей части и разделяющая встречные потоки транспорта (л.д. 98-100, 101-103).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр 93 км. участка автодороги К16 «Байкал». Место дорожно-транспортного происшествия расположено на 92 км. + 545 м.. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние проезжей части – мокрое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 6,7 м. На автодороге имеются линии продольной разметки – для разделения встречных потоков транспорта и обозначения края проезжей части. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 2,7 м., слева обочина шириной 2,5 м. За обочинами расположены кюветы, за кюветами справа расположено поле, слева – лесопосадки. Движение не регулируется. В правом кювете под углом к краю проезжей части находится автомобиль 

<

данные изъяты>», направлен в сторону поля. Расстояние от километрового знака «92» до передней оси автомобиля 545 м., от передней оси автомобиля до края проезжей части 6,7 м.. Расстояние от километрового знака «92» до задней оси автомобиля 546,5 м., от задней оси автомобиля до края проезжей части - 5,1 м. Далее в том же кювете расположен автомобиль «Тойота», направлен в сторону поля, задняя ось автомобиля расположена поперек проезжей части. Расстояние от задней оси автомобиля 

<

данные изъяты>» до задней оси автомобиля «Тойота» 2,95 м., от задней оси автомобиля 

<

данные изъяты>» до края проезжей части 4,2 м.. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> до края проезжей части 4, 1 м.. Место столкновения автомобилей 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> находится на расстоянии 554,05 м. от километрового знака «92» и 0,6 м. от правого края проезжей части. Между автомобилями 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> находится труп мужчины. Автомобиль 

<

данные изъяты>» имеет повреждения: деформация кузова автомобиля – крыши, передних крыльев, передних дверей, задних дверей, отсутствие лобового стекла, решетки радиатора, передних фар, переднего бампера. Автомобиль 

<

данные изъяты>» имеет повреждения: деформаця передняя часть автомобиля – капот, бампер, решетка радиатора, передние крылья, разбито лобовое стекло (л.д. 6-25);

явкой с повинной (объяснением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со скоростью около 90 км/ч, при видимости не более 30 метров. Неожиданно и резко на его полосе оказался автомобиль – он увидел силуэт, фары у автомобиля не горели. Автомобиль он увидел на расстоянии 30-40 м.. Уходя от столкновения он выехал на встречную полосу, хотел уйти в левый кювет. Встречный автомобиль также вернулся на свою сторону, произошло столкновение (л.д. 26-27);

актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО9 не установлено (л.д. 55-56);

заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобили 

<

данные изъяты>» сближались, контактировали и перемещались до конечных положений.

С технической точки зрения, в условиях встречного столкновения, даже своевременное принятие кем-либо из водителей транспортных средств мер к экстренному торможению, не исключало возможности их столкновения.

При прямолинейном движении по своей полосе и неукоснительном выполнении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Тойота» столкновение транспортных средств исключалось.

В данной дорожной обстановке оба водителя автомобилей 

<

данные изъяты>» должны были руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД (л.д. 67-70);

заключением судебной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой: 

при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины, ушибленная рана лица, ссадина, ушибленная рана шеи, фрагментарные переломы обоих больших рожков подъязычной кости, множественные кровоподтёки грудной клетки и передней брюшной стенки, переломы правых 4, 5, 6, 7 рёбер по окологрудинной линии, правых 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер по среднеключичной линии, левых 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер от среднеключичной линии сверху до передней подмышечной линии снизу, левого 6 ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, разрыв грудной аорты, разрыв стенки сердечной сумки слева, разрывы правого предсердия и правого желудочка сердца, массивное кровоизлияние в средостение, корни лёгких, мягкие ткани шеи, разрывы плевры средостения с обеих сторон, кровоизлияние в полость сердечной сумки в виде следов крови, кровоизлияние в плевральные полости 900 мл. справа и 700 мл. слева, разрывы печени, брыжейки тощей кишки, кровоизлияния в брыжейку тощей кишки, кровоизлияние в брюшную полость в виде следов крови, разрыв лобкового сочленения, разрыв внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней и нижней третях, многооскольчатый перелом диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей, многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней и средней третях, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов и разрывов, ссадины, кровоподтёки, рвано-ушибленные раны конечностей. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться в быстрой последовательности одно за другим, непосредственно перед наступлением смерти, в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействия тупых твёрдых предметов или при воздействии о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы, указанной выше, что подтверждается наличием телесных повреждений, а также признаками острой кровопотери – скудное количество крови в полостях сердца и магистральных кровеносных сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови.

В крови трупа ФИО6 не обнаружен этиловый спирт, не обнаружены метиловый, бутиловый спирты и их изомеры (л.д. 41-46).

Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проведены экспертами, которые имеют образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключения экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключениях изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные экспертизы проведены неполно, или же о том, что экспертами были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО9, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, его представителя, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта. Суд не находит причин, по которым потерпевшая, свидетели могли оговорить подсудимого.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием подсудимым своей вины, его признательными показаниями, данными им в ходе судебного следствия. Суд принимает признание подсудимым своей вины, а также его признательные показания в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниям потерпевшего и его представителя, свидетелей, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. 

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО9, управляя автомобилем, в нарушение пункта 10.1 ПДД, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения, развил скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, а также в нарушение пунктов 9.1 и 9.4 ПДД выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе движения автомобилем «ВАЗ-21053» под управлением водителя ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО6 получили различные телесные повреждения, от которых на месте происшествия наступила его смерть. Нарушения ПДД, допущенные ФИО9, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6.

В тоже время, оценив показания подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имело место и противоправное поведение потерпевшего, который управляя своим автомобилем, выехал на полосу встречного движения, создал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО9, вернулся на свою полосу движения, где и было совершено столкновение, а потому противоправное поведение потерпевшего следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 26-27), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 150), положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы (л.д. 144-149, 151-160), противоправность поведения потерпевшего, стремление оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, принесенные извинения).

Поскольку судом установлено наличие в отношении ФИО8 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное ФИО9 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО9 имеет постоянное место жительство и работы, по месту регистрации, по месту учебы в школе, по месту работы, а так же по предыдущим местам работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, имеет почетное звание 

<

данные изъяты> награжден памятным знаком и памятной медалью (л.д. 144-149, 151-160), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 137), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 150), ранее не судим. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО9 возможно без изоляции от общества и без реального исполнения отбывания наказания, ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, но ближе к минимальному, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей. 

Вся совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, противоправность поведения потерпевшего, стремление оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО9 во время и после совершения преступления, позволяют суду признать их исключительными, и, учитывая, что ФИО9 во время совершения преступления в состоянии опьянения не находился, а также что ФИО9 трудоустроен, характер работы связан с разъездом, использованием транспортного средства, суд считает, что цели наказание будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания, а потому считает необходимым в соответствии со статьей 64 УК РФ не применять в отношении ФИО9 за совершение преступления дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 264 УК РФ в качестве обязательного. 

Оснований для иного применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО9 наказания ниже низшего предела или более мягкого вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 264 УК РФ, суд не находит. Также не находит суд и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – поврежденные автомобили «Тойота Ленд Крузер Прадо», регистрационный знак 

<

***> регион, и «ВАЗ-21053», регистрационный знак 

<

***> регион, находящееся на хранении на специализированной стоянке вещественных доказательств (л.д. 51-52, 83), следует выдать потерпевшей ФИО1 или ее представителю ФИО2, и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без применения на основании статьи 64 УК РФ дополнительного наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО9 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства виде поврежденных автомобилей 

<

данные изъяты>, находящехся на хранении на специализированной стоянке (л.д. 51-52, 83) – выдать потерпевшей ФИО1 или ее представителю ФИО2, и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальных издержек нет. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговор.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов