Дело № 2 –271/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

(заочное) 

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 24 июля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-271/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с заявлением в котором указал на то, что является собственником квартиры, кадастровый №..., площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, кадастровый №..., площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения недвижимости от 21 января 2019 года он безвозмездно передал указанную квартиру и земельный участок в собственность ФИО4 

В момент заключения данного договора истец, в силу имеющихся с него заболеваний, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, данный договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от истца к ответчице. На основании вышеуказанного договора 23 января 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации права собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру и земельный участок №... и №..., соответственно. Ссылается на ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, 166 ГК РФ, 167 ГК РФ, 170 ГК РФ, 177 ГК РФ, просит признать недействительной сделку – договор дарения недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки - возвратив ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес> земельный участок, кадастровый №..., площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Его представитель ФИО2 доводы иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО1 плохо себя чувствует, у него проблемы с сердцем, памятью, он часто забывает, указанную сделку он не хотел совершать, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО1 бросала отца одного, поэтому они решили так сделать, чтобы впоследствии, ФИО1 не могла претендовать на жилое помещение. При этом пояснила, что фактически отец не выезжал из дома и она не собирается переезжать в полученный в дар дом. Эта сделка была совершена с целью последующего распоряжения имуществом, так как отец сильно болеет. Представила заявление о признании иска, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо Межмуниципальный Таврический отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 являлся собственником квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю. бессрочного (постоянного) пользования землей №... от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Ермаковский сельский Совет народных депутатов Нововаршавского района Омской области. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7 (свидетельство о заключении брака №...). 

Проживает по указанному адресу с женой ФИО1 и дочерью ФИО5, что подтверждается справкой № 94 от 27. 02.2019 года (л.д.16).

21 января 2019 года между ФИО3 и его дочерью ФИО4 был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в дар в собственность квартиру и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как следует из представленных материалов реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили.

После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества ФИО4 совершено не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

ФИО3, со своей семьей как проживал в спорном жилом доме до совершения сделки, так и остался проживать в нем после сделки, что не оспаривалось сторонами.

Он и после совершения сделки владел и пользовался жилым помещением, земельным участком, нес бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено.

Спорный жилой дом является единственным жильем для ФИО3 

Доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ФИО4 не представлено. 

Более того, ФИО4 исковое заявление признала, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, пояснив при этом, что они так сделали, чтобы впоследствии она распоряжалась наследственным имуществом, поскольку отец очень болен. Бывали случаи, когда он был найден в доме без сознания. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что, ФИО3, неоднократно проходил лечение в МУЗ ЦРБ Нововаршавского района Омской области, в 2018 году находился на лечении с диагнозом .... 

ФИО3 в 2019 году выставлен диагноз ..., по данному поводу он также проходил стационарное лечение в МУЗ ЦРБ 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, договор дарения является недействительным по основанию его мнимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о признании недействительной сделки – договора дарения недвижимости, заключенного 21 января 2019 г. между ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Применить последствия недействительности данной сделки - возвратить ФИО3 квартиру, кадастровый №..., площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, кадастровый №..., площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №... о праве собственности ФИО4 на квартиру, кадастровый №..., площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>. и от ДД.ММ.ГГГГ №... о праве собственности ФИО4 на земельный участок, кадастровый №..., площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение изготовлено 

29.07.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц