РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Шеффер Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2017 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» *** заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. По данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 808000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 80800 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15–го числа каждого месяца в размере 3520 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 87486,90 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87486,90 рублей, в том числе: 76715,89 рублей - основной долг, 7812,65 рублей - проценты, 2958,36 рублей – штрафы и неустойки и 2824,61 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение на получение потребительского кредита на сумму 80800 рублей, под 32,00 % годовых. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15–го числа каждого месяца в размере 3520 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, сумма в размере 80800 рублей была зачислена на счет Ф.

В соответствии с пунктом 6 Общих условий предоставлении физическим лицам Потребительского кредита, стороны несут ответственность за неисполнение иди ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о Потребительском кредите в соответствии с законодательством Российской Федерации н Соглашением о Потребительском кредите. При нарушении Графика погашения, Банк взимает с Клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга, Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которая применяется в течение соответствующего периода, предусмотренного Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование Кредитом, Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которая применяется в течение соответствующего периода, предусмотренного Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета (при наличии таковой), Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета (при наличии таковой) за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному Ежемесячному платежу. Клиент уплачивает Банку штраф в размере 600,00 (Шестьсот рублен 00 копеек) рублей. Неустойки, предусмотренные п.6.2. Общих условий кредитования, уплачиваются Клиентом одновременно с погашением просроченной Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите в порядке, предусмотренном п.4.9. Общих условий кредитования.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87486,90 рублей.

Расчет судом проверен и является верным в соответствии с условиями кредитования и проведенными ответчиком выплатами по договору кредита.

Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется. 

Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 подтвержден при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному долгу и просроченным процентам в 76715,89 рублей и 7812,65 рублей соответственно.

В п. 1 т. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263 - О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. 

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, установления критериев соразмерности неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку он значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, регулирующим сходные правоотношения.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что предоставляет суду право на применение ст. 333 ГК РФ в отсутствие об этом заявления ответчика.

Учитывая, что установленная договором неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг, исчислена по ставке 32% годовых, штраф в размере 600 рублей по каждому просроченную ежемесячному платежу, являются завышенными, принимая во внимание период просрочки, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 1500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2824,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в возмещение задолженности по Соглашению о кредитовании № от *** в размере 86028,54 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2824,61 рублей.

В остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: Колесникова И.Е.

....

.... 

....

....