Уголовное дело № 1-70/2018г. (№ 11701040010140723)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края 07 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Чепуштановой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Безрукова В.В., защитника – адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № 1245 и ордер № 27 от 07.02.2018 года, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-70/2018г. (№11701040010140723) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего плотником –бетонщиком у индивидуального предпринимателя без официального оформления трудовых отношений, получившего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, юридически судимостей не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 12.12.2017г.,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, который не был доведён им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 28 октября 2017 года около 09 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, преследуя корыстную цель и считая, что действует тайно, он путём свободного доступа взял со стеллажа и положил в наружный карман куртки, в которую он был одет, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> колбасу МПК «Любимая» массой 0,188 килограмма и стоимостью 142 рубля 53 копейки, однако в момент хищения имущества контролёр товародвижения А.. увидела его противоправные действия и попыталась предотвратить хищение, потребовав от него остановиться и выдать находящийся при нём товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> 

ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для А.. и других работников магазина, с целью удержания похищаемой колбасы МПК «Любимая» массой 0,188 килограмма и стоимостью 142 рубля 53 копейки и доведения своего преступного умысла до конца, выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления с колбасой МПК «Любимая» массой 0,188 килограмма и стоимостью 142 рубля 53 копейки, однако по не зависящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца он не смог, поскольку был задержан грузчиком магазина 

<

данные изъяты> Ю.. около данного магазина.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 132-133).

Представитель потерпевшего Х. представила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, гражданский иск не заявляла(л.д.153).

Заместитель прокурора г.Норильска, направляя дело в суд, и государственный обвинитель в суде не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке(л.д.139). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, т.к. адвокат ему всё разъяснила.

Защитник- адвокат Анисимова Н.М. в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства её подзащитного. 

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, мнения участников судебного заседания, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление, наказание за которое не превышает 03 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно процессуального кодекса РФ.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение лица на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённый до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, который является гражданином России, в г.Норильске Красноярского края имеет место жительства(л.д.96-97), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 10.10.2017г. по 20.10.2017г. находился на стационарном лечении с диагнозом «Зависимость от алкоголя»(л.д.99), в лечебных учреждениях на учёте не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы( л.д.101,103), юридически судимости не имеет (л.д.104-105,110,111), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.109), работает плотником-бетонщиком у индивидуального предпринимателя без официального оформления трудовых отношений. 

При этом ФИО1 подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, оплатив стоимость колбасы, полностью признал вину и раскаялся в содеянном (л.д.91-93). Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную занятость, удовлетворительные характеризующие данные по месту регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. употребление алкоголя перед совершением преступления исказило адекватное восприятие им действительности, снизило контроль над собой, нивелировало критическое отношение к своему поведению и в конечном счёте побудило ФИО1 к совершению умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, положительным поведением ФИО1 после его совершения, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 путём назначения ему с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 10000 ( ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ) РУБЛЕЙ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - бутылку виски «Jack Daniels» объёмом 0,7 литра, колбасу МПК «Любимая» в вакуумной упаковке, хранящиеся у потерпевшего; шарф тёмного цвета, хранящийся у ФИО1,- оставить каждому из них по принадлежности;

- бухгалтерскую справку, товарные накладные М040008147 и М040009889, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

При подаче на приговор суда апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу представителя потерпевшего, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский