Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н., 

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении границы и площади земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об уточнении границы и площади земельного участка, указав в обоснование, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., на землях населенных пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием послужило постановление главы Кытинской сельской администрации Ефремовского района Тульской области от 23.03.1999 года. 24.03.1999 года был составлен план земельного участка и согласован с собственниками соседних земельных участков. 21.08.1999 года зарегистрировала право собственности на земельный участок в Росреестре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.1999 года сделана запись регистрации №. В настоящее время она решила уточнить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательствам в координатах, а также уточнить площадь земельного участка, так как у неё в пользовании земельный участок не площадью 1500 кв.м, а значительнее меньше. Однако, она оплачивает земельные налоги за большую площадь, чем за фактическую площадь земельного участка. В связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру ФИО19, которым в ходе изготовления межевого плана было установлено, что она владеет и пользуется земельным участком общей площадью 903 кв.м, а другим земельным участком, указанным на плане от 1999 года, она никогда не пользовалась и не владела. На другом земельном участке, указанным на плане от 1999 года, построен жилой дом, участок поставлен на кадастровый учет и им владеют другие собственники. При согласовании границ земельного участка, собственник соседнего земельного участка ФИО2 в акте согласования изложил своё несогласие с составленным межевым планом от 11.07.2017 года. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО20 фактическая площадь земельного участка составляет 903 кв.м, что соответствует предельным нормам, установленным для предоставления земельных участков гражданам. Границы земельного участка установлены на местности свыше 15 лет и закреплены на местности с помощью земляного вала, искусственных насаждений кустарника, деревьями, что позволяет однозначно определить местоположение ее земельного участка. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч.9 ст.38 Закона о ГКН при уточнении rpaниц земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Во-первых, из указанной нормы Закона следует, что в случае, когда у лица отсутствуют и правоустанавливающие, и правоподтверждающие документы, а также какие-либо планы этого участка, составлявшиеся, например, на момент его предоставления, то границы такого участка определяются по фактическому пользованию, которое существует более 15 лет. Кроме того, согласно ч.3 ст.20 Закона о ГКН с заявлением об учете изменений земельного участка в орган, осуществляющий кадастровый учет, могут обращать собственники земельных участков, а также обладатели права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, у которых, по всей видимости, имеются соответствующие документы, удостоверяющие их права на участок.

На основании изложенного, просит суд признать земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 903 кв.м., а не 1500 кв.м. в следующих координатах: н1 координаты Х-630347,74 V-308378,91, н2 координаты Х-630337,07 V-308403,41, н3 координаты Х-630334,45 V-308404,76, н4 координаты Х-630313,15 V-308397,32, н5 координаты Х-630309,07 V-308395,65, н6 координаты Х-630319,27 V-308370,92, н7 координаты Х-630315,454 V-308369,20, н8 координаты Х-630317.55 V-308364,55, н1 координаты Х-618967.92 V-304028,04.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № по точкам Н2-НЗ-Н4-Н5. 

В обоснование встречного иска указал, что в качестве доказательства наличия границы между его и ФИО3 земельными участками, ФИО3 был предоставлен план земельного участка с координатами от 24.03.1999г. Вместе с планом предоставлен протокол согласования границ, в котором имеется подпись от его имени. При ознакомлении с данным протоколом, обнаружил, что подпись выполнена кем-то без его уведомления. Более того, указанная граница передвинута в сторону его земельного участка, что подтверждается планом земельного участка от 16.11.1996г. В нарушении требований предусмотренных статьей 39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктами 11. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, пунктами 8.1. 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, при выполнении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, не была соблюдена процедура согласования с собственником соседнего земельного участка №, то есть с ним, и установление границы носило формальный характер. 

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу ч.4 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Кроме этого, в представленном ФИО1 межевом плане земельный участок по точкам Н6-Н7-Н8-Н1 (частично) вообще никогда не принадлежал ей. Данным земельным участком пользуется он. Также конфигурация земельного участка по точкам Н6-Н7-Н8-Н1 (частично) не соответствует плану участка ФИО1 представленного суду. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру - адвокат Есин В.В. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде представителю по доверенности и по ордеру - адвокату Глаголеву С.В.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности и по ордеру - адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании уточнил встречные исковые требования и просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформированные в межевом плане от 11.07.2017 года; установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и №, в соответствии с межевым планом от 02.11.2017 года, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с изменениями, внесенными заключением эксперта №1870-17 от 25.12.2017 года, по точкам: н2 координаты Х-630338,87 У-308303,48; координаты поворотной точки н3 Х-630319,87 У-308378,09, заменить на Х-630319,04 У-308377,76; добавить координаты новой поворотной точки н21 Х-630311,56 У-308395,90; добавить координаты новой поворотной точки н22 Х-630312,88 У-308396,45; н4 координаты Х-630311,55 У-308399,76; н5 координаты Х-630309,15 У-308405,46. В обоснование привел доводы, изложенные во встречном иске. Исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Часть 2 стать 60 ЗК РФ регламентирует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.39 и 40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из ч.5 ст.40 названного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категории земель земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №39458 от 21.08.1999г., выданным Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где основанием для государственной регистрации являлось постановление главы Кытинской сельской администрации Ефремовского района Тульской области от 23.03.1999 года. (л.д.4).

Как следует из обстоятельств дела и пояснений истца-ответчика ФИО1, 24.03.1999 года был составлен план земельного участка и согласован с собственниками соседних земельных участков, что подтверждается протоколом согласования границ, в котором имеется подпись ФИО2

С целью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательствам в координатах, а также уточнения площади земельного участка, поскольку в ее пользовании находился земельный участок не площадью 1500 кв.м, а значительнее меньше, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым были выполнены кадастровые работы и оформлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 11.07.2017 года, с указанием площади 903 кв.м. и местоположения границ земельного участка в следующих координатах: н1 координаты Х-630347,74 V-308378,91, н2 координаты Х-630337,07 V-308403,41, н3 координаты Х-630334,45 V-308404,76, н4 координаты Х-630313,15 V-308397,32, н5 координаты Х-630309,07 V-308395,65, н6 координаты Х-630319,27 V-308370,92, н7 координаты Х-630315,454 V-308369,20, н8 координаты Х-630317.55 V-308364,55, н1 координаты Х-618967.92 V-304028,04. (л.д.10-19).

При согласовании границ земельного участка собственник соседнего земельного участка ФИО2 в акте согласования изложил своё несогласие с составленным межевым планом от 11.07.2017 года. 

Как указывает ФИО1, границы земельного участка установлены на местности с 1999 года, то есть свыше 15 лет, и закреплены на местности с помощью земляного вала, искусственных насаждений кустарника, деревьями, что позволяет однозначно определить местоположение ее земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3449 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2017 года № (л.д.206).

На основании договора купли-продажи земельного участка №1115 от 28.02.1997 года ФИО2 приобрел у ФИО7 земельный участок площадью 3449 кв.м, согласно плану земельного участка от 16.11.1996 года, прилагаемому к вышеуказанному договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Как следует из пояснений ответчика-истца ФИО2 и его представителя Глаголева С.В., из представленного ФИО1 плана земельного участка и протокола согласования границ от 24.03.1999 года, в котором имеется подпись от имени ФИО2, им было обнаружено, что подпись выполнена кем-то без его уведомления. При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 было указано, что фактически пользовался указанным земельным участком с расположенным на нем жилым домом его отец - ФИО4, он же стал пользоваться имуществом после его смерти с 2010 года. При этом, утверждал, что согласование границ по состоянию на 1999 год с ним не производилось, и предполагает, что согласование происходило с его отцом.

Кроме того, ФИО2 было указано, что граница передвинута в сторону его земельного участка, что подтверждается планом земельного участка от 16.11.1996г.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которой были выполнены кадастровые работы и оформлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 02.11.2017 года, с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 3371 кв.м. (л.д.70-93).

По утверждению истца-ответчика ФИО1, находящийся в её пользовании земельный участок, на котором расположен жилой дом, был огорожен забором в 1999 году, то есть в то время, когда был составлен план земельного участка, который был согласован с собственником смежного земельного участка ФИО2, о чем имеется его подпись. При этом, не отрицала в ходе судебного разбирательства по делу, что при установлении забора по смежной границе этот вопрос обсуждался с ФИО21 - отцом ФИО2, который в то время проживал по соседству. А после его смерти в 2010 году стал пользоваться земельным участком с расположенным на нем жилым домом ФИО2, с которым возник спор по границе.

При этом, допрошенные по ходатайству истца-ответчика ФИО1 и ее представителя Есина В.В. свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не смогли достоверно подтвердить установление ФИО1 забора именно по границе своего земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в 1999 году, указывая, что ранее имелся забор из штакетника, который впоследствии был заменен на железный забор.

ФИО2, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства по делу, оспаривал свою подпись в протоколе согласования границ ФИО1 от 1999 года, поскольку в то время пользовался земельным участком и домом его отец ФИО4, и только после его смерти в 2010 году, он стал ими пользоваться, при этом, высказывал соседям ФИО6 свои претензии по поводу неправильного установленного забора, поскольку граница была сдвинута в сторону его земельного участка.

Кроме этого, указал, что в представленном ФИО1 межевом плане земельный участок по точкам Н6-Н7-Н8-Н1 (частично) вообще никогда не принадлежал ей, поскольку данным земельным участком пользуется он. Также конфигурация земельного участка по точкам Н6-Н7-Н8-Н1 (частично) не соответствует плану участка ФИО1 от 1999 года. 

Указанные ФИО2 обстоятельства были также подтверждены допрошенными по его ходатайству свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15 

Судом в ходе выездного судебного заседания от 29-30.11.2017 года при визуальном осмотре граничащих между собой земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, было установлено, что между их смежными участками установлен металлический забор со следами ржавчины. Расстояние между металлическим забором и входом в подвал, расположенный на земельном участке ФИО2 составляет примерно 3 марта. На земельном участке ФИО1 на расстоянии около 1 метра от забора растет многолетнее плодовое дерево.

По поручению суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области были проведены контрольные геодезические измерения земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в ходе которых установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов». Сведения о характерных точках границ указанного земельного участка отсутствуют в ЕГРН. На местности указанный земельный участок имеет ограждение, на земельном участке располагаются жилые и нежилые постройки. Площадь земельного участка, находящегося в ограждении, установленная по результатам контрольных измерений, составляет 871 кв.м. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 3449 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов». Сведения о характерных точках границ указанного земельного участка отсутствуют в ЕГРН. На местности указанный земельный участок имеет частичное фактическое ограждение, на земельном участке располагается разрушенный жилой дом, жилые и нежилые постройки. Площадь земельного участка, находящегося в ограждении, установленная по результатам контрольных измерений, составляет 1651 кв.м. С целью проведения полного и всестороннего анализа Управлением были учтены сведения, содержащиеся в межевых планах от 11.07.2017г. и 02.11.2017г., подготовленных кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО8 

По результатам камеральной обработки результатов, полученных в ходе контрольных измерений, Управлением подготовлена схема контрольных измерений.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что данные земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, ранее учтенными, сведения об их границах и конфигурации в государственном кадастре недвижимости не содержатся.

Истцом-ответчиком ФИО1, в силу ст.55 ГПК РФ, не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих расположение установленного ею ограждения в пределах своего земельного участка.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что ее границы земельного участка были обозначены при составлении плана, в связи с чем ею были установлены ограждения границ ее земельного участка в 1999 году, которые сохранились до настоящего времени, суд находит несостоятельными, поскольку указанные ею обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центра независимых экспертиз» №1870-17 от 25.12.2017г., составленному в результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы, для определения местоположения спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, экспертом использовались ситуационные планы по этим двум участкам, составленными в 1996 и 1999 годах. 

Границы, сформированные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от 02.11.2017г. ФИО2 практически полностью соответствуют конфигурации и линейным размерам (длинам поворотных точек) плана земельного участка от 16.11.1996г.

Спорная граница в межевом плане указанного земельного участка в точках н2,н3,н4, сформирована согласно плана земельного участка от 16.11.1996г., в точках н4,н5 по фактическим ограждающим конструкциям (забора).

Границы в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от 11.07.2017г. ФИО1 по конфигурации частично не соответствуют конфигурации и линейным размерам (длинам поворотных точек) плана земельного участка ФИО1 от 24.03.1999г.

При этом, экспертом было предложено два варианта границ (поворотных точек) между земельными участками с кадастровыми номерами №, исходя из подлинности подписи собственника земельного участка ФИО2 в протоколе согласования границ земельного участка ФИО1 от 24.03.1999г.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу судом не было добыто достоверных доказательств согласования границ земельного участка с собственником ФИО2, суд приходит к выводу о возможности разработки варианта границ (поворотных точек) между земельными участками с кадастровыми номерами №, по варианту: по точкам: н2 координаты Х-630338,87 У-308303,48; координаты поворотной точки н3 Х-630319,87 У-308378,09, заменить на Х-630319,04 У-308377,76; добавить координаты новой поворотной точки н21 Х-630311,56 У-308395,90; добавить координаты новой поворотной точки н22 Х-630312,88 У-308396,45; н4 координаты Х-630311,55 У-308399,76; н5 координаты Х-630309,15 У-308405,46.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащего ФИО1 земельного участка, установив наложение границы на земельный участок ФИО2, приходит к выводу о нарушении права ФИО2 и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформированные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встречные исковые требования ответчика-истца ФИО2 подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уточнении границы и площади земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сформированные в межевом плане от 11.07.2017 года.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 02.11.2017 года, земельного участка с кадастровым номером 71:08:050302:38, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с изменениями, внесенными заключением эксперта №1870-17 от 25.12.2017 года, по точкам: н2 координаты Х-630338,87 У-308303,48; координаты поворотной точки н3 Х-630319,87 У-308378,09, заменить на Х-630319,04 У-308377,76; добавить координаты новой поворотной точки н21 Х-630311,56 У-308395,90; добавить координаты новой поворотной точки н22 Х-630312,88 У-308396,45; н4 координаты Х-630311,55 У-308399,76; н5 координаты Х-630309,15 У-308405,46.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий