Мотивированное 

решение

 составлено 08 сентября 2017 года

Дело № 2-2697/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Лазаревой М.И.

при секретаре судебного заседания Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договора займа № (далее - Договор) на сумму 5000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - 21.12.2013 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

06 июля 2015 г. между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №. 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования (копия прилагается) и Акта приема-передачи документов.

В соответствии с п.7.1 договора займа — заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 07.12.2013 г.

Согласно п. 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5 % от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (549 % годовых).

За период пользования суммой займа с 07.12.2013 г. по 29.06.2017 г (включительно), что составляет 1300 дней, размер суммы вознаграждения за пользование суммой займа составляет 97 500 руб.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования суммой займа с 07.12.2013 г. по 29.06.2017 г. в размере 97 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, извещался судом по адресу места жительства согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено судом с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 7 декабря 2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договора займа № (далее - Договор) на сумму 5000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - 21.12.2013 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

06 июля 2015 г. между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №. 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования (копия прилагается) и Акта приема-передачи документов.

В соответствии с п.7.1 договора займа — заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от 07.12.2013 г.

Согласно п. 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5 % от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (549 % годовых).

За период пользования суммой займа с 07.12.2013 г. по 29.06.2017 г (включительно), что составляет 1300 дней, размер суммы вознаграждения за пользование суммой займа составляет 97 500 руб.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.15 постановления от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет суммы вознаграждения за пользование суммой займа с 07.12.2013 г. по 29.06.2017 г (включительно), что составляет 1300 дней, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа составляет 97 500 руб.

Расчет суммы иска проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательства погашения суммы займа и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-189, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № от 07.12.2013 г. в размере 5000 рублей, вознаграждение за пользование займом за период с 07.12.2013 г. по 29.06.2017 г. в размере 97 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий