Дело № 2а-3063/ 2024

УИД 33RS0011-01-2024-005025-40 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 сентября 2024 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы ВКС административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» и возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя возобноваить исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>». 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по 

<

адрес>. 

Определением суда от 

<

дата> приняты к производству уточненные административные исковые требования и прекращено производство по административному делу в части ранее заявленных требований о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя возобновить исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска, который в судебном заседании с использованием системы ВКС поддержали административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 указано, что ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству 

<

№> в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>», предмет исполнения: признание незаконным увольнения с работы, и возложении обязанности восстановления на работе в ранее занимаемой должности. 

<

дата> Административный истец получил информацию, что исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты> окончено постановлением от 

<

дата> с указанием на возвращение исполнительного документа взыскателю, и при этом основания для окончания исполнительного производства не указаны. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не проверил совершение должником фактического исполнения требований исполнительного документа. И данные действия должником не совершены. 

Также указал, что окончание исполнительного производства имело место по не установленным основаниям, что создало препятствия для принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила. Сведения о восстановлении прав взыскателя ФИО1 суду не представлены. 

Представитель Управления ФССП РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. 

Представитель заинтересованного лица – должника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 представил суду письменный отзыв, в котором полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагал, что решение суда исполнено в полном объеме, и окончание исполнительного производства является законным и правомерным. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству 

<

№> в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>», предмет исполнения: признание незаконным увольнения с работы, и возложении обязанности восстановления на работе в ранее занимаемой должности. 

<

дата> Административный истец получил информацию, что исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ООО 

<

данные изъяты>» окончено постановлением от 

<

дата> с указанием на возвращение исполнительного документа взыскателю, и при этом фактические основания для окончания исполнительного производства не указаны. 

<

дата> в пределах срок обжалования ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства. 

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, содержится в части 1 статьи 47 Закона « Об исполнительном производстве», и является исчерпывающим, на что указывает правовая позиция п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в т.ч. в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности в т.ч. совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить действительное исполнение должником своего обязательства, указанного в требованиях исполнительного документа. 

Исходя из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве вопрос о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и подлежит тщательной проверке с учетом интересов взыскателя и должника.

Как установлено судом, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель в описательно- мотивировочной части постановления от 

<

дата> ограничился указанием на руководство им п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, без указания на обстоятельства и доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта. 

При этом, судебный пристав- исполнитель принимая постановление об окончании исполнительного производства не выяснял и не оценивал позицию взыскателя о надлежащем и фактическом исполнении требований исполнительного документа в соответствии с решением суда. Вопрос о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом интересов взыскателя и должника, не исследовался и не проверялся. 

Вместе с тем, ранее определением Ковровского городского суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> прекращалось производство по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>», предмет исполнения : признание незаконным увольнения с работы, и возложении обязанности восстановления на работе в ранее занимаемой должности, поскольку старшим судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> в порядке досудебного разрешения спора отменено постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство 

<

№>-ИП с указанием на принятие мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В данном случае по исполнительному производству 

<

№>-ИП при наличии противоречивых обстоятельств свидетельствующих о фактическом исполнении или неисполнении требований исполнительного документа, указанные доводы сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и обстоятельства фактического исполнения исполнительного документа, должным образом судебным приставом- исполнителем не проверялись, т.е. допущено незаконное бездействие.

Указанное бездействие создало препятствия для взыскателя по надлежащему фактическому исполнению исполнительного документа, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с правовой позицией Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 9) окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Бремя доказывания законности и совершения исполнительных возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя. 

Неисполнение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в т.ч. при наличии объективной возможности их исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок. 

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты> в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушило законные права и охраняемые законом интересы взыскателя и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя. 

При этом, с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства ранее не отменено в досудебном порядке, то нарушает права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца. 

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению. 

Признание судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>», возобновляет исполнительное производство в силу закона, и не требует дополнительного возложения обязанности по возобновлению исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца и административный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>