№ 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 августа 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПОКА ФИО2, представившего удостоверение № 280 и ордер № 131 от 19 августа 2019 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей Ф.И.О.3,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, судимого

- Ленинским районным судом г. Пензы 11.05.2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно 11 марта 2015 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.02.2015 г.,

По настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 июня 2019 г. в период времени с 11 до 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

...> Пензенского района Пензенской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, толкнул Потерпевший №1 сзади руками в спину, отчего она упала на пол на живот, нанеся ей два удара кулаком руки в область спины (лопаток) и два удара босой ногой в область ягодиц. После чего Потерпевший №1 встала на колени, а ФИО1 продолжая свои противоправные действия, с целью умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял правой рукой деревянную скалку и умышленно нанес ей один удар по правой руке Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, и обладая единым умыслом на совершение преступления, ФИО1 выбросив деревянную скалку на пол, взял в правую руку фрагмент металлической арматуры и умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар по левой руке в область предплечья, причинив последней в результате вышеуказанных преступных действий телесные повреждения в виде подкожных гематом обеих лопаточных областей, обеих ягодичных областей, ссадин левого предплечья, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н.; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза (тела) правой локтевой кости, со смещением отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

У государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое совершено с использованием предмета в качестве оружия и против личности, и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела. По месту жительства главой администрации и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, ухаживает за Потерпевший №1, у которой имеется потеря зрения на оба глаза и сахарный диабет. 

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит суд проявить снисхождение в отношении подсудимого мотивируя это тем, что они состоят в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, каких-либо претензий она не имеет, и полностью простила ФИО1

Суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его заявлении на имя начальника ПП (с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району (л.д. 19), где он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, а также в том, что на всём протяжении расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60) ФИО1 давал последовательные и правдивые показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Ленинским районным судом г. Пензы от 11 мая 2012 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

С учётом установленного рецидива преступлений назначать ФИО1 наказание следует исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление при установленном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. 

Прокурором в защиту интересов РФ заявлен иск о взыскании денежных средств на лечение потерпевшей в сумме 1518,16 руб. Затраты на лечение в данной сумме подтверждаются индивидуальным лицевым счетом, в силу чего на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить заявленные исковые требования прокурора в полном объеме с учётом их документального подтверждения и полного признания иска на указанную сумму подсудимым.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 1518 (одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение материального ущерба. 

Вещественные доказательства: деревянную скалку и фрагмент металлической арматуры - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин