59RS0035-01-2021-001690-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-222

02 июля 2021 года г. Соликамск

Соликамский городской уд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А. 

С участием государственного обвинителя Карпова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Болтунова И.И.

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей не содержащегося; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

Установил 

13 апреля 2021 года ФИО1 в дневное время около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...> нашел банковскую карту № эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>» России на имя Потерпевший №1 и с целью завладения чужими денежными средствами, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...> и, пользуясь бесконтактной услугой оплаты по данной карте, принадлежащей Потерпевший №1 № № совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу 

<

...>, путем оплаты товара, 13 апреля 2021 года:

в 16.13 часов тайно похитил с банковского чета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 115 рублей;

в16.19 минут тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей;

в16.20 часов тайно похитил 900 рублей;

в16.26 часа тайно похитил 300 рублей, всего похитив с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2015 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 13 апреля 2021 год она увидел под крыльцом у магазина «

<

данные изъяты>» банковскую карту и решил ею воспользоваться, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» и оплатил товар данной картой, оплата прошла, поэтому он совершил несколько операций по оплате товара, всего похитил 2015 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб полностью.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 14) ФИО1 сообщил о том, что найдя банковскую карту золотистого цвета произвел оплату данной картой при совершении им покупок в магазине «

<

данные изъяты>». 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, которую получала в отделение банка по адресу 

<

...>. Обычно данную карту хранила в кошельке. 9 апреля 2021 года она была в магазине и положила карту в карман жилетки вместе с телефоном. 13 апреля 2021 года после 16 часов ей на телефон стали поступать сведения о списании с ее банковской карты денежных средств. Снимались 115, 700, 900 рублей. Она перевел оставшиеся на карте 3000 рублей на другую карту. Еще приходили смс уведомления о попытке снять 500 рублей, но поскольку, столько денег уже не было на карте, списание не произошло и через некоторое время вновь пришло смс-уведомление о списании 300 рублей последних. Всего у нее с карты было похищено 2015 рублей. Она сообщила руководству, был отправлен участковый, установлено лицо, которое пользовалось ее банковской картой и задержан. Подсудимый ей полностью возместил ущерб, претензий не имеет. Ущерб для нее не значительный.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что по распоряжению руководства осуществлял проверку по хищению денежных средств с карты Потерпевший №1, проверив камеры, выслушав продавца магазина, где осуществлено списание денежных средств, был установлен ФИО1, который сразу признался в совершении хищения денежных средств, показал куда выбросил карту.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» продавцом - кассиром. Подсудимого знает, он приходит регулярно в магазин. В апреле 2021 года он пришел в магазин и расплачивался банковской картой, совершил покупку на 115 рублей. Потом попросил выдать ему наличными деньгами, она произвела списание с карты 700 рублей и передала наличными ФИО1, так же по его просьбе списала 900 рублей и передала подсудимому. Потом он еще несколько раз подходил для осуществлении покупки, но приходил отказ и только 300 рублей списалось. ФИО1 оплатил имеющийся у него долг и ушел.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 53) он пояснил, что 13 апреля 2021 года днем его брат Д. нашел банковскую карту ПОА «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, оставил ее у себя. О том, что он в тот же день совершил хищение денег по данной карте, он узнал уже от сотрудников полиции. Он заходил в магазин 

<

данные изъяты>», но совершал покупки сам на свои денежные средства, а Д. сам ходил за покупками и на какие средства покупал сигареты, он не знал.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 65) 13 апреля 2021 года она находилась на смене в магазине «

<

данные изъяты>», приходили двое молодых людей, у одного была перебинтована рука. Оплатив товар, они ушли, оплачивал товар мужчина с перебинтованной рукой, оплачивал он товар денежными средствами. Когда следователем ей было предоставлено фотоизображение ФИО1, она узнала в нем того мужчину с перебинтованной рукой, совершавшего покупку в магазине.

Согласно оглашенным порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 74-75) она по фотографии, представленной ей следователем, ФИО1 узнала в нем мужчину, который 13 апреля 2021 года приходил в магазин и расплачивался наличными денежными средствами. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 88-89) он давал в долг ФИО1 550 рублей, которые он вернул ему 13 апреля 2021 года.

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №1 изъяты скриншоты уведомления с сотового телефона и индивидуальная выписка банка ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 54)

Согласно просмотру указанных сообщений и выписке банка, по счету Потерпевший №1 осуществлены операции по списанию денежных средств со счета Потерпевший №1 № в период 13 апреля 2021 года в 14.13 часов -115 рублей, в 14.49 часов -700 рублей, в 14.20 часов -900 рублей, 14.26 часов -300 рублей (л.д. 60)

Согласно осмотру кассовых чеков из магазина «

<

данные изъяты>» 13 апреля 2021 года подтверждаются показания свидетеля ФИО16 по списанию по ее банковской карте № - 115 рублей, 700 рублей, 900 рублей, 300 рублей, отклонены операции по списанию 500 рублей и 115 рублей, ввиду недостаточности средств (л.д. 60).

Изучив представленные суду доказательства, которые суд признает допустимыми достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении, суд считает установленным, что 13 апреля 2021 года ФИО1 нашел чужую банковскую карту, сознавая, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ему не принадлежит, в целях хищения чужих денежных средств, придя в магазин, совершил оплату товара по данной карте, убедившись в активности карты, совершил еще несколько операций по оплате товара, то есть похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 2015 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Прекратил совершать хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей только после того, как потерпевшей было пресечено данное хищение, переведены, принадлежащие ей денежные средства на другую банковскую карту. Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 были умышленными, тайными, то есть без ведома и разрешения собственника денежных средств и иных лиц, которым не было известно о принадлежности банковской карты другому лицу и использованию банковской карты в корыстных целях лицом, которому денежные средства не принадлежат. Не усматривает суд малозначительности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства, несмотря на отсутствие значительного ущерба, потерпевшая обратилась в полицию, прекращены преступные действия ФИО1 были только действиями самой потерпевшей, сохранившей свои денежные средства путем перечисления на другую карту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает его сведения о личности: не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, состоит на учете 

<

данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, поведение в ходе расследования уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ полное возмещение ущерба. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его сведения о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, считает возможным изменить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, считать совершенное им преступление средней тяжести и назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкое чем предусмотрено законом, но реальное. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимого в полном размере в доход Федерального бюджета РФ сумме 7889 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ снизить категории преступления, считать совершенное преступления средней тяжести и назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7889 рублей.

Приговор может быть обжалован Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ошмарина Л.Г. 

Копия верна судья: