Дело №12-56/2019 

Председательствующий по делу мировой судья судебного участка №49 Домошонкина Е.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 01.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 01.10.2019г. мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей ( л.д.23-24). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Считает наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей неправомерным, так как потерпевшая сама спровоцировала конфликт. Своей вины не отрицает, однако в связи с тем, что находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, имеет доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, у мужа временно отсутствовала работа в связи с сокращением, не имеет возможности оплатить штраф в вышеуказанном размере. Просит изменить постановление от 11.10.2019 г. в виде изменения размера штрафа до минимального (л.д. 30).

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, просит снизить размер назначенного ей административного штрафа. Учесть, что имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении, находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. 

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании возражала против жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Просила учесть, что ФИО1 первая спровоцировала на драку, не просила извинений. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, судья установил следующее. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.08.2019г. №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> в фойе кафе «

<

данные изъяты>», нанесла побои ФИО2, а именно нанесла один удар ладонью в область лица, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также не содержат иного уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) не привлекалась. То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ ( л.д.2).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, замечаний по содержанию протокола не представила. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ( л.д.2).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что проживает п

<

адрес>, с мужем и 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в кафе «

<

данные изъяты>» с подругами. Во время нахождения в кафе при выходе на улицу или в туалет ФИО2 задевала ее рукой, высказывала грубости, тем самым провоцировала на конфликт. Так продолжалось в течение вечера, увидев ФИО2 в фойе, она подбежала к ней и ударила ее по лицу ладонью, после чего схватили друг друга за волосы. Во время потасовки ФИО2 тоже ударила ее в область головы, от чего испытала физическую боль. Потом их разняли (л.д.5). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Б.., Л.., М.., медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ( л.д. ). 

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, поэтому принимаются судом и признаются допустимыми и достоверными.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, не в полной мере учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение. 

В суде апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района ФИО2 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе « 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО1, нанесла один удар в область головы ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины кожи в области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, кровоподтеки левого плеча ( 2 штуки), кровоподтек в левой височно-затылочной области, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью ( л.д.).

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, поведения ФИО2, при назначении наказания, не учтено поведение потерпевшей ФИО2, причинение ею телесных повреждений ФИО1, не учтено имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ранее не привлекалась по данной статье к административной ответственности. 

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время осознала содеянное, раскаялась, учитывая, что ФИО2 так же привлечена к административной ответственности за аналогичные нарушения в отношении ФИО1, судья считает с учетом перечисленных обстоятельств, снизить размер назначенного административного наказания штрафа до 6000 рублей. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного ФИО1 до 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через Оловяннинский районный суд. 

Судья: Радченко В.М. 

Решение вынесено в окончательной форме 07.11. 2019г.