Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

№ 2а-4710/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

с участием адвоката Поротиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по 

<

адрес>, с учётом уточнённых исковых требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по МО, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 77:06:0003008:2969, в связи с чем, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по МО как незаконное.

Свои требования мотивировал тем, что из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении указанной квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий, запрещение совершения сделок с ней. Административный истец считает действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными по тем основаниям, что спорная квартира находится в залоге у банка, а также является единственным пригодным для проживания административного истца с ребенком жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного истца - адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица - ФИО4, представитель АКБ «Абсолют Банк», представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).

По утверждения истца спорная квартира приобретена по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк», в настоящее врем находится в залоге у банка.

В производстве Подольского РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 09.09.2016г., возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства ответчика ООО «Эльпида» в пределах цены иска, ответчика ФИО2 в пределах цены иска, Аргиропулу Василики в пределах цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного производства судебным приставом -исполнителем Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.74).

Данное постановление имеет №, что подтверждается представленными документами (л.д.8).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, считает возможным удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, поскольку в соответствии с оспариваемым постановлением предметом исполнения является наложение ареста на денежные средства должника, а не на имущество. Предметом исполнения не является в рамках указанного исполнительного производства взыскание денежных средств, во исполнение которого могло бы быть обращено взыскание на имущество должника в виде квартиры.

С учётом изложенного суд признает действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по принятию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаконными, в связи с чем, отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении квартиры по адресу:. 

<

адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по принятию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении квартиры по адресу:. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

с участием адвоката Поротиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, 

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по принятию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в отношении квартиры по адресу:. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова