Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«17» ноября 2020 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 22.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде адм инистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, последний подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, указал, что медицинское освидетельствование проводилось с нарушениями инструкции, утвержденной приказом Минздрава РФ, Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил что он перед управлением транспортным средством употреблял медицинские препараты, алкоголь не употреблял.

В судебном заседании инспектор ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2. пояснил, что он в июле месяца составлял в отношении ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), административный протокол. Медицинское освидетельствование проводилось фельдшером в МБУЗ ЦРБ Ремонтненского района, он непосредственно присутствовал при освидетельствовании ФИО1 в медицинском учреждении. В его присутствии фельдшером было проведено два исследования в отношении ФИО1 с интервалом 15-20 минут. Оба исследования показали превышающее допустимую норму алкоголя, в связи с чем у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в 02 часа 10 минут 19.07.2020 года на 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2020 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.07.2020 года (л.д.7), протоколом задержания транспортного средства от 19.07.2020 года (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.07.2020 года (л.д.11), актом медицинского освидетельствования № от 19.07.2020 года (л.д.12). 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в материалах дела, письменные доказательства являются допустимыми доказательствами.

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, судья руководствовался следующим: 

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – «Порядок»). Пунктом 5 «Порядка» установлено, что медицинское освиде-тельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. 

Пунктом 9 Порядка, установлено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к названному Порядку. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (пункт 11). Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного «Порядка», при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Показаниям инспектора ДПС и показаниями фельдшера ФИО3, допрошенной в суде первой инстанции дана надлежащая оценка. Мировой судья должным образом рассмотрел позицию ФИО1 о признании медицинского акта не допустимым доказательством и мотивировав в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из показаний данных свидетелей установлено, при медицинском освидетельствовании в отношении ФИО1 проводилось два исследования с временным промежутком 15-20 минут, при каждом исследования было установлено превышение допустимой нормы (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Иные доводы жалобы, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Судья считает допустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.07.2020 года. 

Представленная ФИО1 фотокопия Акта медицинского освидетельствования не может быть положена в основу его доводов, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит нарушений, которые могли бы явиться безусловными основаниями, достаточными для отмены судебного решения суда первой инстанции.

Постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание последнему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 22.09.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: И.Н. Червяков