Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ 

Вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, внесенного в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в период осуществления на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий, а именно покинула место своего жительства по адресу: 

<

адрес> передвигалась на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по «

<

адрес>», где в 

<

данные изъяты> была остановлена сотрудниками Полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, т.е. отсутствовала по месту изоляции, тем самым не исполнила постановление заместителя Главного государственного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - находиться в режиме изоляции в течение 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под медицинским наблюдением, который включает в себя запрет покидать место фактического проживания: 

<

адрес>, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами, кроме совместно с ней проживающих. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно покинула место своего проживания ДД.ММ.ГГГГ, ехала в автомашине по «

<

адрес>» со своим молодым человеком, однако она полагала, что уже не находится на изоляции, так как выздоровела, кроме того, о том, что у нее закончилась изоляция по постановлению санитарного врача ей сообщили в поликлинике по месту ее жительства. Подтвердила свои письменные объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из копии постановления заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, представляющей опасность для окружающих ФИО1 необходимо находится в режиме изоляции до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 4);

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является студенткой медицинского колледжа. В апреле она проходила практику в 1-й детской больнице, инфекционных больных не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее поднялась температура и утром она вызвала скорую помощь. Врачи выдали ей постановление заместителя Главного государственного врача по 

<

адрес> о нахождении по месту проживания в режиме изоляции в течении 14 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под медицинским наблюдением, который включает в себя запрет покидать место фактического проживания, 

<

адрес>, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами, кроме совместно с ней проживающих. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы, где она наблюдается и сообщили, что режим ее самоизоляции завершен и в любое время она может прийти и получить справку. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ покинула место своего проживания и передвигалась на принадлежащем ей автомобиле. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает, т.к. была уверена, что она не находится на карантине (л.д. 6).

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие факт снятии режима самоизоляции в отношении ФИО1 отсутствуют.

Как следует из ответа и.о. главного врача ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвала врача на дом, осмотрена выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначено лечение, выдано постановление главного санитарного врача по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в режиме самоизоляции под медицинским наблюдением на 14 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Медицинское наблюдение осуществляет лечащий врач, который с учетом собранного анамнеза определяет тактику лечения, устанавливает диагноз. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно осмотрена на дому, исход заболевания – выздоровление, то есть лечащий врач в пределах своих полномочий установил диагноз пациенту «Здоров», о чем была выдана справка. В связи с тем, что режим самоизоляции устанавливался для предотвращения коронавирусной инфекции, с учетом включения его в перечень опасных заболеваний, при исключении данного диагноза и полном выздоровлении пациенту была выдана справка о состоянии здоровья. Обязанности медицинского работника по направлению информации о выздоровлении пациента в Роспотребнадзор НСО нормативными актами не установлена.

К данному ответу также приложены записи врача-специалиста, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым период самоизоляции ФИО1 окончен ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ приступить к учебе.

Согласно представленной ФИО1 справке она была освобождена от занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, анализируя представленные суду письменные доказательства, документы и сведения, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 полагала, что период ее изоляции по постановлению санитарного врача был окончен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем покинула место своего проживания ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется с представленным ответом на запрос ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена субъективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения и, соответственно, ее вина, производство по делу надлежит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. 

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник постановления хранится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>