Дело № 2-1666/2019 16 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе судьи: Черкасовой И.В., 

при секретаре: Шагиеве А.Ф., 

с участием представителя 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что в июле 2018 г. истец с ответчиком заключили договор займа денежных средств, оформленного в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику 65 000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчик обязательство не исполнил. 

Указывает, что на день подписания искового заявления срок погашения долга по расписке превышен ответчиком на 103 дня. В связи с чем размер процентов составляет 1 635 руб. 24 коп. 

Первоначально просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в сумме 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 635 руб. 24 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований истца. Окончательно, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 долг по договору займа в сумме 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 490 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 занимала первоначально у нее не 65 000 руб., а 80 000 руб., однако расписки на сумму в 80 000 руб. с ответчика не потребовала. Подтвердила, что ФИО4 в счет погашения долга отдала ей 15 000 руб. согласно представленному вв материалы дела графику погашения долга. Поскольку оставшуюся часть денежных средств ответчик не отдала, ФИО4 написала расписку о том, что она заняла у нее 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В последующем срок возврата долга по согласию истицы был продлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была написана ответчицей примерно в июле 2018 г. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что поскольку ответчику истцом был продлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты при увеличении исковых требований были посчитаны неверно. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в пояснениях на иск. Дополнительно указала, что не брала у истице в долг 80 000 руб. Подтвердила, что взяла в долг сумму в размере 65 000 руб. В общем, отдала истице в счет погашения долга 15 000 руб., в связи с чем осталась должна только 50 000 руб. Не смогла выплатить оставшуюся сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истица разрешила и продлила срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Расписку написала в июле 2018 

<

адрес> собственноручно в расписке указала, что отдаст долг истцу в январе 2019 г. указала сумму 65 000 руб., поскольку считала, что расписка написана ей на сумму 65 000 руб. и ей необходимо написать такую же сумму и при продлении срока возврата долга. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в июле 2018 г. ФИО3 составлена расписка о том, что она получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка составлена письменно лично ответчиком, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, в июле 2018 года между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ, является действительной и законной.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309, 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно договору займа (расписке от июля 2018 г.) заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 65 000 рублей займодавцу первоначально до ДД.ММ.ГГГГ В последующем срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердили стороны. 

В силу статей 56, 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. 

Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что ответчик взяла в долг у истца заем, оформленный в виде расписке в размере 80 000 руб., поскольку при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств того, что истец занимал ответчику займ в размере 80 000 руб. Между тем в материалах дела имеется расписка о том, что ответчик взяла у истца денежные средства в размере 65 000 руб. 

Истец в судебном заседании не отрицала, что ответчик отдала ей сумму долга в размере 15 000 руб. Ответчик подтвердила данный довод. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в деле графиком погашения задолженности (л.д. 42). 

Между тем доводы истца о том, что 15 000 руб. были погашены ответчиком исходя из взятой ей суммы в 80 000 руб., в связи с чем она должна ей 65 000 руб. являются несостоятельными в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств. 

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению частично, а в именно в сумме 50 000 руб., исходя из расчета 65 000 руб. – 15 000 руб. = 50 000 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в установленный договором займа срок при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Так как ответчик не вернул истцу долг, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за просрочку займа за 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 490 руб. 93 коп. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом, и признан неверным, поскольку как подтвердили стороны срок исполнения договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, просрочка возврата суммы займа составляет 120 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в размере 1 273 руб., исходя из следующего расчета:

(50 000 х 120 дн. х 7,5 % / 365 дн.).

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 199 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от июля 2018 г. в сумме 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 273 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2199 руб., а всего взыскать 53 472 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 97 коп., отказав в остальной части заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 21 июля 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>