Дело № 2-351/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Чирковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2018 г. по вине ответчика, автомобилю марки БМВ, гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования авто-КАСКО, причинены механические повреждения. 

Страховой случай урегулирован путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки БМВ, гос. номер 

<

данные изъяты>, истец выплатил станции технического обслуживания ООО «Рольф» денежные средства за ремонт в размере 217902,45 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 167902,45 руб. (217902,45 руб. – и 50000 руб. франшиза) и расходы по оплате госпошлины при подаче иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 п.1 ГКРФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2018 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки БМВ 5251 гос. номер 

<

данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки БМВ, гос. номер 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 04.06.2018 г.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 г. ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Установлено, что на момент происшествия 04.06.2018 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортными средствами в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ у ответчика отсутствовал.

Автомобиль марки БМВ, гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования авто-КАСКО, что подтверждается полисом серии 

<

данные изъяты> от 14.04.2018 г. 

Объем и характер повреждений автомобиля марки БМВ, гос. номер 

<

данные изъяты> зафиксирован 04.06.2018 г. экспертной организацией ООО «Независимость», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. 

Согласно счету на оплату СТОА ООО «Рольф» от 30.06.2018 г., актам выполненных работ, счет-фактуре от 30.06.2018 г. и платежному поручению № 621299 от 13.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ, гос. номер 

<

данные изъяты> оплачена СПАО «Ингосстрах» в размере 217902,45 руб.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика в размере 167902,45 руб. (217902,45 руб. – и 50000 руб. франшиза).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 как с виновника ДТП ущерба в размере 167902,45 руб.

Суд учитывает, что возмещение вреда потерпевшему реализовано посредством оплаты страховой компанией ремонта поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4558,05 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 167902,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4558,05 руб., всего 172460,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 г.