П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 21 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием прокурора Демитрович Е.В., потерпевшего 

<

данные изъяты>, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Пауковой А.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-292/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к малознакомому 

<

данные изъяты>., с которым на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 и 

<

данные изъяты>. вышли из бара, где 

<

данные изъяты>., находясь возле входа в бар «

<

данные изъяты>» передал ФИО1 свой сотовый телефон «Асус ФИО2», для просмотра смс-сообщений. Далее около 05 часов у ФИО1, находящегося возле бара «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, удерживая телефон «Асус ФИО2», принадлежащий 

<

данные изъяты> при себе, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что указанный сотовый телефон принадлежит 

<

данные изъяты>., убедившись, что 

<

данные изъяты>., не видит преступный характер его действий, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил сотовый телефон «Асус Зенфонб» стоимостью 8000 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей и сим-картой сотового оператора «Теле 2» с №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 от кафе «

<

данные изъяты>» ушел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последующем похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты>. на общую сумму 9000 рублей, чем причинил потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, ущерб полностью возмещен, обвиняемый ФИО1 принес ему свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Паукова А.В. согласны с прекращением уголовного дела. ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты> вред, принес свои извинения. Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – коробку от сотового телефона марки «Асус ЗенФон 5», переданную на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить у 

<

данные изъяты>.; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копию журнала с записью №, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему 

<

данные изъяты>., направить прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова