Дело № 2-748/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1988 году на основании решения исполнительного комитета Первомайского сельского совета народных депутатов Каменского района Пензенской области № 6 ему выделен земельный участок для строительства жилого дома. 

В этом же году он на отведенном земельном участке за собственные средства выстроил жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м. Строительство осуществил с разрешения органа местного самоуправления – Первомайского сельского совета Каменского района пензенской обалсти. Домовладение было учтено в похозяйственной книге сельского совета, где он был указан главой хозяйства. 

В 1993 году в связи с изданием Указа Президента РФ, которым была урегулирована земельная реформа по передаче в собственность гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, за ним в собственность был закреплен земельный участок, на котором расположен выстроенный жилой дом.

Земельный участок, как объект недвижимости был учтен в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер /номер/, местоположение определено относительно спорного жилого дома. 

Считает, что имеет право на признание за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку спорный жилой дом он выстроил на отведенном для этих целей земельном участке, что соответствует ст. 263 ГК РФ. Земельный участок был сформирован (т.е. определено его местоположение на местности) до введения в действие Земельного Кодекса РФ и прошел государственный кадастровый учет, разрешенное использование: для индивидуального строительства; спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: /номер/, местоположение которого определено относительно жилого дома по /адрес/; за период с 1988 года каких-либо претензий по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, не предъявляется; в ЕГРПН отсутствуют сведения о правообладателе спорного жилого дома и земельного участка, поскольку нет сведений о самом объекте недвижимого имущества. Принадлежность ему жилого дома и земельного участка подтверждено выпиской из похозяйственной книги сельской администрации.

Просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 66,7 кв.м. и земельный участок, площадью 1693 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Первомайского сельсовета /адрес/ в лице главы администрации – ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – глава администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска. 

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м. и земельный участок, площадью 1693 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: