Уголовное дело № 1-151/2024 (...)

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О., 

при секретаре Рощупкиной Л.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 03.06.2022, находясь на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «КМР» (далее по тексту ООО КМР») и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как об органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем, как о подставном лице, после чего открыть в ПАО «МКБ», расположенный на территории Центрального района, расчетные счета ООО «КМР», с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), и сбыть неустановленному следствием лицу электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным и карточным счетам ООО «КМР». ФИО1, не намереваясь управлять юридическим лицом ООО «КМР», и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение согласился с поступившим предложением, осознавая, что после открытия расчетных счетов ООО «КМР», с системой ДБО, и сбыта третьим лицам электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные носители информации будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ООО «КМР», поскольку третьи лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ООО «КМР», создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества. В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным и карточным счетам ООО «КМР», после того как 13.05.2022 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО1, как директоре и учредителе ООО «КМР» ИНН: ..., который являлся подставным лицом, последний умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «КМР», и осуществлять денежные переводы по расчетному и карточному счету организации, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.06.2022, находясь по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ......, обратился к представителю ПАО «МКБ» с целью открытия расчетного счета ..., предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «КМР», полученный от неустановленного следствием лица, подписал заявление о присоединении к условиям Договора банковского (расчетного) счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц и приложений к нему от ..., согласно которому ООО «КМР», в лице директора ФИО1 открыло ... в ПАО «МКБ» расчетный счет ..., в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе логина и одноразового SMS-пароля, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети Интернет. Будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «МКБ», в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 03.06.2022, находясь у здания по адресу: пер. Защитный, д. 12/4, ......, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, лично передал ему данные, а так же USB-токен для доступа и авторизации, содержащий электронную цифровую подпись, по расчетному счету ... в рублях Российской Федерации, сообщив созданный им пин-код, необходимый для доступа к расчетному счету, тем самым ФИО1 совершил сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого и обвиняемого следует, что в 2021 году, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте в ООО «Ц» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ......, к нему обратился бухгалтер организации ФИО2, которая предложила ему за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей в месяц к заработной плате оформить на себя Общество с Ограниченной Ответственностью для осуществления деятельности, связанной с покупкой и продаже металлов. В дальнейшем, в Налоговой инспекции было зарегистрировано ООО «КМР», ему были выданы документы, которые он передал Галине. После чего, по указанию Галины он проехал по адресу - ......, где между ним и неизвестным ранее ему мужчиной был составлен договор аренды помещения с целью размещения фирмы ООО «КМР». Через какое – то время, по указанию Галины он приехал в ПАО «МКБ», расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ...... где он также написал заявление об открытии расчетного счета, передал пакет документов на ООО «КМР», а также документы, которые ему дала ФИО2. В ПАО «МКБ» ему выдали пакет документов, каких именно, он не смотрел, так как он не собирался фактически управлять данным счетом. Данные документы он передал Галине. После того, как он открыл счета в банках, до его увольнения к его заработной плате шла прибавка 5 000 рублей. О деятельности открытой им организации ему ничего не известно. Финансовой, хозяйственной деятельностью данной организации он не занимался и не занимается, бухгалтерскую и финансовую отчетность он не ведет. Кто осуществлял фактическое руководство организациями, ему не известно (т.1 л.д. 29-34, 129-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетеля ЗТМ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что она состоит в должности руководителя отдела в отделении ПАО «МКБ» с февраля 2023 года. Относительно юридического дела ООО «КМР», ИНН ... в ПАО «МКБ», пояснила, что 13.05.2022 ФИО1 – учредитель и директор ООО «КМР», ИНН ..., обратился в ПАО «МКБ» по адресу: ......, для открытия расчётного счета. 14.05.2022 с ним подписан пакет документов на открытие расчетного счета. В заявлении о предоставлении услуг Банка ФИО1 указал номер телефона .... В качестве услуг банка ФИО1 были выбраны открытие расчетного счета, подключение расчетного счета к ДБО, также пакет услуг (тариф). Личность клиента была идентифицирована путем сопоставления внешнего вида клиента с фотографией в его паспорте. ФИО1 подписал заявление на открытие счета, заявление на получение карты, карточку образцов подписей и оттисков печати. На момент подачи заявления у ФИО1 был при себе оттиск печати ООО «КМР», который он поставил в указанных документах, также при себе находились правоустанавливающие документы на организацию, которые были приобщены к юридическому делу. После подписания всех необходимых документов для открытия расчетного счета, предоставленные документы были проверены МКБ, после чего 06.06.2022 был открыт расчетный счет ..., также оформлена банковская карта, которая была привязана к расчетному счету. Доступ к системе ДБО осуществляется клиентом через флеш-карту (USB-токен), с помощью электронной цифровой подписи или иных внешних носителей ФИО1, то есть ФИО1 использовал USB-токены для хранения ключей электронной подписи. Перед открытием расчетного счета ФИО1 было разъяснено, что информация по доступу в систему ДБО является конфиденциальной, логины и пароли нельзя передавать третьим лицам, что только он имеет право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «КМР», а также работать в системе ДБО, использовать смс-информирование. Для совершения указанных действий другими лицами необходимо в Банк предоставить заявление, документы, удостоверяющие личность и полномочия лица, уполномоченного на такие действия, сделать новую карточку с образцами подписей и оттиска печати, доверенность от организации, приказ о приеме на работу, а также включить данное лицо в систему дистанционного банковского обслуживания. В данном случае все документы от имени ООО «КМР» предоставлялись и подписывались директором ФИО1, какие-либо доверенности, выданные другим лицам, в юридическом деле клиента отсутствуют (л.д. 48-52).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил о том, что весной 2022 года по просьбе неизвестной ему женщины он за денежное вознаграждение оформил на себя ООО «КМР», после чего открыл расчетный счет в ПАО «МКБ». После чего проследовав по указанному ФИО1 адресу - ......, ФИО1 указал на помещение МКБ ПАО «МКБ», пояснив, что в 2022 году он по просьбе неизвестной ему женщины открыл расчетный счет на организацию ООО «КМР», которая ранее была зарегистрирована на его имя. После открытия расчетного счета он передал пакет документов неизвестной женщине в Кузнецком районе г. Новокузнецка. Он понимал, что передает документы, обеспечивающие доступ к расчетным счетам организации (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2024, в ходе которого осмотрены: 

1) сопроводительное письмо ПАО «МКБ» (далее – Банк) от ... ...-о, согласно которому, 06.06.2022 ООО «КМР» ИНН ... открыт расчетный счет ..., валюта счета - российский рубль, действующий. Иные счета вышеуказанной организации в Банке отсутствуют; Банком предоставлены: выписка по операциям на счете ... ООО «КМР» ИНН ... за период 06.06.2022 по 09.02.2024 время московское, согласно которой, обороты денежных средств по дебету составили 10000 рублей, по кредиту 10 000 рублей;

При просмотре файлов, находящихся на CD-R диске, предоставленном Банком, установлено следующее: ..

2) Копии регистрационного дела ООО КМР», ИНН ..., а именно:

- Устава Общества с Ограниченной Ответственностью «КМР» подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденного решением Единственного учредителя ООО «КМР», решением ... от 06.05.2022;

- заявки ООО «КМР» от 03.06.2022 на предоставление доступа к Системе ВБО, заверенной подписью ФИО1, а также оттиском печати круглой формы синего цвета, подписью ведущего экономиста ФКВ Согласно данной заявки, ФИО1 имеет доступ к системе «ВБО», а именно: к личному кабинету с данными для доступа: Мобильный телефон: ..., E-mail (адрес электронной почты): .... Также установлено кодовое слова уполномоченного лица: «Т»;

- формы подтверждения статуса налогового резидента, заверенной подписью ФИО1 от 03.06.2022, согласно которой, официальное наименование организации ООО «КМР», юридический адрес организации: ...... ...... – КМР, ......, р-н, Куйбышевский, ......

- карточка с образцами подписей и оттиска печати, на одной из сторон которой имеется образец подписи ФИО1, а также оттиск печати круглой формы голубого Ц ООО «КМР» ...;

- копия Акта сдачи-приемки юридического дела клиента ООО «КМР» ИНН ..., заверенного подписью ведущего экономиста ФКВ

- копия заявления ООО «КМР» ... о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания от 03.06.2022, заверенного подписью ФИО1 оттиском печати круглой формы голубого цвета ООО «КМР» ..., подписью ведущего специалиста ФКВ, оттиском печати круглой формы голубого цвета ПАО «МКБ». Заявление акцептовано подписью ЗЕВ от 03.06.2022. Согласно данному заявлению, открыт счет ... от 06.06.2022 договор банковского счета .... Договор обслуживание ... от 06.06.2022;

-копия сведений об учредителях (участниках, акционерах) юридического лица независимо от организационно-правовой формы, заверенные 03.06.2022 подписью ФИО1, а также оттиском печати круглой формы голубого цвета ООО «КМР» ИНН ...;

-копия решения о признании бенефициарного владельца клиента ООО «КМР» ..., заверенного подписью главного экономиста ФКВ, а также подписью директора ЗЕВ;

-копия решения об установлении с юридическим лицом договорных отношений, как предполагающих, так и не предполагающих открытие банковского счета (вклада), и условиях предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания, заверенного подписью директора ЗЕВ от 06.06.2022;

-копия Решения ... Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью КМР» от 06.05.2022, заверенного подписью ведущего экономиста ФКВ;

- копия обязательства от 03.06.2022 в ПАО «МКБ» от ООО «КМР», заверенного подписью ФИО1 и оттиском печати круглой формы голубого цвета ООО «КМР» ...;

- копия анкеты клиента – юридического лица ООО «КМР», заверенной подписью ФИО1 и оттиском печати круглой формы голубого цвета ООО «КМР» ..., а также подписью ведущего экономиста ФКВ;

- копия анкеты представителя клиента – физического лица ФИО1, заверенной подписью ФИО1 и оттиском печати круглой формы голубого цвета ООО «КМР» ...;

- копия анкеты представителя клиента – бенефициарного владельца ФИО1, заверенной подписью ФИО1 и оттиском печати круглой формы голубого цвета ООО «КМР» ...;

-копия заявления о начислении/прекращении начисления процентов на остаток по расчетному счету в рамках пакета расчетно-кассового обслуживания (РКО), заверенного подписью ФИО1 и оттиском печати круглой формы голубого Ц ООО «КМР» ..., а также подписью ведущего экономиста ФКВ;

- копия заявления на установление / изменение кодового слова Клиента, заверенного подписью ФИО1 и оттиском печати круглой формы голубого цвета ООО «КМР» ..., а также подписью ведущего экономиста ФКВ Согласно заявлению, установлено кодовое слово «Т»;

- копия Акта приема-передачи от 03.06.2022, заверенного подписью директора ЗЕВ и оттиском печати ПАО «МКБ», а также подписью ФИО1, и оттиском печати круглой формы голубого Ц ООО «КМР» ... (л.д. 55-59). 

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и иных документов к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.108-109).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по просьбе неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей в месяц, им было создано и зарегистрировано ООО «КМР», хозяйственной деятельностью которого заниматься не собирался. По просьбе этого же неустановленного лица им на указанное Общество были открыты расчетные счета в банках ПАО «МКБ», с подключением к нему системы дистанционного банковского обслуживания. При открытии счета он указывал номер телефона, который ему не принадлежит, и был ранее ему сообщен неустановленным лицом. Хозяйственной деятельностью предприятия никогда не занимался, никакие финансовые операции по открытым счетам не совершал. Полученные в банке электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, он передал неустановленному следствием лицу, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, в качестве прибавки к заработной плате до момента его увольнения, т.е. до августа 2023 года.

При проверке показаний на месте ФИО1 были сообщены сведения, аналогичные его показаниям, данным в ходе предварительного следствия: ФИО1 указал на помещение банка ПАО «МКБ», расположенное по ......, и показал, что в 2022 году он по просьбе неизвестной ему женщины открыл расчетный счет на организацию ООО «КМР», ранее зарегистрированную на его имя. После открытия расчетного счета он передал пакет документов неизвестной женщине в Кузнецком районе г. Новокузнецка. 

Суд оценивает показания ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного следствия и оглашены в ходе судебного заседания в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, как достоверные, не содержащие самооговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания свидетеля ЗТМ, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Из представленных суду материалов следует, что 13.05.2022 в ИФНС зарегистрировано ООО «КМР», директором которого являлся ФИО1

В ходе судебного заседания было исследовано юридическое дело, полученное из ПАО «МКБ», которое было осмотрено в ходе предварительного следствия и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В юридическом деле содержится карточка с образцами подписей ФИО1 и оттиском печати ООО «КМР», заявления, подписанные ФИО1, как учредителем и директором ООО «КМР», на открытие расчетных счетов, содержатся заявления о присоединении и подключении услуг по системе дистанционного банковского обслуживания и использовании в качестве идентификатора для работы в системе логина и одноразового смс-пароля, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяют идентифицировать клиента посредством сети Интернет. В заявлениях при открытии счета ФИО1 указал сведения о намерении совершать операции по расчетному счету. В заявлениях, поданных лично ФИО3 на открытие расчетного счета, с присоединением к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы ... указал кодовое слово на предоставление доступа к системе ВБО. Кроме того, ФИО1 принял от банка ПАО «МКБ» USB-токен. В заявлении содержится информация о том, что ФИО3 обладает единственной подписью по полномочиям в системе онлайн.

Из представленных суду письменных доказательств, а также показаний ФИО1 на предварительном следствии установлено, что ФИО1 лично обращался в вышеуказанную финансовую организацию для открытия расчетного счета, его личность была удостоверена путем сопоставления внешнего вида с фотографией в его паспорте. При открытии счета ФИО1 сообщались сведения о предполагаемой финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, было подписано заявление о присоединении к условиям Договора банковского (расчетного) счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц и приложений к нему от 03.06.2022, согласно которому ООО «КМР», в лице директора ФИО1 открыло 06.06.2022 в ПАО «МКБ» расчетный счет ..., в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе логина и одноразового SMS-пароля, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети Интернет. В юридических делах имеются сведения о передаче ФИО1 электронных носителей информации, дающих право доступа к расчетному счету. При этом ФИО1 был предупрежден о недопустимости передачи третьим лицам полученной в банках информации, которая бы обеспечивала доступ к расчетным счетам иным, кроме него, лицам.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 уже во время открытия расчетного счета в кредитном учреждении – ПАО «МКБ» не собирался пользоваться данным счетом, то есть открыл его в интересах иного лица, передав электронные носители информации, предоставляющие возможность для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленными лицами, которые осуществлялись незаконно.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По смыслу закона, ответственность по ч.1 ст.187 УК РФ за сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

По смыслу п. 19 ст. 13 Федерального закона от ... N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным носителем информации понимаются любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

Как следует из материалов уголовного дела средства доступа к системе ДБО – логин и одноразовый смс-пароль, а также USB-токен для доступа и авторизации к системе дистанционного банковского обслуживания, переданные ФИО1 третьему лицу, являются электронными носителями, на которых хранится информация, содержащая электронную цифровую подпись, и сообщил созданный им пин-код для доступа к расчетному счету.

В тоже время, органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что сбыл неустановленному лицу также и электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в кредитном учреждении – ПАО «МКБ».

Однако согласно добытым следственным органом доказательствам, исследованным и проверенным в ходе судебного заседания, умысел ФИО1 возник и был направлен лишь на сбыт электронных носителей информации, предназначенных для доступа к системе ДБО – персональных логина и одноразового смс-пароля, а также сертифицированного функционального ключевого носителя - USB-токен.

Доказательств сбыта ФИО1 электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указания на сбыт неустановленному лицу электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств в кредитном учреждении – ПАО «МКБ».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «КМР», действуя от его имени, открыл в банке ПАО «МКБ», расчетный счет. Получив от представителя указанного банка сведения для доступа к электронной банковской системе, то есть электронные носители информации, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «КМР», будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «КМР», надлежащим образом осведомленным о запрете передачи электронных носителей информации иным лицам, указав себя единственным пользователем ДБО, ФИО1 передал их третьему лицу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетным счетам будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО КМР», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных носителей информации за денежное вознаграждение, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, .. поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования). 

Объяснения ФИО1 от 11.12.2023 (л.д.19) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела (21.12.2023), он сообщил об обстоятельствах, способе и месте совершения преступления, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, т.е. лишение свободы. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, такие как полное признание подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, явку с повинной, а также цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, суд расценивает совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, применяет положения ст.64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. 

Учитывая изложенное, суд применяет при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, на котором имеется информация о банковским счетах, открытых ООО «КМР» ...; копии иных документов: Устава ООО «КМР»; заявки на предоставление доступа к Системе ВБО; формы подтверждения статуса налогового резидента; карточки с образцами подписей и оттиска печати; акта сдачи-приемки юридического дела клиента ООО «КМР» ...; заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания от 03.06.2023; сведений об учредителях (участниках, акционерах) юридического лица независимо от организационно-правовой формы; решения о признании бенефициарного владельца клиента ООО «КМР» ...; решения об установлении с юридическим лицом договорных отношений, как предполагающих, так и не предполагающих открытие банковского счета (вклада), и условиях предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания; решения ... Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «КМР» от 06.05.2022; обязательства от 03.06.2022 в ПАО «МКБ» от ООО «КМР»; анкеты клиента - юридического лица ООО «КМР»; анкеты представителя клиента - физического лица ФИО1; анкеты представителя клиента - бенефициарного владельца ФИО1; заявления о начислении/прекращении начисления процентов на остаток по расчетному счету в рамках пакета расчетно-кассового обслуживания (РКО); заявления на установлении/изменение кодового слова Клиента; акта приема - передачи от 03.06.2022, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин