Дело № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

установил:

В марте 2018 года истец ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 квадратных метров, с кадастровым номером 90:12:201001:509, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что 20.08.2012 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа АР Крым ФИО5, он приобрел у ФИО6 земельный участок, расположенный в 

<

адрес> С момента приобретения данного имущества он фактически приступил к его использованию, как собственник, однако, в установленном законодательством Украины, действовавшем на момент оформления договора купли-продажи, порядке, он своевременно не зарегистрировал свое право на указанный объект недвижимости, полагая, что не ограничен временем для совершения этого действия. Кроме того, считая себя собственником земельного участка, он возвел на нем садовый дом, который использует в личных целях, обрабатывает огород, несет бремя содержания спорного земельного участка и возведенного на нем имущества. Однако, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа ФИО7 для регистрации за ним права собственности на приобретенный им земельный участок. В настоящее время, продавец спорного имущества умер, наследниками после его смерти являются дочери ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах, полагает, что решить вопрос иным способом, кроме обращения в суд, он не имеет возможности. 

Определением суда от 16.05.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 

Будучи извещенной о дне и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации, ответчик ФИО3 за получением судебного извещения в почтовое отделение связи не явилась, в связи с чем в суд был возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.79,80), в судебное заседание не явилась.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно положений п. 68 этого же Постановления статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчица ФИО3 уклонилась от получения направленной по адресу её регистрации судебной повестки, она считается надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела судом.

Третье лицо, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования полностью признала, не возражала против удовлетворения иска, о чем подала суду соответствующее заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст.8 ГК РФ договор и иные сделки, предусмотренные законом, являются основанием для возникновения гражданских прав.

Признание права, является одной из форм защиты гражданских прав (ч.1 ст.12 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на имущество от продавца к покупателю, так же был предусмотрен ст. 334 Гражданского кодекса Украины, действовавшей в период заключения сделки.

Земельные участки в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Как разъяснил в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае преставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ (п.59 постановления Пленума)

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, в то же время он не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом. 

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи, от 20.08.2012 года, удостоверенного государственным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа АР Крым ФИО5 и зарегистрированного в реестре под номером 3-2183, истец ФИО4 приобрел в собственность у ФИО6 земельный участок №, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д.72), который принадлежал продавцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №. (л.д.76), за что уплатил последнему 81600 гривен.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается извлечением из государственного реестра сделок. (л.д.74)

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ему присвоен кадастровый №.

Из материалов дела так же следует и не оспаривалось сторонами, что на спорном земельном участке в настоящее время возведен садовый дом.

Как усматривается из представленных суду расчетных книжек по оплате за электроэнергию и водоснабжение, оплату данных расходов, по спорному адресу, несет истец ФИО1 (л.д.85-101)

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что приобрел спорное имущество у ФИО6 и фактически приступил к использованию, обрабатывает землю, возвел садовый дом, несет расходы по содержанию имущества, а также по его сохранению.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, а так же то обстоятельство, что ответчица ФИО2 в судебном заседании 05.06.2018 года полностью их признала, суд считает их установленными, и приходит к выводу о том, что истец 20.08.2012 года приобрел право собственности на спорный земельный участок по основаниям п.2 ст.8 ГК РФ, в результате заключения в установленном законом порядке договора купли-продажи, и приступил к его использованию. 

Согласно требованиям ч.2 ст.8.1 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.04.2018 года, сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. (л.д.40) 

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав от 26.10.2017 года, истцу отказано в государственной регистрации права спорный земельный участок в связи с отсутствием сведений о регистрации данного земельного участка в установленном на период заключения договора купли-продажи порядке, предусмотренном законодательством Украины. (л.д.82-84)

Как усматривается из свидетельства о смерти серии № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Из сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 №179/01-19 от 30.04.2018 года, поступившего по запросу суда, следует, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №32/2017, в рамках которого были выданы свидетельства о праве на наследство его дочерям ФИО2 и ФИО3 (л.д.56) Согласно данного ответа, свидетельств о праве собственности по наследству на спорное имущество, не выдавалось.

По смыслу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иным способом, кроме обращения в суд, защитить свои права, которые не признаются иными лицами, в частности органом регистрации прав на недвижимое имущество. 

Отсутствие у истца регистрации права собственности на спорный объект в государственном реестре прав, указывает на не возможность истца распоряжаться этим имуществом в объеме, предоставленном собственникам законом, в силу чего суд приходит к выводу о возможности защиты данного гражданского права путем признания за истцом права собственности на приобретенный земельный участок.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, ст.8, 8.1, 12, 454,550 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья