Дело № 2-1222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

15.04.2019 г. в суд обратились ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками квартиры по 

<

адрес> которым владеют на основании оговора мены от 14.04.2017 г. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации в квартире не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 06.12.2016 г. ответчик подписал обязательство сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течении месяца после регистрации права собственности в органах госрегистрации. Обязательство не выполнил. Адрес местопребывания ответчика истцам неизвестен. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы исковые требования и их обоснование поддержали; просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 04.05.2019 г., - ответчик ФИО4, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, с 25.01.2014 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> один.

Судом ответчику судебная юридически значимая корреспонденция направлена на указанный выше адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами. Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для них судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь, извещенного о времени и 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шумилиной Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, являются: истец ФИО1, 

<

дата> г. рождения, и его несовершеннолетний сын - ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, - в ? доле каждый; право долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано органом Росреестра 07.07.2017 г., на основании нотариально удостоверенного договора мены квартиры на долю квартиры от 14.04.2017 г. (с передаточным актом от 14.04.2017 г.), в котором указано, что предыдущему собственнику спорной квартиры – ФИО5, 

<

дата> г. рождения, таковая принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от 14.02.2007 г., зарегистрированного органом Росреестра 16.03.2007 г.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцами при подаче иска договором мены и передаточным актом от 14.04.2017 г., выписками из ЕГРН от 10.07.2017 г, квартиры, выпиской из ЕГРН от 02.08.2018 г., а также представленными суду по запросам органом Росреестра выпиской из ЕГРН от 15.05.2019 г. и копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>

Как указано выше, в развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки отражено, что ответчик ФИО4, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, с 25.01.2014 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> один.

С 07.07.2017 г., т.е., с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственники спорного жилого помещения – истец ФИО1 и его сын ФИО3 в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Указанными выше документами подтверждено, что ответчик в спорной квартире зарегистрирован 25.01.2014 г., т.е. предыдущим собственником ФИО5, которой квартира принадлежала на праве собственности на основании зарегистрированного в установленном законом порядке 16.03.2007 г. договора купли-продажи от 14.02.2007 г., что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ответчик к приобретению в собственность спорной квартиры предыдущим собственником отношения не имел.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд также учитывает, что в нотариально удостоверенном 06.12.2016 г. заявлении ФИО4 указал, что ему известно о предстоящем договоре мены спорной квартиры; сообщил, что снимется с регистрационного учета с адреса спорной квартиры в течении месяца после регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации. Указанное обязательство ответчик не исполнил: до настоящего времени он зарегистрирован в спорной квартире, в то время как на основании договора мены от 14.04.2017 г. право собственности истцов зарегистрировано 07.07.2017 г.

Доводы истцов о том, что ответчик не является членом их семьи, никаких соглашений с истцами о пользовании спорной квартирой не имеет, истцы не обязаны обеспечивать его жилым помещением; он в квартире не проживает, ответчиком не опровергнуты, подтверждены также неоднократно возвращенной в суд направленной ответчику корреспонденцией.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по другому адресу, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке 06.10.2014 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 г.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств и правового регулирования спорных правоотношений, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,- удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина ФИО4, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 12 августа 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.