Копия

2-615/2025 (2-8374/2024)

56RS0018-01-2024-012981-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 11.11.2023 вследствие действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ... N ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ... N ....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

24.01.2024 представителем истца Финансовой организации направлено заявление о страховом возмещении.

24.01.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

01.02.2024 Финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

02.04.2024 истец обратился к Финансовой организации с претензией о выплате страхового возмещения. 

24.04.2024 Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

05.07.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному, по инициативе которого проведена автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения ИП ... А.С. от 20.08.2024 N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 171 400 руб., с учетом износа – 101 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 101 600 руб., стоимость годных остатков – 15 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 02.09.2024 N ... требования истца удовлетворены частично.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 85 700 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 185 112 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 270 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 руб. 

Протокольным определением суда от 11.11.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 41 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2023 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. С 10.09.2024 транспортное средство ... принадлежит ФИО7

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., являлась ФИО4 с 20.04.2022, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. По договору купли-продажи от 06.11.2023 указанное транспортное средство продано ею ФИО1

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., является ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, полис серия ... N ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис серия ... N ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 ответчиком организован осмотр транспортного средства ... что подтверждается актом осмотра N ....

Согласно заключению от 30.01.2024 N ... ООО «...», подготовленному по инициативе ответчика, все повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 11.11.2023 с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., и ..., государственный регистрационный знак ....

Из представленного в материалы дела письма от 01.02.2024 АО «Тинькофф Страхование» следует, что на основании экспертного заключения ООО «...» АО «Тинькофф Страхование» не признает заявленное истцом событие в качестве страхового случая, вследствие чего отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты по заявленным ФИО1 повреждениям. 

Согласно выписке из ЕГРН, находящейся в общем доступе, 20.06.2024 АО «Тинькофф Страхование» переименовано в АО «Т-Страхование».

Истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы.

20.02.2024 специалист ... И.Г. произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра N ....

Согласно экспертному заключению ИП ... А.Г. от 13.03.2024 N ..., подготовленному по инициативе истца, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 544 800 руб., с учетом износа – 412 600 руб.

04.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 6 000 руб., неустойки за период с 06.12.2023 по 29.03.2024 в размере 400 000 руб.

24.04.2024 ответчиком отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. 

17.07.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Согласно заключению эксперта ИП ... И.В. от 07.08.2024 N ..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на дату дорожно-транспортного происшествия 11.11.2023 без учета износа составляет 171 400 руб., с учетом износа – 101 400 руб., стоимость транспортного средства ... - 101 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (171 400 руб.) превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога) (101 600 руб.). Эксперт-техник пришел к выводу о полной (конструктивной) гибели автомобиля .... Стоимость годных остатков составляет 15 900 руб. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.09.2024 требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 85 700 руб. (101 600 руб. – 15 900 руб.). В решении указал, что в случае неисполнения ответчиком вышеуказанного требования, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период начиная с 14.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 85 700 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения. 

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц. 

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона N 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод. Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. 

Согласно письму АО «Т-Страхование» от 18.09.2024 N ... в адрес истца, страховщик произвел страховую выплату в размере 85 700 руб. почтовым переводом, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2024 N .... Дополнительно указано, что получить почтовый перевод необходимо в почтовом отделении N ... Оренбург по адресу: г. Оренбург, ...

Указанные обстоятельства подтверждены платежным поручением от 18.09.2024. 

Таким образом, финансовая организация в лице АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в части выплаты истцу страхового возмещения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд, учитывая, что вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного в пользу истца уже взыскано страховое возмещение в размере 85 700 руб., а также то, что указанная сумма направлялась для получения истцу почтовым переводом, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Т-Страхование» повторно страхового возмещения в указанной сумме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 85 700 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная по решению Финансового уполномоченного) х 50% = 42 850 руб. и суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку установлено неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.02.2024 по 16.09.2024 в размере 185 112 руб. 

Как ранее установлено судом ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении 24.01.2024. Таким образом, выплата должна быть произведена в срок до 13.02.2024. При таких обстоятельствах неустойка подлежит исчислению с 14.02.2024. 18.09.2024 ответчиком произведена страховая выплата в размере 85 700 руб.

Однако в своем расчете истец просит о взыскании неустойки до 16.09.2024, и ее размер за указанный период составит 185 112 руб. (216 дней х 857).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 14.02.2024 года по 16.09.2024 в размере 185 969 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её применения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на проведение работ по независимой технической экспертизе от 20.02.2024 N ..., заключенным истцом с ИП ... А.Г., актом от 13.03.2024 N ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2024 N ... подтверждается несение истцом расходов по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 

Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 270 руб. На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление почтовых отправлений в сумме 270 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая, что истец при подаче иска по требованию к страховщику не уплачивал государственную пошлину, с ответчика АО «Т-Страхование» в доход муниципального бюджета г.Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 838,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (01; ... неустойку за период с 14.02.2024 по 16.09.2024 в размере 185 112 рублей, штраф в размере 42 850 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 838,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: