Судья Миронюк В.В.

Дело № 33а-114/2026 (33а-2251/2025) Дело № 2а-2725/2025 УИД 26RS0035-01-2025-004740-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1 Пшеничной Ж.А., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-2725/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также – комитет), в котором просил признать незаконными уведомления от 23 июня 2025 г. № 581, 582, 584, 587/1, 588, 589, 589/1, 589/1, 590, 590/1 о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее – уведомления от 23 июня 2025 г. о несоответствии); возложить на комитет обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок уведомлений от 19 июня 2025 г. № 6656/02-02/2025, от 19 июня 2025 г. № 6657/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6720/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6712/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6713/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6715/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6714/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6716/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6717/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6719/02-02/2025 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – уведомления о планируемом строительстве).

Требования административного иска ФИО4 мотивировал тем, что он владеет на праве аренды земельным участком площадью 9 388 +/- 68 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код по классификатору 2.1.), расположенным по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке имеется жилой дом, площадью 110,1 кв.м, кадастровый №. В целях реализации своего права на строительство на земельном участке десяти индивидуальных жилых домов, 19 июня 2025 г. и 20 июня 2025 г. он обратился в комитет с уведомлениями о планируемом строительстве, на которые подготовлены оспариваемые уведомления от 23 июня 2025 г. о несоответствии. Уведомления о несоответствии были направлены административному истцу лишь 1 августа 2025 г. Все уведомления содержат единое основание о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Комитетом сообщено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 388 кв.м, следовательно, требуется разработка и утверждение документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как в представленных уведомлениях о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют сведения об утвержденном проекте планировки территории. Уведомления о несоответствии расценивает как отказ в выдаче уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве на земельном участке, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы. Сведения об утвержденном проекте планировки территории отсутствуют в перечне данных, указанных в пункте 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о включении данных сведений в подаваемые административным истцом уведомления о планируемом строительстве незаконно.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, указывая, что земельный участок предоставлен именно для индивидуального жилого строительства. Строительство десяти объектов незавершенного строительства начато до направления в комитет уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, что не является основанием для признаниях их самовольными постройками. Перечень оснований для направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии, установленный пунктом 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Сведения об утвержденном проекте планировки территории отсутствуют в перечне данных, указанных в пункте 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о включении данных сведений в подаваемые административным истцом уведомления о планируемом строительстве незаконно. Строительство жилых домов осуществляется на одном земельном участке, без его раздела на самостоятельные земельные участки. Доступ на земельный участок осуществляется с территории общего пользования. Доступ к объектам капитального строительства, которые расположены на данном земельном участке, будет производиться через территорию общего пользования и через территорию самого земельного участка. При строительстве жилых домов не планируется установка или изменение красных линий. Строительство жилых домов ведется без привлечения денежных средств участников долевого строительства. Эти обстоятельства указывают на отсутствие необходимости разработки и утверждения документации по планировке территории.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, при этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

7 декабря 2012 г. между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и А.А.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 388 кв.м.

4 февраля 2020 г. между А.А.Ю. и К.Л.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым К.Л.А. приняла все права и обязанности по договору аренды от 7 декабря 2012 г.

26 августа 2021 г. заключено дополнительное соглашение к договору, которым в пункте 1.1. договора аренды слова "для строительства промышленных объектов" заменены на слова "для индивидуального жилищного строительства".

Дополнительным соглашением от 12 декабря 2022 г. № 1948 срок действия договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов продлен до 7 декабря 2025 г.

10 апреля 2023 г. между К.Л.А. и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО4 принял все права и обязанности по договору аренды от 7 декабря 2012 г.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 110,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В целях реализации своего права на строительство на указанном выше земельном участке десяти индивидуальных жилых домов, 19 июня 2025 г. и 20 июня 2025 г. ФИО4 обратился в комитет с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими регистрационными номерами: от 19 июня 2025 г. № 6656/02-02/2025, от 19 июня 2025 г. № 6657/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6720/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6712/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6713/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6715/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6714/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6716/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6717/02-02/2025, от 20 июня 2025 г. № 6719/02-02/2025.

23 июня 2025 г. по результатам рассмотрения вышеназванных уведомлений комитетом подготовлены уведомления № 581, 582, 584, 587/1, 588, 589, 589/1, 589/1, 590, 590/1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, мотивированные недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии со статьей 37 Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 2 мая 2023 г. № 515 (далее – Правила землепользования и застройки), указаны предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при этом для территории сельских населенных пунктов максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1 000 кв.м. В представленных уведомлениях о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 9388 кв.м, следовательно, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки, а также положениями части 1.2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков площадью 999 кв.м и более, планируется строительство более одного жилищного строительства с последующим разделом земельного участка под каждым объектом, требуется разработка и утверждение документации по планировке территории, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В представленных уведомлениях о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, отсутствуют сведения об утвержденном проекте планировки территории, в связи с чем уведомления не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки.

Данные уведомления явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказы в предоставлении муниципальной услуги – направление административному истцу ФИО4 оспариваемых уведомлений, основаны на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, вследствие чего являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО4 требований; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которым также была дана подробная и мотивированная оценка судом первой инстанции, не имеется.

Несогласие представителя административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40, статья 42, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают требования о безусловном исполнении градостроительных регламентов и возможности осуществления строительства новых объектов недвижимости только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 октября 2020 г. № 42-П также указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик вправе обратиться в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган с уведомлением о планируемом строительстве (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В данном случае оспариваемые уведомления мотивированы недопустимостью размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с чем мотивировано согласился суд первой инстанции.

Так, предельные параметры (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодатель связывает возможность возведения индивидуального жилого дома с фактом установления в градостроительном регламенте предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленных градостроительным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 37 Правил землепользования и застройки максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства для территории сельских населенных пунктов составляет 1 000 кв.м.

Положения подпункта 9 пункта 17 Правил землепользования и застройки устанавливают, что образование земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством. В случае если по инициативе правообладателей земельных участков площадью 1500 кв.м и более (с учетом минимальных и максимальных параметров для земельных участков), планируется строительство более одного жилищного строительства с последующим разделом земельного участка под каждым объектом, требуется разработка и утверждение документации по планировке территории, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 того же Кодекса решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором ФИО4 планирует строительство десяти индивидуальных жилых домов, составляет 9 388 кв.м, что превышает предельные размеры земельного участка для индивидуального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки.

С учетом того, что ФИО4 планируется строительство более одного жилищного строительства с последующим разделом земельного участка под каждым объектом, что прямо вытекает из его заявлений, требуется разработка и утверждение документации по планировке территории, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в представленных уведомлениях о планируемом строительстве жилых домов на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения об утвержденном проекте планировки территории, в связи с чем уведомления вышеприведенным требованиям не соответствуют.

Учитывая тот факт, что намерение истца разделить земельный участок с кадастровым номером № подтверждено его обращением с соответствующим заявлением, а также принимая во внимание Правила землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 2 мая 2023 г. № 515, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильными, основанными на верном применении норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 4 декабря 2019 г. № 43-КА19-4.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. П. ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 г.