Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года ст. Обливская 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и к 

<

данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (истцы) обратились в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что 14.09.2018г. умер их отец 

<

данные изъяты> и после его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ-21100, 2000 года выпуска; автомобиля марки HYUNDAU ACCENT, 2007 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсацией. Завещание отсутствует. О смерти отца они узнали уже после установленного срока для принятия наследства. В установленный законом шестимесячный срок они не приняли наследство по уважительным причинам, а именно с территориальным удалением. 

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 21.05.2019г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о том, что умер её отец ФИО4, она узнала от ФИО. 17.03.2019г. Истец пыталась поддерживать семейные отношения со своим отцом, но он не изъявлял желания общаться. Виделись они с отцом 20 лет назад, общались по телефону. В крайний раз она звонила бабушке, но с отцом не разговаривала. Она писала отцу в социальной сети «Одноклассники» о значимых для неё событиях. Сообщила о том, что 21.11.2009г. у неё была свадьба, что 10.03.2010г. у отца родилась внучка. Отец на свадьбу не приехал, к внучке тоже. Он писал в «Одноклассниках», что знает о рождении внучки, но ему не разрешает общаться с истцом, вторая супруга. Она звонила на стационарный телефон, который находился в доме у бабушки, там жил и ФИО4, но постепенно общение прекратилось. Ему было не интересно общаться с нею как с дочерью, он не захотел посмотреть на внучку и ей, как дочери, тоже стало не интересно общаться с отцом. Она знала, что отец проживал в х

<

адрес>. После его смерти она приезжала в конце марта 2019 года к его супруге, чтобы решить вопрос по наследству. ФИО приходится ей двоюродной сестрой. Она общалась с нею около трех лет назад. В сентябре 2018 года сестра ей не звонила и не говорила о том, что отец сильно болен. С сестрой они общались в социальных сетях, не виделись 20 лет, неприязненных отношений нет. Суду не представлено доказательств, что ФИО звонила ей и сообщала о состоянии здоровья отца, не предоставлена детализация звонков. Около 50-60 раз в год истец пыталась общаться со своим отцом 

<

данные изъяты>., но тот, то шел на общение, то нет. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6 (л.д. 50). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 04.05.2019г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверитель ФИО2 приходится сыном 

<

данные изъяты>., умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был намерен общаться с отцом, поддерживать отношения. О смерти отца ему сообщила сестра ФИО1 в марте 2019 года. В последний раз сын общался с отцом примерно в начале 2018 года по телефону, А. звонил отцу. Одной из причин, что истцом был пропущен срок для принятия наследства, является отдаленность проживания наследодателя, второй причиной является, то, что ФИО2 не знал о смерти отца. Сын имеет право претендовать на имущество отца. Он общался с отцом до развода родителей, но после отец и его окружение были против общения. Полугодичный срок после того, как истцы узнали о праве на наследство, не пропущен. Интерес к судьбе отца у детей был, истцы хотели общаться с отцом. Ответчик утаила о наличии других наследников, когда обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просил учесть, что умерший 

<

данные изъяты> оплачивал алименты формально, в сумме около 120 рублей, что на момент совершеннолетия истцов было ниже прожиточного минимума. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков 

<

данные изъяты> исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что стационарного телефона у бабушки истцов, не было с 2004 года. Её супруг 

<

данные изъяты> неоднократно звонил своим детям, в последнее время никто не отвечал на звонки, как стало известно, телефон был отключен. О свадьбе дочери супруг узнал из социальных сетей, уже после торжества, а о рождении внучки узнал от посторонних людей. Она не запрещала супругу общаться со своими детьми от первого брака, он платил им алименты. В марте 2019 году никто к ней не приезжал, ничего в отношении наследства не говорил. После смерти супруга также осталась задолженность по кредиту в сумме 280 000 рублей, который оформлен на 

<

данные изъяты>. Кредит в настоящее время выплачивает она.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Федорова Ю.В. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, так как истцами не предоставлено суду доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты> Отсутствие информации о смерти наследодателя не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, как и территориальная удаленность от места жительства наследодателя. Пленум Верховного суда РФ и практика всех судов РФ, в том числе и судов Ростовской области, гласит о том, что истцы являются близкими родственниками умершему, а родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять интерес к судьбе наследодателя. Как установлено в судебном заседании истцами не предпринимались никаких попыток, не было никакого интереса к судьбе наследодателя. Являясь его детьми, истцы должны были и обязаны заботиться о своем отце, что предполагает участие их как детей в жизни родителя, интерес к его проблемам, состоянию здоровья. Однако они не общались при жизни с отцом, не интересовались его состоянием здоровья, тем самым они уклонились от возложенных на них обязанностей, при проявлении небольшого человеческого внимания к судьбе своего отца, они узнали бы о его смерти. В Пленуме Верховного суда РФ еще в 2012г. сказано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств, а именно: что наследники не знали или не должны были знать об открытии наследства, или пропустили срок по другим уважительным причинам. К уважительным причинам отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, безграмотность и т.п., что в нашем случаи эти обстоятельства отпадают, и второе в совокупности обстоятельство должно быть обращение в суд наследников пропустивший срок с требованием о его восстановлении в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. В настоящем судебном заседании совокупность данных доказательств истцами не предоставлена, судом не установлено. Уважительных причин пропуска срока не предоставлено, территориальная отдаленность 390 км. от 

<

данные изъяты>, не может быть расценена как уважительная причина, более того истица указала, что якобы когда она узнала о смерти отца она предприняла меры в марте 2019г. приехала в х

<

адрес> для решения вопроса заключения мирового соглашения по наследству. 

<

данные изъяты> надлежащим образом исполнял свои обязанности перед своими несовершеннолетними детьми, обеспечивал их материально, пытался участвовать в их жизни, истцы по отношению к нему те же обязанности не выполнили. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Третье лицо нотариус Обливского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. В материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она знакома с ФИО1 около 11 лет, состоит с нею в дружеских отношениях и ФИО1 рассказывает ей о многом. Со слов истца она знает, что та хотела общаться со своим отцом. Родители ФИО1 развелись более 20 лет назад. Истец писала в «Одноклассниках» отцу о своей свадьбе, о рождении дочери, но супруга отца запрещала тому общаться с детьми. Об этом она знает со слов истицы. Е. звонила бабушке на стационарный телефон, общалась с отцом. В марте текущего года ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что умер её отец, сказала ей об этом знакомая. При ней истец стала звонить нотариусу и спрашивала у него о дате смерти отца. Нотариус сообщила, что супруга наследодателя не сказала о наличии других наследников. ФИО3 с отцом также не общался, об этом ей тоже говорила Е. Крайний раз истец общалась с отцом 20 лет назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО. пояснила, что умерший 

<

данные изъяты> приходился ей дядей, а истцы приходятся двоюродными братом и сестрой. В ночь с 10 на 11 сентября 2018г. 

<

данные изъяты> забрали в больницу, он попал в реанимацию и впал в кому. Об этом она сначала сообщила своим родителям, которые 12.09.2018г. приехали из. г. Москва. Доктора сказали, что он ни сегодня, так завтра умрет, шансов выжить нет. Её попросили позвонить его детям. Она написала ФИО1 через Интернет, чтобы та дала свой номер телефона, та перезвонила сразу же. Она сообщила Е., что отец в реанимации и ни сегодня, так завтра умрет, при этом свидетель плакала. Е. сказала, что нашла о ком переживать и повесила трубку. При этом разговоре присутствовал отец и тетя свидетеля, разговор был по громкой связи. О том, что 

<

данные изъяты> умер, сказали матери ФИО1, когда та позвонила дяде свидетеля сразу же после похорон. Она может подтвердить, что истец не общалась со своим отцом, а когда они с нею общались как сестры, та об отце не спрашивала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО. пояснила, что умерший 

<

данные изъяты> приходился ей братом, а истцы приходятся ей племянниками. 11.09.2018г. в г. Москву позвонила племянница ФИО и сообщила о том, что 

<

данные изъяты> в больнице, впал в кому. 12.09.2019г. она приехала в ст. Обливскую и обратилась к лечащему доктору, который сказал, что 

<

данные изъяты> осталось жить 1-2 дня. Решили сообщить о его состоянии детям от первого брака. Так как ФИО ранее общалась со ФИО1, то попросили её связаться с дочерью. ФИО написала в социальных сетях ФИО1 и та перезвонила. Во время разговора была включена громкая связь и все присутствующие слушали весь разговор. ФИО сообщила истице, что дядя 

<

данные изъяты> в коме и ему осталось жить день-два. Катя засмеялась и спросила у ФИО «Что у тебя родных дядей нет?» Затем разговор завершился. После пытались позвонить ФИО1, но никто не отвечал на звонки. В день похорон брата, их общему родственнику позвонила мама истицы и спросила: «Правда ли то, что 

<

данные изъяты> умер?». Ей ответили, что это правда. Еще она сказала, что А. (ФИО8) хотел поехать на похороны отца, но она его не пустила. Умерший 

<

данные изъяты> сначала общался со своими детьми от первого брака, возил им продукты, хотел брать к себе в гости, но их мать не пустила детей. Никто не запрещал ему общаться с детьми. 

Допрошенная в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи свидетель ФИО пояснила, что она знакома с истцами и их матерью, они проживали в одном доме, ФИО1 работала ранее у них в магазине «Пятерочка». В марте 2019 года, после 8 числа, точно не помнит, она встретила в магазине «Пятерочка» ФИО1, они разговорились, и она спросила у той, знает ли она о смерти отца - 

<

данные изъяты>, Е. не знала. Она была удивлена, выглядела расстроенной. Сама свидетель узнала о смерти 

<

данные изъяты> осенью 2018 года от матери мальчика, с которым учится её внучка. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО6, ответчика ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО2, представителя ответчика, свидетелей, изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, инвентаризационное дело на домовладение, представленное по запросу суда ГУПТИ РО, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х. 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № 19.09.2018 года, выданного Отделом ЗАГС Администрации Обливского района Ростовской области (л.д. 16).

При жизни ФИО4 приобрел в собственность следующее имущество:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: 

<

адрес> запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (№ года. Указанное обстоятельство подтверждается: выпиской из ЕГРН от 29.04.2019 года (л.д. 43-45), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29);

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (№ года. Указанное обстоятельство подтверждается: выпиской из ЕГРН от 01.11.2016 года (л.д. 28);

- жилой дом (литер (а) А, а), с №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1-этажный, 1976 года постройки, назначение «жилое»; объект вспомогательного значения – летнюю кухню кирпичную (литер Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., объект вспомогательного значения – сарай деревянный (литер В), площадью 

<

данные изъяты> объект вспомогательного значения – сарай деревянный (литер Д), площадью 

<

данные изъяты>.м., объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Г), площадью 

<

данные изъяты>.м., объект вспомогательного значения – кирпичный погреб и кирпичную шейку погреба (литер П, П1), деревянную уборную (литер У) площадью 

<

данные изъяты> деревянный забор №1 по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом в № года. Указанное обстоятельство подтверждается: выпиской из ЕГРН от 29.04.2019 года (л.д. 46-47);

- автомобиль марки HYUNDAU ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № цвет – серебристый, что подтверждается ПТС № (л.д. 30);

- автомобиль марки ВАЗ 2100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, цвет – сереб. желто-зеленый, что подтверждается № (л.д. 31).

Также при жизни 

<

данные изъяты> у него возникло право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в подразделении 5221/718 ПАО Сбербанк, а именно: счет банковской карты №, дата открытия счета 02.06.2015 года, остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.; счет банковской карты №, дата открытия счета 28.04.2011 года, остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.; счет банковской карты 40817.810.9.5209.2177159, дата открытия счета 02.06.2015г., остаток на счете на дату смерти – 1,00 руб.; номер счета №, дата открытия счета 04.03.2010 год, остаток на счете на дату смерти – 4523,92 руб., остаток на 28.01.2019г. – 4524,03 руб., что подтверждается справкой Отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов от 28.01.2019г. (л.д. 35).

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. 

Поэтому при переходе права на жилой дом в порядке универсального правопреемства (наследование) хозяйственные постройки переходят к новому наследнику вместе с домом.

В связи с указанным обстоятельством на хозяйственные постройки не может быть признано самостоятельное право собственности, в отрыве от права собственности на жилой дом.

Срок для принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты> истек 14.03.2019 года. При жизни 

<

данные изъяты> завещания не составлял. 

Из наследственного дела №13/2019 к имуществу 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ предоставленного нотариусом Обливской нотариальной палаты Ростовской области ФИО7 следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> в нотариальную контору обратились 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий с согласия своей матери ФИО3 и ФИО3 от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> года рождения, о других наследниках после смерти 

<

данные изъяты>. они не заявляли (л.д. 17, 18).

Истцы в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти 

<

данные изъяты> не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В наследственном деле имеются заявления ФИО1 и ФИО2 (истцы) о принятии наследства после смерти наследодателя, удостоверенные 30.03.2019г. нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО9, поступившие нотариусу Обливского нотариального округа Ростовской области 02.04.2019г. (л.д. 19, 20).

Истцы приходятся наследодателю дочерью и сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, где в графе отец указан 

<

данные изъяты>л.д. 11).

Ответчики приходятся наследодателю:

- ФИО3 - супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданного 11.02.2014г. Отделом ЗАГС администрации Обливского района, из которого следует, что 

<

данные изъяты>. рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. о чем составлена запись акта о заключении брака №8, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО8а»; 

- 

<

данные изъяты>. рождения - дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия №, выданного 25.04.2014г., из которого следует, что отцом ребенка является 

<

данные изъяты> матерью ФИО3;

- 

<

данные изъяты> - сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что отцом ребенка является 

<

данные изъяты> матерью ФИО10

С учетом изложенного, судом установлено, что лицами обратившимся с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> в установленный законом шестимесячный срок являются супруга - ФИО3, дочь – 

<

данные изъяты>. рождения и сын - 

<

данные изъяты> рождения

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, приходится матерью наследодателю. Сведений об обращении ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, в том числе обязательной доли, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 указанного Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1154 данного Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО4, не выдавались. 

Исходя из смысла действующего законодательства, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 86-КГ19-1).

Исходя из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие и отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В свою очередь, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 - ФИО6 пояснили, что истцы являются наследниками по закону и имеют право на долю наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ года. О смерти 

<

данные изъяты> узнали в марте 2019 года, после установленного шестимесячного срока, и в том же месяце обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области. Данные заявления были направлены нотариусу Обливского нотариального округа Ростовской области. Однако в совершении нотариального действия им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истцы ссылались на то, что срок для принятия наследства был пропущен по тому основанию, что о смерти наследодателя им никто не сообщил. ФИО1 указала, что после развода родителей она поддерживала отношения с отцом, но тот не всегда отвечал ей взаимностью. Представитель истца ФИО6 сообщил, что истец ФИО2 общался с отцом периодически, в последний раз общался в марте 2018 года. О причинах отсутствия дальнейшего общения истца ФИО2 с наследодателем, суду не сообщено. ФИО11 стороной указано, что дети имеют право претендовать на имущество отца, после его смерти. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она сообщила истцу о тяжелом состоянии её отца в сентябре 2018г., оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. В связи с чем, довод истца ФИО1 о том, что ей ФИО не звонила, и она не знала о болезни наследодателя, суд оценивает критически. Суд также не принимается во внимание довод истца о том, что не была предоставлена детализация звонков, то есть не доказано, что свидетель ФИО. звонила истцу в указанное время, так как у суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля. Ходатайств об истребовании данного доказательства истцовой стороной не заявлено. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 было известно о болезни отца и о том, что он впал в бессознательное состояние, но она по своей воле в дальнейшем не интересовалась состоянием его здоровья. Истец ФИО2 также по своей воле не интересовался состоянием здоровья своего отца 

<

данные изъяты> 

Довод истцовой стороны о том, что они желали поддерживать отношения с отцом, но тот не проявлял к этому интереса, имея запрет от второй супруги, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Супруга наследодателя ФИО3 (ответчик) отрицала тот факт, что она запрещала супругу общаться с детьми от первого брака. Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что она перестала общаться с отцом после того как он в социальной сети написал, что ему не интересен тот факт, что у него родилась внучка. 

Кроме того, свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, о том, что о смерти 

<

данные изъяты> было известно матери истцов, так как в день похорон она уточняла об этом у их родственника, с которым общается. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что она в марте 2019 года, после 8 числа, точно не помнит, спрашивала у ФИО1, знает ли та о смерти её отца, ФИО1 не знала. Показания свидетеля о дате разговора со ФИО1 носят предположительный характер, так как о конкретной его дате свидетель не сообщила. 

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО. в указанной части, так как невозможно из них сделать вывод о том, что она сообщила о смерти отца ФИО1 после окончания срока для принятия наследства. 

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании, также невозможно сделать вывод о том, что истцы узнали о смерти своего отца после окончания срока для принятия наследства

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации ими наследственных прав в установленный законом срок.

Довод истцовой стороны о том, что ответчик утаила от нотариуса о наличии других наследников, что также повлияло на права истцов, суд также не принимает во внимание, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

В связи с чем, несообщение ответчиком нотариусу информации об истцах, как наследниках ФИО4 не служит основанием для восстановления истцам срока для принятия наследства.

Истцы, являясь близкими родственниками наследодателя, по своему выбору не поддерживали с ним отношений, не интересовались его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти своего отца своевременно.

Довод истцовой стороны о том, что алиментные обязательства наследодателем выплачивались в пользу истцов формально, в недостаточном размере, что 

<

данные изъяты> должен был принимать участие в жизни и воспитании своих детей, но не делал этого, судом не принимается, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора о восстановлении срока для принятия наследства после его смерти. 

Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

В данном случае незнание истцов о смерти наследодателя, о котором заявлено истцовой стороной, а также территориальная отдаленность от его места жительства, не являются уважительными причинами пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследниками наследства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 и ФИО1 требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их отца 

<

данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда отсутствуют законные основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и к 

<

данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий _____Кулакова Е.Н._______

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.