Дело (УИД) № 37RS0002-01-2024-001450-84.

Производство № 2-42/2025. 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 24.01.2025 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», предъявленному к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного имуществу в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 13.08.2024 года в 17 часов 15 минут возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством – скутером Стеллс с рабочим объёмом двигателя 49,9 см3, в нарушение Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Сузуки Витара, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Сузуки Витара, гос.номер № был застрахован собственником в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования № от 10.01.2024 года. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на случай причинения вреда при управлении скутером застрахована не была. ДТП признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 98781 рубль. Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 98781 рубль, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, по вызову не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение. 

Третье лицо ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец – Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, находится по адресу: 140002, 

<

...>, имеет основной вид деятельности – страхование, кроме страхования жизни (л.д. 38-39).

Ответчик ФИО1, гражданин Российской Федерации, в соответствии с паспортным досье родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, документирован паспортом 

<

данные изъяты> (л.д. 32-34).

Из представленного суду материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и приложения к административному материалу известно, что 13.08.2024 года в 17:15 возле дома 

<

адрес> произошло ДТП. Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством – скутером Стеллс, имеющим рабочий объём двигателя 49,9 см3, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Сузуки Витара, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на случай причинения вреда при управлении названным скутером Стеллс, застрахована не была. 

В своем объяснении от 13.08.2024 года ФИО1 сообщил, что при проезде перекрестка улиц 

<

адрес> перед скутером, которым он управлял, резко затормозил автомобиль Сузуки Витара. Поскольку у автомобиля не загорелись стоп-сигналы, он было введен в заблуждение, применил экстренное торможение, положил скутер на левый бок, однако задел автомобиль и готов возместить ущерб.

Из объяснения участника ДТП ФИО2 известно, что 13.08.2024 года в 17.15 при управлении автомобилем Сузуки Витара в районе перекрестка улиц 

<

адрес> он притормозил, уступая дорогу пешеходам на пешеходном переходе, в это время с его автомобилем совершил столкновение скутер, ударив в заднюю его часть. Водитель скутера имел признаки опьянения.

Обстоятельства ДТП отражены в схеме ДТП, фотографиях, а также других документах (л.д. 42-69).

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Вичугский» от 13.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении требований пункта 9.10. Правил дорожного движения (л.д. 13, 46).

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Вичугский» от 13.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении требований пункта 24.8 Правил дорожного движения – управлении скутером без мотошлема (л.д. 52).

В отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он управлял скутером будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 53-63).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства известно, что по состоянию на 13.08.2024 года собственником поврежденного в ДТП автомобиля Сузуки Витара, гос.номер №, являлся третье лицо по делу ФИО2 (л.д. 12).

Скутер Стеллс, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО1 согласно приложению к административному материалу, является его собственностью. Поскольку скутер имел объём двигателя до 50 см3, его регистрация в органах ГИБДД не требовалась.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановление Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В нарушение названного требования закона, гражданская ответственность ФИО1 в момент указанного в иске ДТП при управлении названным скутером Стеллс застрахована не была. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации (Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате ДТП произошло взаимодействие источников повышенной опасности (автомобилей). В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приложению к административному материалу, в результате ДТП у скутера Стеллс, которым управлял ответчик, был поврежден корпус с правой стороны и щиток. У автомобиля Сузуки Витара, которым управлял ФИО2, был поврежден задний бампер с молдингами (л.д. 13 на обороте).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При установленных судом обстоятельствах единственным виновником ДТП и лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу в результате этого ДТП, является ответчик ФИО1, вины в ДТП другого участника – водителя ФИО2 суд не усматривает.

Из полиса добровольного страхования транспортного средства № от 10.01.2024 года, выданного страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» известно, что указанный в иске автомобиль Сузуки Витара, гос.номер № был застрахован по риску «Ущерб» на период с 12.01.2024 года по 11.01.2025 года на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 14-17).

Указанное в иске ДТП признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, что известно из материалов выплатного дела. Согласно произведенному страховщиком осмотру автомобиля, относимыми к указанному в иске ДТП страховщиком признаны повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря. Стоимость ремонта автомобиля согласно калькуляции составила 

<

данные изъяты> (л.д. 10-25).

20.09.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено Соглашение по урегулированию убытка по заявлению №, по условиям которого страховщик обязался выплатить ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного автомобилю вследствие указанного в иске ДТП 98781 рубль, эта сумма перечислена истцу в соответствии с платежным поручением № от 23.09.2024 года (л.д. 25, 25).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на случай причинения вреда в указанном ДТП застрахована не была, ПАО СК «Росгосстрах» имеет установленное Федеральным законом право требования от ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере98781 рубль. До выплаты ответчиком этой суммы права истца на получение возмещения являются нарушенными.

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем возмещения убытков. В целях защиты нарушенных прав истца следует признать право ПАО СК «Росгосстрах» на возмещение ущерба в порядке суброгации и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 98781 рубля. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждается платежным поручением № от 05.12.2024 года (л.д. 7). 

Государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 102781 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 102781 (сто две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль, в том числе: 98781 рубль в счет возмещения вреда в порядке суброгации и 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 27.01.2025 года.

Судья В.Н. Беззубов.