Дело № 2-1400/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002779-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А., 

при помощнике судьи Болеевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ООО «Пегас-Авто» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стропареал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО10, обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 03 апреля 2024 года между ООО «Пегас-Авто» и ООО «Стропареал» был заключен договор поставки товара №, по условиям которого ООО «Стропареал» приняло на себя обязательство поставить в адрес ООО «Пегас-Авто» товар. Спецификацией № к договору поставки сторонами было согласовано, что поставке в течение 45 рабочих дней подлежал товар – крюк скользящий для туши в количестве 3000 шт. общей стоимостью 2 598 000 руб. Товар, указанный в УПД от 11 апреля 2024 года, не поставлен до настоящего времени. Указанное обстоятельство прямо подтверждается самим ООО «Стропареал» в письме адресованном ООО «Пегас-Авто», в котором ООО «Стропареал» сообщает, что с 20 августа 2024 года запускается производственная линия, по расчетным данным за 10 рабочих дней пробная партия 800 крюков будет готова к отгрузке. Впоследствии мощность производства будет составлять 150 крюков за один рабочий день. 

В претензии от 06 мая 2025 года ООО «Пегас-Авто» потребовало от ООО «Стропареал» произвести возврат денежных средств.

11 июня 2025 года между ООО «Пегас-Авто» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1. которого ООО «Пегас-Авто» уступило ФИО2 право требования задолженности с ООО «Стропареал» в размере 2 598 000 руб., а также право требования неустойки в размере 10 179 973,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 487, 516, 395 ГК РФ, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ООО «Стропареал» в свою пользу денежные средства в сумме 2 598 000 руб. – сумма основного долга; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06 июня 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 2 271 руб. 48 коп.; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 08 июня 2024 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности в размере 2 598 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 003 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пегас-Авто». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в письменных объяснениях, согласно которым представленный стороной ответчика универсальный передаточный документ (УПД), подписанный через ЭДО, договор поставки и спецификация были подписаны в один день, что говорит о формальности подписания УПД. При этом никаких иных документов, подтверждающих исполнение договора, в материалы дела представлено не было. Согласно п. 3.2. Договора Поставщик доставляет товар к месту, указанному Покупателем.... Доставка товара Поставщиком оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы, НДС, реквизитов Покупателя и Поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Текст договора не содержит условий о том, что документы могут быть подписаны в электронном виде через систему ЭДО и это является надлежащим образом оформленными документами. Напротив п. 3.2. в фразе выписываемой в двух экземплярах прямо говорит о бумажном варианте для каждой из сторон. Далее этот же пункт говорит, что Доставка осуществляется Поставщиком в указанное Покупателем место и оформляется счётом-фактурой и ТТН. При этом материалы дела не содержат TTH или иных документов подтверждающих доставку. Для подтверждения факта поставки товара подписание только УПД через ЭДО недостаточно, если договор прямо предусматривает подписание отдельной товарно-транспортной накладной (ТТН). Если стороны в договоре согласовали обязанность оформлять ТТН при поставке, отсутствие ТТН расценивается как нарушение договорных условий. Таким образом, само по себе наличие подписанных через ЭДО УПД не подтверждает факт поставки. 

Представитель ответчика ООО «Стропареал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д.84) и дополнение к письменным возражениям третьего лица (л.д.128-129), в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Стропареал», указав в обоснование, что 03 апреля 2024 года между ООО «Пегас-Авто» и ООО «Стропареал» был заключен Договор поставки №, по которому ООО «Стропареал» обязалось поставить в адрес ООО «Пегас-Авто» товар. В подтверждение несостоятельности требований истца прилагают копии документов подписанных электронной подписью руководителей сторон Договора поставки № от 03 апреля 2024 года: - Универсальный передаточный документ Счёт-фактура № от 11 апреля 2024 года на сумму 2 598 000 рублей; - Акт сверки взаиморасчётов от 09 января 2025 года за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, на общую сумму 2 678 000 рублей, в том числе и обязательства сторон по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 598 000 рублей. Из данных документов следует, что стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу и задолженностей по исполнению договорных обязательств нет. Более того, генеральный директор ООО «Пегас-Авто» на второй странице Акта сверки взаимных расчётов буквально указал: «Я, нижеподписавшийся, Генеральный директор ФИО1, подтверждаю отсутствие разногласий в сформированном акте сверки».

Универсальный передаточный документ Счёт-фактура № от 11 апреля 2024 года на сумму 2 598 000 рублей, который является в соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 № MMB-20-3/96@, «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры», Налоговым кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», окончательным и единственным подтверждением исполнения обязательств. При этом Универсальный передаточный документ — это бухгалтерская форма, которая объединяет функции первичного учетного документа и счета-фактуры. При разрешении споров между контрагентами, при наличии подписанного обеими сторонами универсального передаточного документа, не допускается двойного толкования информации, указанной в универсальном передаточном документе. Акт сверки не является обязательным документом для участников гражданского оборота и его составление не предусмотрено законодательством. Он является средством фиксации результатов контроля контрагентами исполнения договорных обязательств. Не являясь первичным документом, признаки которого закреплены в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки помогает не только установить факт существования задолженности, но и выявляет ошибки в расчетах с контрагентами. Акты сверки составляются по состоянию на отчетную дату и оформляются по каждому контрагенту (дебитору и кредитору) в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Акты подписываются обеими сторонами. Данное обстоятельство означает подтверждение наличия задолженности или исполнение сторонами своих обязательств и отсутствие каких либо претензий друг к другу. В рассматриваемом акте сверки генеральный директор ООО «Пегас-Авто» подтвердил отсутствие разногласий в сформированном акте сверки, т.е. по всем расчётам и взаимным обязательствам сторон контрагенты претензий друг к другу не имеют. 

Представитель третьего лица ООО «Пегас-Авто» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.155), в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы изложенные в возражениях (л.д.123), в которых указано, что между ООО «Пегас-Авто» (Покупатель) и ООО «Стропареал» (Поставщик) 03 апреля 2024 года был заключен Договор поставки товара №. В соответствии с вышеуказанным Договором ООО «Стропареал» обязался поставить ООО «Пегас-Авто» товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1.Договора). Спецификацией № к Договору поставки № от 03 апреля 2024 года стороны согласовали товар - ФИО9 скользящий для туши, в количестве 3 000 шт., стоимостью 866 руб. за штуку. Общая стоимость с учетом НДС - 2 598 000 руб. Срок поставки - до 45 рабочий дней. Оплата Товара производится в следующем порядке: 70% предоплата, 30% оплата по факту готовности к отгрузке (п.2.2. Договора). В соответствие с представленными платежными поручениями ООО «Пегас-Авто» исполнил свои обязательства в полном объеме. Каких-либо возражений относительно исполнения обязательства ООО «Пегас-авто» со стороны ООО «Стропареал» не поступило. Актом сверки подтверждается факт перечисления денежных средств по заключенному сторонами Договору, чем генеральный директор ООО «Пегас-Авто» ФИО1 подтвердил отсутствие разногласий по вопросу оплаты. 11 апреля 2024 года ООО «Стропареал» направил для подписания в ЭДО вместе со Спецификацией № и УПД Счет-фактуру №, которые и были подписаны в один день. Однако УПД Счет-фактура № от 11 апреля 2024 года был подписан ошибочно вместе со Спецификацией. Факт ошибочной подписи подтверждает письмо от директора ООО «Стропареал» ФИО5, адресованное ООО «Пегас-Авто» и направленное 19 августа 2024 года в 12:07 час. на электронную почту 

<

данные изъяты>, принадлежащую руководителю транспортной службы ООО «Пегас-Авто» ФИО8 В указанном письме сообщается о том, что с 20 августа 2024 года лишь запускается производственная линия, по расчетным данным за 10 рабочих дней пробная партия из 800 крюков будет готова к отгрузке. Впоследствии мощность производства будет составлять 150 крюков за один рабочий день. Также в данном письме ООО «Стропареал» подтвердил, что не снимает с себя обязательства по поставке крюков в адрес ООО «Пегас-Авто». Кроме того, на 11 апреля 2024 года в счет оплаты за товар было перечислено лишь 80 000 руб. Однако по условиям договора должно быть внесено 70% предоплаты, т.е. 1 818 600 руб. Спецификация № к Договору поставки № от 03 апреля 2024 года была подписана сторонами в ЭДО в день подписания и УПД, т.е. 11 апреля 2024 года. Из чего следует, что УПД Счет-фактуру № от 11 апреля 2024 года была подписана ошибочно, вместе со Спецификацией. Товар по заключенному Договору не был поставлен, что указывает на ненадлежащее исполнения принятых на себя ООО «Стропареал» обязательств.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующих в деле представителя истца и представителя третьего лица, возражения ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором. В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2024 года между ООО «Пегас-Авто» (Покупатель) и ООО «Стропареал» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № (л.д.11).

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Стропареал» обязалось поставить ООО «Пегас-Авто» товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1.Договора).

Номенклатура, количество, стоимость поставляемого товара указываются в спецификации (п.1.2 Договора).

Порядок расчетов сторон – безналичный. Оплата Товара производится в следующем порядке: 70% предоплата, 30% оплата по факту готовности к отгрузке (п.п.2.1., 2.2. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Поставщик доставляет товар к месту, указанному Покупателем, а приемку товара осуществляет представитель Покупателя на месте, указанном Покупателем. Доставка товара Поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место, указанное Покупателем и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы, НДС, реквизитов Покупателя и Поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанной в накладной.

Договор с момента его подписания действует по 31 декабря 2024 года (п.7.1. Договора).

Договор поставки подписан электронной подписью руководителей сторон: ООО «Стропареал» в лице генерального директора ФИО6 (11.04.24 12:06) и ООО «Пегас-Авто» в лице генерального директора ФИО1 (11.04.24 13:47).

На основании ч. 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 статьи 432 ГК РФ). 

В ч. 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Следовательно, договор поставки № от 03 апреля 2024 года между сторонами заключен, согласованы все его существенные условия, что не оспаривалось сторонами.

Спецификацией № к Договору поставки № от 03 апреля 2024 года стороны согласовали товар - ФИО9 скользящий для туши, в количестве 3 000 шт., стоимостью 866 руб. за штуку. Общая стоимость с учетом НДС - 2 598 000 руб. Срок поставки - до 45 рабочий дней. Условия поставки – за счет Поставщика по г.Пенза или самовывоз со склада Поставщика (л.д.12). 

Спецификация № к договору поставки № от 03 апреля 2024 года подписана электронной подписью руководителей сторон: ООО «Стропареал» в лице генерального директора ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ 12:06) и ООО «Пегас-Авто» в лице генерального директора ФИО7 (11.04.24 13:47).

Поставщиком выставлен счет на оплату № от 11 апреля 2024 года, который также подписан электронной подписью сторон: ООО «Стропареал» в лице генерального директора ФИО6 (11.04.24 16:33) и ООО «Пегас-Авто» в лице генерального директора ФИО1 (12.04.24 08:28) (л.д.134).

ООО «Пегас-Авто» исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями: № от 15.04.2024 на сумму 519 600 руб.; № от 16.04.2024 на сумму 519 600 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 400 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 400 руб. (л.д.13-16).

06 мая 2024 года ООО «Пегас-Авто» направило ответчику претензию с требованием о возврате суммы, уплаченной за не поставленный в срок до 18 мая 2024 года товар, в размере 2 598 000 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере неустойки в размере - 10 179 973,91 руб.

Требования, изложенные в ранее направленной претензии, оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, 11 июня 2025 года между ООО «Пегас-Авто» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1. которого ООО «Пегас-Авто» уступило ФИО2 право требования задолженности с ООО «Стропареал» в размере 2 598 000 руб., а также право требования неустойки в размере 10 179 973,91 руб. (л.д.21-25).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учет» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие факт поставки товара и исполнения договора поставки от 03 апреля 2024 года.

Факт поставки товара - крюк скользящий для туши в количестве 3 000 шт., стоимостью 866 руб. за штуку на общую сумму 2 598 000 руб. в адрес ООО «Пегас-Авто», в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 03 апреля 2024 года, подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № от 11 апреля 2024 года, подписанным сторонами электронной подписью.

Согласно имеющемуся в материалах дела подписанному УПД – счету-фактуре № от 11 апреля 2024 года ООО «Стропареал» была осуществлена поставка товара ООО «Пегас-Авто» крюк скользящий для туши в количестве 3000 шт. на сумму 2 598 000 руб. (л.д.133). Основание передачи (сдачи)/получения приемки: счет № от 11 апреля 2024 года.

Согласно УПД - счет-фактура № от 11 апреля 2024 года генеральный директор ФИО1 товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял; дата получения 11 апреля 2024 года; товар принят без расхождения (претензий).

УПД - счет-фактура № от 11 апреля 2024 года подписан электронной подписью руководителей сторон: ООО «Стропареал» в лице генерального директора ФИО6 (11.04.24 12:04) и ООО «Пегас-Авто» в лице генерального директора ФИО1 (11.04.24 13:48).

Представитель ООО «Пегас-Авто» указала, что УПД (счет-фактуры) был подписан ошибочно бухгалтером вместе со Спецификацией в один день, о чем представлены в материалы дела письменные пояснения бухгалтера от 11 апреля 2024 года.

Вместе с тем, судом данный довод признается несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку данный счет-фактуры не был признан недействительным или расторгнутым ввиду его ошибочного подписания. Претензий с момента подписания Счет-фактуры № от 11 апреля 2024 года ООО «Пегас-Авто» в адрес ООО «Стропареал» не поступило, возражений заявлено не было, данный документ отозван не был.

Кроме того, оплата по договору была полностью внесена ООО «Пегас-Авто» 25 июня 2024 года, вместе с тем, согласно п.2.2. оплата товара производится в следующем порядке: 70% предоплата, 30% оплата по факту готовности.

Факт отсутствия разногласий по оплате и поставке товара также подтверждается актом сверки взаимозачетов, подписанным сторонами без возражений.

09 января 2025 года сторонами подписан Акт сверки взаиморасчётов за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года на общую сумму 2 678 000 рублей, в том числе и обязательства сторон по Договору поставки № от «03» апреля 2024 года на сумму 2 598 000 рублей. 

Согласно данному акту сверки:

- ДД.ММ.ГГГГ отражена оплата (397 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 80 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ продажа (49 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ отражена продажа (114 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 598 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражена оплата на общую сумм 2 598 000 руб.(л.д.135). 

Кроме того, подписание ООО «Пегас-Авто» 11 апреля 2024 года УПД и 09 января 2025 года акта сверки взаиморасчетов нельзя признать ошибочными, поскольку указанные документы имеют разницу в подписании 10 месяцев и в случае подписания первого ошибочно, то подписание второго полностью подтверждает правильность действий ООО «Пегас-Авто» при подписании универсального передаточного документа с ООО «Стропареал» № от 11 апреля 2024 года на сумму 2 598 000 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие поставку товара, суд признает несостоятельными, поскольку исполнение договора подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактуры).

Изучив представленный в материалы дела УПД (счет-фактуры), суд считает, что указанным документом подтверждается факт поставки товара и его принятие уполномоченным лицом. В данном документе имеются подписи генерального директора ООО «Стропареал» и ООО «Пегас-Авто». Указанное, в том числе, подтверждается сведениями налоговой декларации, имеющейся в материалах дела, с отражением названного счета-фактуры.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйствующим субъектам императивно предписано оформление каждого из фактов хозяйственной деятельности первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи (статья 9).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура определяется как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, (пункты 1, 3 статьи 169) при обязательном указании в нем помимо прочего наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, номера платежно-расчетного документа в случае получения оплаты в счет предстоящих поставок товаров, наименования поставляемых товаров, их количества и стоимости (пункт 2, подпункты 3, 4, 5, 6, 8 пункта 5 статьи 169). Налогоплательщик обязан составлять счет-фактуру и вести книги покупок. Последние являются обязательными при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета (пункт 8 статьи 169). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (пункты 1, 2 статьи 171). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и только в отношении сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункты 1, 1.1 статьи 172). В книге покупок подлежат регистрации полученные от продавцов счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, по мере возникновения права на налоговые вычеты (пункты 2, 3 статьи 172).

В книге продаж помимо прочего указываются порядковый номер записи сведений о счете-фактуре и документе для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, дата принятия на учет товаров и наименование продавца (подпункты "г", "л", "м" пункта 6 раздела II приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

В письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ Федеральная налоговая служба сформулировала рекомендации о возможности объединения хозяйствующими субъектами информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур. Такое объединение обеспечивает хозяйствующему субъекту возможность бухгалтерского учета оформленного таким образом факта хозяйственной жизни, использования права на налоговый вычет по НДС и использования права подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль. Налоговый орган предложил к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры (форма носит рекомендательный характер). Хозяйствующие субъекты не лишены права на использование иных нормативно допускаемых форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В материалы дела ответчиком в подтверждение довода о получении ООО «Пегас-Авто» товара, во исполнение имеющихся между сторонами правоотношений, представлены УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2598 000 руб., сумма НДС – 433 000 руб.

В ответ на запрос суда УФНС России по Пензенской области представлены декларация по НДС (книги покупок и продаж) за период со 2 квартала 2024 года по 1 квартал 2025 года. Также сообщено о том, что по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стропареал» является продавцом, реализация обществом отражена в книге продаж уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 года, представленной ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная реализация не исключена из книги продаж (л.д.177, 186 оборот).

Согласно представленным сведениям, ООО «Стропареал» указала именно вышеуказанные даты и номера УПД на поставку товара ООО «Пегас-Авто»:

- Код вида операции - № документ №, дата ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ООО «Пегас-Авто», стоимость покупки с НДС - 2598000 руб., сумма НДС - 433000 руб. (л.д.186 оборот).

Таким образом, декларант (ответчик) по сделкам с ООО «Пегас-Авто» в графе «Код вида операции» указал код - «№», что в соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ означает «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг)».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отражение ответчиком спорного УПД (с указанием номера УПД, даты поставки, стоимости товара согласно УПД) в книге продаж и представление ее в налоговый орган свидетельствует о факте поставки товара на спорную сумму, а также достоверность представленных ответчиком УПД.

Письменных доказательств, подтверждающих отсутствие поставки товаров, истцом не представлено, УПД истцом не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что товар по указанному УПД был поставлен ответчиком и принят ООО «Пегас-Авто».

Вопреки позиции истца, УПД является надлежащим доказательством поставки товара. Сам по себе факт отсутствия акта сдачи-приемки, товарно-транспортной накладной не опровергает вышеуказанного и не свидетельствует об отсутствии факта поставки по договору.

Факт того, что товар не был поставлен, по мнению истца подтверждает, в том числе, письмо ООО «Стропареал» адресованное ООО «Пегас-Авто» и направленное 19 августа 2024 года в 12:07 час. на электронную почту 

<

данные изъяты>, принадлежащую руководителю транспортной службы ООО «Пегас-Авто» ФИО11 В указанном письме сообщается о том, что с 20.08.2024 г. лишь запускается производственная линия, по расчетным данным за 10 рабочих дней пробная партия из 800 крюков будет готова к отгрузке. Впоследствии мощность производства будет составлять 150 крюков за один рабочий день. Также в данном письме ООО «Стропареал» подтвердил, что не снимает с себя обязательства по поставке крюков в адрес ООО «Пегас-Авто» (л.д.17).

Однако суд, проанализировав письмо представленное истцом, приходит к выводу о необходимости критической оценки указанного письма, как доказательства, подтверждающего невыполнение условий поставки в срок, поскольку в данном письме не указано, в рамках какого договора поставки запускает производственная линия по производству крюков. Отсутствует ссылка на номер договора поставки, дату заключения и количество товара. Вместе с тем, факт имеющихся иных договорных отношений между ответчиком и третьим лицом подтверждается показаниями свидетеля и представленным ООО «Пегас-Авто» скриншотом с почтового ящика, в котором ООО «Стропареал» в адрес ООО «Пегас-Авто» ранее был направлен счет-фактура и УПД от 07 марта 2024 года № на сумму 80 000 руб. (л.д.146), а также имеющимися в акте сверки данным по продаже по счету № от 01 февраля 2024 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен руководитель транспортной службы ООО «Пегас-Авто» ФИО8, который пояснил, что он вел переговоры на поставку спорного товара между ООО «Пегас-авто» и ООО «Стропареал». До заключения договора поставки от 03 апреля 2024 года у ответчика была заказана пробная партия товара, которая была доставлена в течение нескольких дней, после чего было принято решение о заключении договора на поставку крюков в большем количестве. В августе 2024 года на его почтовый ящик от ответчика пришло письмо о том, что лишь с 20 августа 2024 года запускается производственная линия на изготовление заказанного товара, по расчетным данным за 10 рабочих дней пробная партия из 800 крюков будет готова к отгрузке. Вместе с тем, до настоящего времени товар не поставлен. 

Оценивая показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным доверять им лишь в той мере, которая объективно подтверждается материалами дела. При этом, суд не может принять во внимание свидетельские показания в качестве достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих не исполнение договора поставки, поскольку в силу установленных правовых норм, учитывая письменный характер договоров и иных документов, надлежащим подтверждением доводов истца могут быть только письменные доказательства.

Ссылка представителя истца на позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №17692/11, Постановлении Арбитражного суда Северно-Западного округа от 03.03.2023 №Ф08-940/2023 и Постановлении Арбитражного суда Северно-Западного округа от 22.05.2025 №Ф07-2229/2025, ошибочна, поскольку данные постановления вынесены исходя из иных обстоятельств конкретного дела, следовательно, не могут быть применены к рассматриваемому делу. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком условия договора поставки исполнены надлежащим образом, обратного суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 598 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа истцу в требовании о взыскании денежных средств в размере 2598000 руб., оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стропареал» о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Кривозубова