№1-92/2025

26RS0023-01-2025-000495-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 18 февраля 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей 

помощников Минераловодского межрайонного 

прокурора Романовой Л.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кананчевой Е.М., 

представившей удостоверение, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , .............. ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29 октября 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь по пер. Свободный .............., более точное место в ходе расследования не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым лицом Л., (в отношении которого 18 января 2025 года выделено уголовное дело в отдельное производство, далее лицо Л.), договорившись с последним о совместном совершении тайного хищения створки металлических ворот, находящейся на участке местности, расположенном в 2 метрах от .............. по пер. Свободный .............., при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости от лица Л., следить за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а также помочь лицу Л. поднять с земли и перенести створку металлических ворот и в последующем распорядиться похищенной створкой металлических ворот по своему усмотрению, а вырученные денежные средства поделить пополам. 

Так, реализуя свои корыстные преступные намерения, 29 октября 2024 года, примерно в 15 часов 03 минуты, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом Л., проследовали на участок местности, расположенный в 2 метрах от .............. по пер. Свободный .............., где ФИО1 и лицо Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на указанной выше территории действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 03 минуты, указанного дня, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на указанной выше территории, будучи убежденными в том, что их преступные действия незаметны для посторонних лиц, ФИО1 находясь недалеко от указанного выше двора домовладения, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо Л., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на указанном выше участке местности, будучи убежденным в том, что ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия незаметны для посторонних лиц, совместно со ФИО1 подняли с поверхности земли и стали переносить, принадлежащую ФИО2 створку металлических ворот, высотой 1,94 м, шириной 1,27 м, толщиной металла 3 мм, с уголками по краям конструкции, площадью металла 2,46 кв. м, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил моральный вред путем извинений и материальный вред в полном объеме, примирился и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый, его защитник, поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, считает, что не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, не судим, его заболевание.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда: так он добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции, которые передали все похищенное потерпевшей, а также извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные потерпевшим, и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 .............. года рождения от уголовной ответственности по п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: створку металлических ворот, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, фотоснимок с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.