Мотивированное 

решение

 составлено 04.08.2017г.

Дело № 2 – 1264 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» об определения порядка участия в расходах по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Стороны являются собственниками в равных долях АДРЕС в порядке наследования. 

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» об определении порядка участия в расходах по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг, взыскании суммы. В иске указал, что квартплату и коммунальные платежи с 2014 года оплачивает только истец, что подтверждается соответствующими квитанциями. Сумма задолженности ФИО3 за период с октября 2014 года по май 2017 года составляет 44 155,20 рублей. Истец просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО2 - 1/2 доли, за ФИО3 – 1/2 доли, обязать Управляющую организацию многоквартирными домами Красноперекопского района г.Ярославля производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС, ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму уплаченных платежей за период с октября 2014 года по май 2017 года – 44155,20 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения иска управляющая организация не возражает выдавать отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается выписками из лицевого счета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками АДРЕС по 1/2 доле каждый. 

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доли.

Из материалов дела следует, что заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворены. За ФИО2, признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС – в порядке наследования по закону после ФИО5, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.05.2014 г. указанное заочное решение оставлено без изменения.

Указанным заочным решением суда установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в октябре 2012 года обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своего отца ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указав, в составе наследства спорную квартиру. В судебном заседании ответчик также не оспаривала, что приняла наследство после своего отца.

Согласно разъяснений абз. 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, право собственности на 1/2 долю принадлежавшего наследодателю имущества – АДРЕС перешло по наследству к ней, следовательно, с этого момента (со дня открытия наследства) соразмерно своей доле ответчик обязана нести расходы по содержанию наследственного имущества.

В период с октября 2014 года по май 2017 года истец оплатил за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 88310,40 руб., в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика ФИО3, что подтверждается копиями платежных документов, подлинники которых были представлены истцом для обозрения.

Произведя за свой счет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на долю ответчика, истец приобрел право требовать от нее возмещения соответствующей доли этих расходов.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилищное помещение и коммунальные услуги была исполнена ФИО2 лично, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика ФИО3, у которой данная обязанность возникла как у собственника соответственно, то истец, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, имеет право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и право регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов на оплату жилья в размере половины фактически понесенных затрат в сумме 44155,20 руб.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 несла какие-либо расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период в материалах дела не имеется. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

Доводы ФИО3 о том, что бремя содержания спорной квартиры она должна нести с момента регистрации права собственности, суд считает несостоятельными, основанным на неверном толковании закона, поскольку в данном случае право собственности истца на вышеуказанную квартиру возникло в момента открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по оплате госпошлины в размере 1825 рублей подтверждаются материалами дела (л.д.3, 7) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: АДРЕС, следующим образом: ФИО2 оплачивает указанные расходы в размере 1/2 доли, ФИО3 – в размере 1/2 доли.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» выдавать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: АДРЕС соответствии с определенными судом долями.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 44155 руб. 20 коп., судебные расходы по составлению искового заявления и оплаты госпошлины в размере 4825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова

Копия верна. Судья