№г.

УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Власенко А.С.

адвоката Махаджиев И.Э.,

представителя потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории рп. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества — хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в крупном размере при получении выплат, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности малоимущим семьям, осознавая, что малоимущие семьи, имеют право на получение государственной социальной помощи, выделяемой из федерального бюджета в сумме не более 350 000 рублей, и их прожиточный минимум не должен превышать 14 526 рублей на душу населения в месяц, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО7, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> целью хищения бюджетных средств, обратилась к специалисту отдела предоставления мер социальной поддержки УСЗН 

<

адрес> свидетель 17, неосведомленной о преступных намерениях ФИО7, с заявлением установленного образца, являющимся приложением № к порядку оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия и (или) на основании социального контракта за счет средств областного бюджета, утвержденного Постановлением 

<

адрес> № от 22.03.2024г. «О мерах по обеспечению оказания некоторых видов государственной социальной помощи в 

<

адрес>», на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта для улучшения материального положения семьи за счет организации деятельности по предоставлению услуг в сфере красоты: услуги парикмахера и процедура моделирования, окрашивания и ламинирования бровей и ресниц, в которое умышленно внесла ложные и недостоверные сведения о доходах своей семьи и своем материальном положении, а именно, что за период ДД.ММ.ГГГГ года ее доход составляет 19 030 рублей, а среднедушевой доход в месяц составляет 6 343 рубля 33 копейки, чем ввела в заблуждение должностных лиц УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом достоверно знала, что с ДД.ММ.ГГГГ года оказывает парикмахерские услуги, что является ее основным источником дохода и с ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления предпринимательской деятельности ею используется парикмахерский кабинет, оборудованный по месту регистрации и проживания ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. Так за период ДД.ММ.ГГГГ года, сумма денежных средств, поступивших от клиентов за оказание услуг на банковский счет ФИО7 №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты>» составила 794 660 рублей, списаны со счета денежные средства в общей сумме 683 903 рубля 82 копейки, за период ДД.ММ.ГГГГ года сумма денежных средств, поступивших от клиентов за оказание услуг на банковский счет ФИО7 №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты> России» составила 232 250 рублей, списаны со счета с учетом остатка денежные средства в общей сумме 342 522 рубля 13 копеек. Сумма денежных средств, израсходованных со счета за три указанных месяца, составляет 1 026 425 рублей 95 копеек, что значительно превышает прожиточный минимум на душу населения с учетом состава семьи ФИО7 на 1 человека.

С учетом изложенного, общий доход ФИО7, с учетом данных сообщенных ею за 3 предыдущих месяца на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), превышает уровень прожиточного минимума, установленного постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год». 

В результате должностными лицами 

<

адрес> произведен расчет на основании предоставленных ФИО7, заведомо ложных сведений о ее доходах за период ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что у ФИО7 за указанный период средний доход составляет 19 030 рублей, а среднедушевой доход составляет 6 343 рубля 33 копейки, что не соответствует действительности. 

В нарушение ст. 5 Областного закона «О государственной социальной помощи в 

<

адрес>» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1,2.3,2.4,2.5 порядка оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта за счет средств областного бюджета, утвержденного Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению оказания некоторых видов государственной социальной помощи в 

<

адрес>», согласно которым государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в 

<

адрес>, который согласно Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год» с ДД.ММ.ГГГГ составляет на душу населения 14 526 рублей, заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями рассмотрено межведомственной комиссией и ДД.ММ.ГГГГ между начальником 

<

адрес>, не осведомленной о ее (ФИО7) преступных намерениях и ФИО7 незаконно заключен социальный контракт на ведение предпринимательской деятельности, в целях исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО7 №, открытый в подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей из бюджета 

<

адрес>, которые были ФИО7 похищены и израсходованы на собственные нужды.

Таким образом, ФИО7 незаконно получила государственную социальную помощь в виде социального пособия на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности от УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> мошенническим путем, ввиду предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о доходах своей семьи, тем самым совершила хищение бюджетных денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере в сумме 350 000 рублей, чем причинила ущерб 

<

адрес>, а также вследствие преступных действий которой, нарушены права неограниченного круга лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта за счет средств областного бюджета, предусмотренной Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению оказания некоторых видов государственной социальной помощи в 

<

адрес>», но не воспользовавшихся данным правом из-за израсходования лимитов денежных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-Показаниями ФИО7, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она стоит на учете в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (ИНН 

<

***>). Для осуществления своей профессиональной деятельности она оборудовала парикмахерский кабинет у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года основным источником ее дохода является прибыль от осуществления профессиональной деятельности — оказание парикмахерских услуг. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> с целью получения государственной социальной помощи в виде социального контракта на развитие предпринимательской деятельности. Порядок обращения в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> для получения государственной социальной помощи в виде социального контракта на развитие предпринимательской деятельности ей разъяснил специалист УСЗН и предоставила ей список документов, которые необходимы для формирования личного дела получателя. Она подготовила все необходимые документы и предоставила их в УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии, рассмотрено ее личное дело и согласно их решению ей назначена социальная выплата в размере 350 000 рублей, после чего она заключила социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и программу социальной адаптации. Ей было разъяснено, что Заявитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за представление недостоверных или неполных сведений. На ее банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей от УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с социальной программой адаптации она ежемесячно отчитывалась в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> о целевом расходовании полученных денежных средств с предоставлением платежных документов. О целевом расходовании, полученных ею денежных средств в размере 350 000 рублей она полностью отчиталась перед УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>. Она знала, что величина прожиточного минимума в целом по 

<

адрес> на душу населения на дату ее обращения в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> составляла 14 526 рублей. Она предоставила в УСЗН 

<

адрес> заниженные сведения о своих доходах (о том, что среднедушевой доход составляет 6 343 рубля 33 копейки) для того, чтобы получить государственную социальную помощь, так как считала, что не делает ничего противозаконного, так как полученные денежные средства она целенаправленно потратила на приобретение оборудования (инструменты, мебель) в свой кабинет. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, 

<

адрес> причиненный хищением ущерб, в размере 350 000 рублей, она возместила в полном объеме. (т. № л.д. 36-40, т. № л.д. 193-196)

- Показаниями представителя потерпевшего №1, которая в судебном заседании пояснила, что согласно личному делу заведенному в УСЗН 

<

адрес>, ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением об оказании государственной социальной помощи с просьбой заключить с ней социальный контракт на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, для организации деятельности по предоставлению услуг в сфере красоты (парикмахерские услуги и т.д.), что будет способствовать выходу из трудной жизненной ситуации. К данному заявлению ФИО7 приложила копии всех необходимых документов. При принятии вышеуказанного заявления у ФИО7 специалист УСЗН разъяснил и предупредил ФИО7 об ответственности за сокрытие доходов и представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, данный факт также подтверждается ее рукописной подписью в социальном контракте о том, что ей разъяснены и понятны последствия. 

После чего ФИО7 заполнила анкету о семейном и материально-бытовом положении в которой указала, что она проживает одна и получает доход от занятий предпринимательской деятельностью в размере 7 080 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, 5550 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года и 6 400 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года и какого-либо иного дохода она не имеет, т.е. совокупный доход ФИО7 за 3 месяца составил 19 030 рублей, а ее среднедушевой доход за 3 месяца составил 6 343 рубля 33 копейки.

На основании представленных документов ФИО7 начальником УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> проведен анализ и составлено заключение, согласно которому ФИО7 является членом малоимущей семьи среднедушевой доход, которой составляет 6 343 рубля 33 копейки, при величине прожиточного минимума в целом по 

<

адрес> в расчете на душу населения на дату обращения составляет 14 526 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя комиссии, заместителя комиссии, секретаря комиссии и членов комиссии рассмотрена повестка «Оказание адресной социальной помощи в виде социального пособия малоимущим гражданам 

<

адрес> за счет средств областного бюджета в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной социальной помощи в 

<

адрес>». На основании представленных документов по решению межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия и социального пособия на основании социального контракта ФИО7 назначена единовременная денежная выплата для предпринимательской деятельности из федерального бюджета в сумме 350000 рублей, которую необходимо назначить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. с единовременной выплатой через Сбербанк, о чем был составлен протокол и произведена выплата указанной суммы денежных средств.

После получения ФИО7 денежных средств в сумме 350000 рублей, она предоставила отчеты о выполнении программы социальной адаптации с информацией о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением чеков о приобретении ею необходимого оборудования для своего кабинета по оказанию профессиональных услуг. Если бы ФИО7 показал реальный свой доход, то указанная социальная выплата ей не могла быть назначена и выплачена.Тем самым она ввела комиссию, которая принимала решение о предоставлении социальной выплаты в заблуждение и получила незаконно указанную сумму денег. В настоящее время ФИО7 полностью возместила причиненный материальный ущерб в размере 350000 рублей.

- Показаниями представителя потерпевшего Потепевший 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего №1 данных ею в судебном заседании, подтвердив, что ФИО7 при подаче заявления о предоставлении социальной помощи разъяснялась ответственность за предоставление достоверных сведений о доходах для решения вопроса о предоставлении ей государственной социальной помощи, выделяемой из федерального бюджета в сумме 350 000 рублей на развитие бизнеса, однако та предоставила недостоверные данные о своем доходе, чем ввела комиссию принимающую такое решение, в заблуждение и незаконно получила социальную выплату, которая была перечислена на ее банковский счет. (т. № л.д. 60-70)

- Показаниями свидетелей свидетель 15, свидетель2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель8, свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 12, свидетель 13, свидетель 14, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, которые дали аналогичные показания друг другу, о том, что они знакомы с ФИО7, так как та является мастером-парикмахером и они являются ее постоянным клиентом. Парикмахерские услуги ФИО7 оказывает у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в комнате, оборудованной под парикмахерский кабинет. 

При этом свидетель 15 указала, что парикмахерские услуги ФИО7, которые она ей оказывает стоят от 1000 до 3 500 рублей. Денежные средства за парикмахерские услуги, оказанные ФИО7, она производит через мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн» на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» по ее номеру телефона +№. Так за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года она перевела ФИО7 за оказанные ею парикмахерские услуги денежные средства на общую сумму 4 600 рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на сумму 4 150 рублей. 

свидетель2 указала, что за ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО7 за ее парикмахерские услуги 1 500 рублей, за январь 2024 года — 850 рублей.

свидетель 3 указал, что он оплату производил наличными либо переводом по ее номеру телефона: +№. Так за ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей банковскую карту по номеру телефона + 

<

данные изъяты>, ФИО7 за оказанные ею услуги 1 150 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года — 350 рублей.

свидетель 4 указал, что она оплату за парикмахерские услуги, оказываемые ФИО7 производит либо наличными либо переводом посредством 

<

данные изъяты> онлайн по номеру ФИО7 +№ на ее банковскую карту. Так за период ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО7 650 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ — 350 рублей

свидетель5 указал, что за период ДД.ММ.ГГГГ года за оказанные ей парикмахерские услуги ФИО7, она перевела ей по номеру ее мобильного телефона +№ на банковскую карту денежные средства на общую сумму 4 500 рублей.

свидетель 6 указала, что оплату за парикмахерские услуги ФИО7 она производит путем перевода денежных средств по номеру ее телефона +№ на ее банковскую карту или наличными. Так за период времени ДД.ММ.ГГГГ года она перевела ФИО7 денежные средства за оказанные ею услуги на сумму 8 200 рублей. 

свидетель 7 указала, что за ДД.ММ.ГГГГ за оказываемые ФИО7 парикмахерские услуги она перевела ей по номеру телефона +№ на банковскую карту денежные средства на общую сумму 2 900 рублей. 

свидетель8 указала, что она пользуется парикмахерскими услугами ФИО7 несколько лет. Так за ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО7 денежные средства по номеру ее телефона +№ на ее банковскую карту за оказанные ею услуги на сумму 3 100 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ 1950 рублей. 

свидетель 9 указала, что оплату за услуги ФИО7 она производит в основном путем перевода денежных средств по номеру ее мобильного телефона +№ на ее банковскую карту. Услугами парикмахера ФИО7 пользуется и ее супруг, за него иногда оплату производит она. Так за период ноябрь-декабрь 2023 она перевела ФИО7 за оказанные ею услуги денежные средства на общую сумму 6 850 рублей. 

свидетель 10 указала, что оплату за ее профессиональные услуги она производит путем перевода денежных средств на ее банковскую карту по номеру мобильного телефона ФИО7 +№. Так за период времени за ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО7 денежные средства в сумме 600 рублей за оказанные ею профессиональные услуги. 

свидетель 11 указала, что оплату парикмахерских услуг ФИО7 она обычно производит путем перевода денежных средств на ее банковскую карту по номеру ее мобильного телефона: +№. Так за период ДД.ММ.ГГГГ года она перевела ФИО7 за оказанные ею парикмахерские услуги денежные средства на сумму 4 800 рублей. 

свидетель 12, указала, что на протяжении последних трех лет она является клиентом парикмахера ФИО7 Оплату за ее профессиональные услуги она производит путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО7 по номеру ее мобильного телефона +№, иногда наличными. Так за период времени ДД.ММ.ГГГГ года она перевела ФИО7 за оказанные ею профессиональные услуги деньги на сумму 6 600 рублей.

свидетель 13 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к ФИО7 на стрижку, точную дату не помнит. За оказанные ФИО7 услуги, она перевела ей деньги на банковскую карту по номеру ее телефона: +№, на общую сумму 400 рублей.

свидетель 14 указал, что он и его супруга посещают ФИО7 1 раз в месяц, и она оказывает им парикмахерские услуги, за ноябрь-декабрь 2023 года он перевел ФИО7 за оказанные ею парикмахерские услуги на ее банковскую карту по номеру телефона +№ денежные средства на сумму 3 700 рублей, а в январе 2024 года денежные средства в сумме 500 рублей.

(т. № л.д. 180-182; 189-192; 193-196; 197-200; 204-207; 210-213; 217-220; 221-224; 225-228; 229-232; 234-237; 238-241; 242-245; т.3 л.д.12-15).

- Показаниями свидетеля свидетель 23, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ФИО3 (Управление социальной защиты населения) 

<

адрес> в должности начальника отдела адресной социальной помощи (АСП). 

Она входит в состав комиссии 

<

адрес> по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия и социального пособия на основании социального контракта, состав которой утверждается каждый год приказом УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>.

Комиссия до ДД.ММ.ГГГГ года действовала в соответствии с действующим законодательством и положением о межведомственной комиссии, она является секретарем комиссии УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес> по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия и социального пособия на основании социального контракта. Решение комиссии оформляется протоколом, в котором по каждому заявлению выносится решение с обоснованием назначения адресной социальной помощи или мотивированный отказ в назначении государственной социальной помощи». В состав комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входили: председатель комиссии – начальник УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> свидетель 19; заместитель председателя комиссии – заместитель начальника УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес> №1; секретарь комиссии – начальник отдела адресной социальной помощи УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> свидетель 23; члены комиссии: председатель районного Совета ветеранов (по согласованию) ФИО1; директор ГКУ РО «Центр занятости 

<

адрес> 

<

адрес>» (по согласованию) ФИО2; главный врач ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> (по согласованию) ФИО3; заведующий отделом образования 

<

адрес> (по согласованию) ФИО4; ведущий специалист по вопросам финансовой поддержки предприятий АПК отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 

<

адрес> (по согласованию) ФИО5; начальник отдела социально-экономического развития Администрации 

<

адрес> (по согласованию) Сидетель 20; управляющий муниципальным центром «Мой бизнес» 

<

адрес> ФИО6 (по согласованию). В составе данной комиссии они рассматривали заявление ФИО7 на заключение социального контракта и предоставление адресной социальной выплаты. Подробности рассмотрения данного вопроса она не помнит, в связи с давностью событий. Однако знает, что на комиссии она лично, особое внимание заявителя обращает на то, что заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении о назначении социального пособия на основании социального контракта, о чем заявитель ставит свою подпись. (т. № л.д. 36-41)

- Показаниями свидетеля свидетель 17, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что она работает в ФИО3 (Управление социальной защиты населения) администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в должности ведущего специалиста в отделе адресной социальной помощи. Работу с заявителями в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в настоящее время ведет одна она. До ДД.ММ.ГГГГ в отделе адресной социальной помощи УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес> также работала ведущим специалистом свидетель 18, которая уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При возникновении желания у гражданина в получении социальной помощи в виде социального контракта на развитие предпринимательской деятельности от УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>, он обращается в их учреждение для первичной консультации, в рамках которой гражданину предоставляется список необходимых документов для получения социальной помощи, им рекомендуется предоставить сведения о доходах семьи за три месяца предшествующие дате подачи заявления, информирует их о необходимости создания бизнес плана, и предупреждает об ответственности гражданина по целевому расходованию и последующем отчетам. Основным критерием для получения социальной помощи является наличие статуса «малоимущей» семьи, то есть получение дохода ниже прожиточного минимума определенного 

<

адрес>, и регистрация гражданина в 

<

адрес> 

<

адрес>. После сбора всех необходимых документов, гражданин снова обращается в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> и предоставляет пакет документов, необходимых для получения социальной помощи, далее совместно с специалистом отдела адресной социальной помощи составляется заявление об оказании государственной социальной помощи и заполняется анкета о семейном и материально-бытовом положении. Указанные документы передаются специалисту для их обработки, проверки и подготовки, для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии. Проверка предоставленных сведений осуществляется с использованием программного обеспечения: системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в рамках которого направляются запросы в ФНС, ЗАГС, ОВМ МВД России; единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИС СО), в рамках которого направляются запросы в ПФР, Центр занятости и Росреестра. После получения всех сведений, они сверяются со сведениями предоставленными заявителем и если расхождений нет, то в автоматизированную информационную систему «Отраслевой региональный социальный регистр населения 

<

адрес>» вносятся предоставленные сведения и формируется протокол. Также в обязательном порядке заявитель предоставляет бизнес –план, который отправляется в муниципальный центр «Мой бизнес» 

<

адрес>, где его управляющая ФИО6 рассматривает его, и выносит решение о его одобрении или отказе и направлении на доработку. После одобрения бизнес-плана заявитель проходит в УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес> тестирование о компетенции его предпринимательской деятельности. После прохождения тестирования, в последующем указанные документы на бумажном носителе формируются в личное дело, и назначается дата заседания межведомственной комиссии с уведомлением заявителей и членов комиссии, на которой на основании предоставленных заявителем сведений, принимается решение о назначении выплаты, либо отказе. По итогам межведомственной комиссии составляется протокол с отражением ее итогов, который подписывается всеми членами комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ комиссия проходит в режиме видео-конференц связи, так как управляющая муниципальным центром «Мой бизнес» ФИО6 работает и проживает в 

<

адрес>. После заключения социального контракта получателю необходимо ежемесячно предоставлять платежные документы в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>, для составления отчета о выполнении программы социальной адаптации. После истечения срока действия социального контракта заявитель обязан отчитываться в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> о доходах своей семьи начиная с пятого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта, ежемесячно в течении года. ФИО7 являлась получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на развитие предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ года, в отдел адресной социальной помощи УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> обратилась ФИО7, которой она разъяснила порядок, условия получения государственной социальной помощи на основании социального контракта на развитие предпринимательской деятельности. После предоставления ФИО7 всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 составлено заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности» как малоимущей. Приемом ФИО7 занималась она, а в дальнейшем сопровождением дела они занимались вместе с свидетель 18

Отделом адресной социальной помощи произведен расчет предоставленных ФИО7 сведений о доходах семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что среднедушевой доход семьи за 1 месяц составляет 6343 рубля 33 копейки. Согласно предоставленному ФИО7, в пакете необходимых документов, бизнес-плана, сумма необходимая ей, для осуществления предпринимательской деятельности составила 350000 рублей. При составлении заявления об оказании государственной социальной помощи она неоднократно обращала внимание ФИО7 на достоверность предоставляемых сведений, а именно сведений о доходах и о том, что доход не может превышать прожиточный минимум установленный 

<

адрес>, на что ФИО7 подтвердила достоверность предоставляемых ею сведений и по окончанию заполнения заявления, она подписала его. При оформлении всех необходимых документов она неоднократно предупреждала ФИО7 об ответственности за сокрытие доходов и представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, после чего ею собственноручно поставлена подпись об ознакомлении с вышеуказанной ответственностью.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание межведомственной комиссии по окончании которой вынесено решение об оказании ей данного вида помощи, как малоимущей семье, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении указанного периода времени в контракте, ФИО7 должна была получить указанные ею в заявлении денежные средства (350000 рублей) и отчитаться за их освоение. Впоследствии ФИО7 полностью отчиталась перед УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> об освоении денежных средств в сумме 350000 рублей.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО7 поступили денежные средства в общей сумме 794 660 рублей, списаны со счета денежные средства в общей сумме 683903 рубля 82 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет ФИО7 № поступили денежные средства в общей сумме 232 250 рублей, списаны со счета с учетом остатка денежные средства в общей сумме 342522 рубля 13 копеек. Также от него ей известно, что ФИО7 на протяжении длительного времени оказывает парикмахерские услуги и получает от этого доход, установленный согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании документов в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» Если бы ФИО7 предоставила указанные сведения при подаче заявления на получение государственной социальной помощи в виде социального контракта и формирования личного дела, то она бы заключить социальный контракт не смогла. ФИО7 допустили бы к межведомственной комиссии, но при рассмотрении ее личного дела, ей было бы отказано в заключении социального контракта, в виду несоответствия ее доходов величине прожиточного минимума, который в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 14 526 рублей. (т. № л.д. 42-47)

- Показаниями свидетеля свидетель 18, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность ведущего специалиста отдела адресной социальной поддержки (АСП) в Управлении социальной защиты населения (ФИО3) 

<

адрес>, при этом свидетель свидетель 18 дала аналогичные показания, что и свидетель свидетель 17 о получении ФИО7 в рамках оказания государственной социальной помощи в размере 350000 рублей на основании социального контракта на развитие предпринимательской деятельности, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.48-55)

- Показаниями свидетеля свидетель 19, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности начальника. свидетель 19 дала аналогичные показаниям, что и свидетели свидетель 23, свидетель 17, свидетель 18 так же указала, что она является председателем комиссии УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия и социального пособия на основании социального контракта. При этом подтвердила, что ФИО7 обращалась в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> по оказанию адресной социальной помощи в рамках мероприятия «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», в рамках которого был представлен бизнес-план по организации деятельности по предоставлению услуг в сфере красоты (парикмахерские услуги и др.) в ходе осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В ходе заседания комиссии, ФИО7 пояснила, что испытает финансовые трудности и является малоимущей и ей очередной раз обращалось внимание на предоставление достоверных сведений о доходах, разъяснялись все критерии для получения адресной социальной помощи, ФИО7 поясняла, что ей все понятно, сведения предоставленные ею достоверны и получение социальной помощи поможет ей выйти из трудной жизненной ситуации, увеличить свой доход и выйти из статуса «малоимущей семьи». По итогам рассмотрения членами межведомственной комиссии единогласно было принято решение о заключении социального контракта и назначении выплаты. (том № л.д. 56-62)

- Показаниями свидетелей Сидетель 20- начальника отдела экономического развития, инвестиций и торговли 

<

адрес>, ФИО1 председателя районного совета ветеранов 

<

адрес>, ФИО2 – директора ГКУ РО «Центр занятости населения 

<

адрес>», ФИО5 - ведущего специалиста по вопросам финансовой поддержки предприятий АПК отдела сельского хозяйства окружающей среды администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ входила в состав комиссии, ФИО3 - главного врача ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что каждый из них входит в состав комиссии 

<

адрес> по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия и социального пособия на основании социального контракта. Состав комиссии определен приказом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае изменения кадрового состава в него вносятся соответствующие изменения. Комиссия до ДД.ММ.ГГГГ года действовала в соответствии с Областным законом №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресной социальной помощи в 

<

адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Областным законом №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи в 

<

адрес>». Так в состав комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входили: председатель комиссии – начальник УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> свидетель 19; заместитель председателя комиссии – заместитель начальника УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес> администрации Каменского 

<

адрес> свидетель 23; члены комиссии: председатель районного Совета ветеранов (по согласованию) ФИО1; директор ГКУ РО «Центр занятости 

<

адрес>» (по согласованию) ФИО2; главный врач ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> (по согласованию) ФИО3; заведующий отделом образования 

<

адрес> (по согласованию) ФИО4; ведущий специалист по вопросам финансовой поддержки предприятий АПК отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

адрес> (по согласованию) ФИО5; начальник отдела социально-экономического развития 

<

адрес> (по согласованию) Сидетель 20; управляющий муниципальным центром «Мой бизнес» 

<

адрес> ФИО6 (по согласованию). В 

<

адрес> году указанная комиссия рассматривала заявление ФИО7 на заключение социального контракта в 

<

адрес> году, которой разъяснялись понятия и наличия статуса «малоимущей семьи», т.е. получения дохода ниже прожиточного минимума установленного правительством 

<

адрес> и ФИО7 подтвердила, что ее доход является ниже прожиточного минимума, в связи с чем комиссией было принято решение о предоставлении ФИО7 адресной социальной выплаты в размере 350000 рублей, т.е. на осуществление парикмахерских услуг. ( т. № л.д. 67-70; 71-74; 75-78; 79-82; 83-86)

- Показаниями свидетеля свидетель 21, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ФИО7 она знает на протяжении последних 6 лет, так как она оказывает парикмахерские услуги у себя дома, и она и ее семья являются ее постоянными клиентами. Оплату за услуг ФИО7 она производит как наличными, так и путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО7 по номеру ее мобильного телефона: №. Так в период ДД.ММ.ГГГГ года она за парикмахерские услуги ФИО7 перевела 2 450 рублей. (т. № л.д. 87-90)

- Показаниями свидетеля свидетель 22, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ФИО7 она знает на протяжении длительного времени. У себя дома ФИО7 оказывает парикмахерские услуги. Она является постоянным клиентом ФИО7 более 5-ти лет. Оплату за парикмахерские услуги, приобретение у нее профессиональной косметики по уходу за собой она производила путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО7 по номеру ее мобильного телефона +№, иногда наличными. Так за ноябрьДД.ММ.ГГГГ года она перевела ФИО7 за оказанные ею услуги денежные средства в сумме 3 500 рублей. (т. № л.д. 91-94)

- Показаниями свидетеля свидетель 23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ФИО7 она знает как мастера-парикмахера, которая оказывает услуги у себя дома. До середины ДД.ММ.ГГГГ года она являлась постоянным клиентом ФИО7. оплату за парикмахерские услуги ей она производила путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО7 по номеру ее мобильного телефона+№, иногда наличными. Так за ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства ФИО7 в сумме 2 650 рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ года — 400 рублей. За данные переведенные денежные средства она приобретала у ФИО7 профессиональные шампуни, стриглась. (т. № л.д. 95-98)

- протоколом заседания межведомственной комиссии по оказанию адресной социальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено социальное пособие на основании социального контракта в общей сумме 350000 рублей.

(т. 1 л.д. 15-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 подала заявление о выплате ей социальной адресной помощи в размере 350000 рублей на развитие бизнеса( парикмахерских услуг). (т. № л.д. 246-248)

- социальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Управлением социальной защиты населения администрации 

<

адрес> 

<

адрес> в лице начальника свидетель 19, действующей на основании положения, именуемым в дальнейшем «Орган социальной защиты населения» и гражданкой ФИО7, именуемым в дальнейшем «Заявитель» заключен социальный контракт по оказанию государственной социальной помощи — реализации мероприятия, предусмотренного программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта. Согласно данного контракта УФИО7 была предупреждена о том, что она может быть привлечена к ответственности за предоставление недостоверных сведений, о чем стоит ее подпись. (т. № л.д. 193-198)

- справкой № об исследовании документов в отношении ФИО7 (сокращенное наименование — ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по представленным выпискам по счету гр. ФИО7 №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты>», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 794 660,00 руб., списаны со счета денежные средства в общей сумме 683 903,82 руб., в том числе без учета банковских комиссий — 683 763,82 руб. К счету гр. ФИО7 №, открыта карта №. В ходе сопоставления данных отчетов по карте № и выписки по счету гр. ФИО7 №, установлено, что общая сумма денежных средств, полученных в качестве переводов со счета физических лиц, составила 479 210,00 руб. Общая сумма переводов, произведенных со счета № на счета и карты физических лиц, составила 426 925,00 руб.

На счет гр. ФИО7 №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 232 250,00 руб., списаны со счета с учетом остатка денежные средства в общей сумме 342 522,13 руб., в том числе без учета банковских комиссий — 341 951,13 руб. К счету гр. ФИО7 №, открыта карта №. В ходе сопоставления данных отчетов по карте № и выписки по счету гр. ФИО7 №, установлено, что общая сумма денежных средств, полученных в качестве переводов со счетов физических лиц, составила 72 790,00 руб. Общая сумма переводов, произведенных со счета № на счета и карты физических лиц составила 109 373,00 руб. (т. № л.д. 27-47)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен диск с приложением №№ к справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражена информация из справки № об исследовании документов в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по ее расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», согласно данной информации ФИО7 получала доход значительно прожиточный минимум, установленный в 

<

адрес> в размере 14526 рублей на душу населения в месяц, и не могла претендовать на получение ею социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности как малоимущая в размере 350000 рублей. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (т. № л.д. 29-34; 35; Том № л.д. 48)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Потепевший 1 изъято личное дело на имя ФИО7 по заявлению об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности» малоимущим, которое было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу. (т. № л.д. 81-84; 85-88; 89, 91-177, 90)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника Махаджиев И.Э. осмотрен диск с информацией ПАО «

<

данные изъяты> по счетам, открытым на имя ФИО7, согласно которой установлены все расчетные счета, а также движение денежных средств по ним, получаемым как указала ФИО7 от предпринимательской деятельности в сфере парикмахерских услуг в сумме значительно превышающей прожиточный минимум, установленный в 

<

адрес> в размере 14526 рублей на душу населения в месяц, а также подтверждено, что на социальную помощь как малоимущей ей были перечислены 350000 рублей. Данный диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему. (т. № л.д. 19-27; 28; т. № л.д. 25)

- постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета и порядке расходования субвенций на ее оказание», согласно которому утверждены основные положения о порядке и условиях оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета. (т. № л.д. 153-185)

- постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению оказания некоторых видов государственной социальной помощи в 

<

адрес>», согласно которого утвержден порядок оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия и (или) на основании социального контракта за счет средств областного бюджета. (т. № л.д. 111-150)

- постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2024 год», в расчете на душу населения — 14 526 рублей, для трудоспособного населения — 15 833 рубля, для пенсионеров — 12 492 рубля, детей — 14 378 рублей. (т. № л.д. 151-152)

- областным законом 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи в 

<

адрес>». В котором указаны категории граждан, которым может быть предоставлена социальная помощь, на которую подсудимая ФИО7 получающая доход более величины прожиточного минимума, претендовать не могла. (т. № л.д. 100-110)

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото таблицы, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 осмотрен парикмахерский кабинет, оборудованный при входе в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и находящееся в нем оборудование, которое ФИО7 приобрела на денежные средства в сумме 350 000 рублей, полученные в рамках государственной социальной помощи по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 2-10)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО7 в инкриминируемом деянии доказана.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, хищения бюджетных денежный средств при получения пособия, установленных законом и иными нормативными актами, незаконно получила государственную социальную помощь в виде социального пособия на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности от УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о доходах своей семьи, в крупном размере в сумме 350 000 рублей, чем причинила ущерб 

<

адрес>, а также вследствие преступных действий ФИО7 нарушены права неограниченного круга лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта за счет средств областного бюджета, предусмотренной Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению оказания некоторых видов государственной социальной помощи в 

<

адрес>», но не воспользовавшихся данным правом из-за израсходования лимитов денежных средств.

Подсудимая ФИО7 с целью получения выплат, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности – оказание парикмахерских услуг, как малоимущая, в 2024 году обратилась в УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес> при этом ею были представлены ложные сведения о своих доходах. При этом о ложности представленных ею сведений ФИО7 знала, что величина прожиточного минимума в целом по 

<

адрес> на душу населения на дату ее обращения с заявлением в УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> составляла 14526 рублей, однако ФИО7 внесла ложные и недостоверные сведения о доходах своей семьи и своем материалом положении, представила сведения, что её среднедушевой доход в месяц составляет 6343 рубля 33 копей.

На основании предоставленных ФИО7, заведомо ложных сведений о ее доходах за период ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес> произведен расчет, из которых следует, что у ФИО7 за указанный период средний доход составляет 19 030 рублей, а среднедушевой доход составляет 6 343 рубля 33 копейки. При этом ФИО7 осуществляла предпринимательскую деятельность, ею используется парикмахерский кабинет, оборудованный по месту её регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, данная деятельность является её основным источником дохода с ДД.ММ.ГГГГ года. Так за период ДД.ММ.ГГГГ года, сумма денежных средств, поступивших от клиентов за оказание услуг на банковский счет ФИО7 №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» составила 794 660 рублей, списаны со счета денежные средства в общей сумме 683 903 рубля 82 копейки, за период января ДД.ММ.ГГГГ года сумма денежных средств, поступивших от клиентов за оказание услуг на банковский счет ФИО7 №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» составила 232 250 рублей, списаны со счета с учетом остатка денежные средства в общей сумме 342 522 рубля 13 копеек. Сумма денежных средств, израсходованных со счета за три указанных месяца, составляет 1 026 425 рублей 95 копеек, что значительно превышает прожиточный минимум на душу населения с учетом состава семьи ФИО7 на 1 человека.

Таким образом, общий доход ФИО7, с учетом данных сообщенных ею за 3 предыдущих месяца на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), превышает уровень прожиточного минимума, установленного постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год». 

Однако ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с внесенными в него заведомо ложными сведениями, данное заявление рассмотрено межведомственной комиссией и ДД.ММ.ГГГГ между начальником УСЗН 

<

адрес> 

<

адрес>, не осведомленной о ее преступных намерениях ФИО7 незаконно заключен социальный контракт на ведение предпринимательской деятельности, в целях исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО7 №, открытый в подразделении ПАО «

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей из бюджета 

<

адрес>, которые ФИО7 похищены и израсходованы на собственные нужды.

Подсудимая ФИО7 знала об ответственности за сокрытие и представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, что говорит об умышленном характере её действий направленных на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социального пособия на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности от УСЗН администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей свидетель 23,( л.д. 36-41 т.3), свидетель 17( т.3 л.д. 42-47); свидетель 18( л.д.48-55 т.3); свидетель 19( л.д.56-62); Сидетель 20( т.3 л.д. 67-70); ФИО1( л.д.71-74 т.3) ФИО2( л.д.75-78 т.3); ФИО5( л.д.79-82 т.3); ФИО3( л.д.83-86 т.3), которые являясь сотрудниками ФИО3 по 

<

адрес>, либо членами комиссии УСЗН 

<

адрес> по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по заявлению подсудимой ФИО7 оформляли на основании ее заявление личное дело о предоставлении ей социального пособия в размере 350000 рублей на развитие бизнеса в сфере парикмахерских услуг и подтвердили, что подсудимой были неоднократно разъяснены условия предоставления данной помощи, а также ответственность за предоставление недостоверных сведений о ее доходе. Однако ФИО7 при предоставлении необходимого пакета документов для рассмотрения комиссией вопроса о выделении ей за счет средств федерального бюджета социальной помощи, скрыла достоверные сведения о своем доходе, получаемом от предпринимательской деятельности в сфере парикмахерских услуг, который значительно превышал среднедушевой доход в размере 6343 рубля 33 копейки, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО7 со своего банковского счета открытого в ПАО « 

<

данные изъяты>» за три последних месяца сняла со счета 1026425 рублей 95 копеек. ( л.д. 27-47; 25 т.1; т.3 л.д. 29-34, 35; 19-27;28 ) и личным делом ФИО7 изъятом в ФИО3, где видно, что она была предупреждена об ответственности за предоставление достоверных сведений о своем доходе( л.д. 81-84 ; 85-88; 89; 91-177,90 т.2). При таких обстоятельства ФИО7 не имела права на получение социального пособия в размере 350000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства на банковский счет подсудимой ФИО7 открытый в ПАО « 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ года поступали денежные средства от клиентов за оказание им парикмахерских услуг, которые были значительно выше, чем среднедушевой доход ее семьи за этот период, который указала подсудимая в размере 19030 рублей за два месяца, при подаче заявления о предоставлении ей социальной помощи, чем ввела членов комиссии и сотрудников ФИО3 в заблуждение при принятии ими решения о признании ФИО7 малоимущей, что послужило основанием для выплаты ей социального пособия в размере 350000 рублей.

Переводы денежных средств за указанный период от клиентов за оказание парикмахерских услуг подсудимой ФИО7 подтвердили свидетели свидетель 21( т.3 л.д. 87-90;) свидетель 22( т.3 л.д. 91-94); свидетель 23( л.д. 95-98 т.3). 

В УСЗН ФИО7 предоставила заведомо недостоверные сведения о своих доходах, что послужило принятию комиссией решения о представлении ей меры социальной поддержки в размере 350000 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии и социальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и приобщен к делу. ( л.д. 15-20; 193-198 т.1).

Вина подсудимой ФИО7 подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

адрес> Потепевший 1( л.д.60-70 т.2) и №1, из которых следует, что при предоставлении подсудимой ФИО7 достоверных сведений о ее доходах, социальная адресная выплата в сумме 350000 рублей на развитие ее бизнеса в сфере парикмахерских услуг не могла быть выплачена, так как ее среднедушевой доход семьи значительно превышал минимальный прожиточный минимум, тем самым подсудимая ввела в заблуждение должностных лиц 

<

адрес>, хотя при предоставлении пакета документов ФИО7 достоверно знала, что оказывает парикмахерские услуги и получает от предпринимательской деятельности значительные суммы дохода. Именно предоставление ложных сведений подсудимой ФИО7 в УСЗН, послужило основанием для принятия решения о предоставлении ей адресной социальной выплаты в размере 350000 рублей. В результате преступных действий ФИО7 были похищены 350000 рублей из бюджета 

<

адрес>. 

Сумма похищенных денежных средств относится к крупному размеру, своими преступными действиями подсудимая ФИО7 кроме причиненного 

<

адрес> ущерба, нарушила права неограниченного круга лиц, имеющих законное право на получение государственной адресной социальной поддержки, но не воспользовавшихся данным правом из за расходования лимитов денежных средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, даны ими добровольно, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания представителей потерпевшего Потепевший 1 и №1 полностью подтверждаются материалами личного дела ФИО7 по заявлению об оказании государственной социальной поддержки малоимущим, которое было осмотрено и признано вещественным доказательством( л.д. 85-88;89;91-177,90 т.2)

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО7 свидетелями обвинения не имелось и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено. 

Суд полагает, что подсудимая ФИО7 инкриминируемое преступление совершила умышленно, путем обмана, так как она осознавала фактический характер своих действий, понимала, что предоставила в 

<

адрес> заведомо ложные сведения о доходах ее семьи, что послужило основанием для оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта для улучшения материального положения семьи за счет оборудования кабинета для оказания парикмахерских услуг. Полученными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

Предварительное следствие по делу проведено достаточно полно. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, существенных нарушений последнего не допущено. 

Показания допрошенных в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего, свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы о доказанности вины ФИО7 и о квалификации ее действий. 

В уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о незаконном уголовном преследовании ФИО7, нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела не допущено.

В связи с чем суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО7 в совершении указанного преступления и является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО7 суд принимает во внимание, что она ранее не судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, 

<

данные изъяты> указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО7

Суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО7 

<

данные изъяты>. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она указала сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства до того не известные им, чем способствовала установлению времени, места и способа совершенного преступления, которое положено в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО7, несмотря на отсутствие у нее судимостей и 

<

данные изъяты> характеристики, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО7 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ею преступления, кроме того не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания суд, учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как установлены обстоятельства смягчающие наказания предусмотренные ст. 61 ч.1 УК РФ и отсутствуют основания отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 ч.1 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможны без изоляции ее от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

Суд, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, материального положения подсудимой, искреннего раскаяния в содеянном, возмещения причиненного материального ущерба, считает возможным не назначать подсудимой ФИО7 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая, что два диска следует, хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде, так как они имеют доказательственное значение для дела, личное дело на имя ФИО7 следует считать возвращенным по принадлежности в УСЗН по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание – 1 ( один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на неё судом обязанностей.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья