Дело № 2-2659/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе : 

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 19 августа 2015 года ответчик ФИО2 взяла у него взаймы 167 000 руб., обязавшись возвращать заем суммами по 10 000 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. 16 октября 2015 года ответчик возвратила ему 67 170 руб. в счет погашения суммы займа. Однако, до настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 сумму остатка основного долга – 99 830 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года по 16 августа 2017 года в размере – 17 846 руб. 83 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование займом или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено следующее:

19 августа 2015 года ФИО2 (заемщик) взяла в долг у ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 167 000 рублей, обязавшись возвращать заем суммами по 10 000 руб. не позднее 16 числа каждого месяца, что подтверждается распиской, подписанной ФИО2 (л.д. 15).

Из объяснений истца следует, что 16 октября 2015 года ответчик в счет погашения займа возвратила ему 67 170 руб. Остальную сумму займа ответчик до сих пор не возвратила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 до сих пор не вернула истцу сумму долга в полном объеме, суд находит, что с ответчика следует взыскать остаток задолженности по займу от 19 августа 2015 года (основной долг) в размере 99 830 руб. (167 000 руб. – 67 170 руб.)

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, признан выполненным арифметически верно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 16 сентября 2015 года по 16 августа 2017 года составляет 17 846 руб. 83 коп. (л.д. 11-12).

С учетом изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 846 руб. 83 коп.

Иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку между истцом и ответчиком имеются материальные отношения, за неисполнение которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена, поэтому в иске истцу в этой части следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 оплатил юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № 11137 об оказании юридических услуг и кассовыми чеками (л.д. 27, 28). Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 450 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 августа 2015 года в размере - 99 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 17 846 руб. 83 коп., расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 450 руб., а всего взыскать - 126 126 (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 83 копейки.

В иске в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева