К делу № 1-74/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 02 ноября 2017 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

защитника Козлова Д.С. предоставившего удостоверение № 3964,

ордер № 034,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

1> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.4 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре эпизода мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, один эпизод, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах 

ФИО2 являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в рамках реализации федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», законов Краснодарского края от 28.01.2009 № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае», от 07.06.2004 № 721-КЗ «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края», от 26.12.2005 № 976-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства, организации проведения на территории Краснодарского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» (далее – Закон № 976-КЗ), и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.01.2012 №31 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Предупреждение риска заноса, распространения и ликвидация очагов африканской чумы свиней (далее - АЧС) на территории Краснодарского края на 2012-2015 годы», а также, во исполнение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2010 №242 (с изменениями от 14.12.2012 № 1521) "Об утверждении Положения о порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края", принятого в соответствии со ст. 140 Бюджетного кодекса РФ и Закона № 976-КЗ, и приказа департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 29.12.2011 № 359 «Об утверждении методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края по порядку предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края в 2012 году», 14.12.2012 постановлением администрации Муниципального образования Мостовский район (далее – МО Мостовский район) № 3326, утвержден Порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории МО Мостовский район в 2012 году, которым установлены Правила предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории МО Мостовский район.

В достоверно неустановленные следствием дату, время и месте, примерно с 14.11.2012 до 26.12.2012 у ФИО2, являвшегося главой КФХ, заведомо осведомленного об условиях и основаниях предоставления субсидий КФХ на возмещение части на приобретение товарных сельскохозяйственных животных (ремонтных телок), предназначенных для воспроизводства, в том числе при ликвидации поголовья свиней с целью перепрофилирования в 2012 году, согласно Правил, возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых из средств федерального и краевого бюджета, на субсидирование указанного вида деятельности. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, прибегнув к помощи введенных в заблуждение относительно своих преступных намерений 

<

С.Т.Н.> и 

<

Б.И.А.>., а также неустановленного лица, в тот же период времени, в неустановленном месте изготовил фиктивные документы, необходимые для получения субсидии, а именно: 

1) договор купли-продажи сельскохозяйственных животных б/н от 14.11.2012, согласно которому глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» 22 головы КРС (ремонтные телки) общим весом 6 921 килограмм, на сумму 847 850 рублей; 

2) акт приёма-передачи сельскохозяйственных животных по договору от 14.11.2012, согласно которому ООО «Рассвет» передало ФИО2 поголовье крупного рогатого скота – ремонтные телки в количестве 22 голов общим весом 6 921 кг.; 

3) товарную накладную № 123 от 14.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 3 голов, общим весом 937 кг. на сумму 114 782 рублей; 

4) товарную накладную № 124 от 15.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 3 голов, общим весом 951 кг. на сумму 116 497 рублей; 

5) товарную накладную № 125 от 16.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 3 голов, общим весом 947 кг. на сумму 116 007 рублей; 

6) товарную накладную № 126 от 19.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 3 голов, общим весом 931 кг. на сумму 114 047 рублей; 

7) товарную накладную № 127 от 20.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 3 голов, общим весом 929 кг. на сумму 113 802 рублей; 

8) товарную накладную № 128 от 21.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 3 голов, общим весом 932 кг. на сумму 114 170 рублей; 

9) товарную накладную № 129 от 22.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 2 голов, общим весом 647 кг. на сумму 79 257 рублей; 

10) товарную накладную № 130 от 23.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Рассвет» КРС (ремонтные телки) в количестве 2 голов, общим весом 647,2 кг. на сумму 79 288 рублей; 

11) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 123 от 14.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 114 782 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

12) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 124 от 15.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 116 497 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

13) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 125 от 16.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 116 007 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

14) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 126 от 19.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 114 047 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

15) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 130 от 20.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 113 802 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

16) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 131 от 21.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 114 170 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

17) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 132 от 22.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 79 257 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

18) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 133 от 23.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Рассвет» в сумме 79 288 рублей, согласно договора купли-продажи от 14.11.2012; 

19) ветеринарное свидетельство формы № 1 серии 223 № 0440725 от 20.12.2012 с описью животных, указанных в приложении к ветеринарному свидетельству, согласно которому был осмотрен крупный рогатый скот в количестве 22 голов, принадлежащий ООО «Рассвет», подлежащий отправке в адрес главы КФХ ФИО2; 

20) информацию о поголовье скота, согласно которой в КФХ ФИО2 на период 01.01.2012 содержалось поголовье свиней в количестве 68 голов, которое на период 01.12.2012 было ликвидировано.

Фактически сведения, в вышеуказанных документах, являлись ложными и недостоверными. Поголовье свиней ветеринарному контролю не подвергалось, на ветеринарном учете не стояло. Денежные средства, в соответствии с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, ФИО2 не перечислялись. Указанное поголовье коров ООО «Рассвет» в адрес главы КФХ ФИО2 не реализовывалось, а был осуществлен перегон принадлежащих КФХ ФИО2 22 голов КРС, с находящейся в пользовании КФХ ФИО2 территории фермы, расположенной по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз «им.Калинина», кадастровый номер 

<

номер>, на территорию фермы №5, расположенной на территории Беноковского сельского поселения в Мостовском районе Краснодарского края, секция 20, участок №530, в границах СХК «Беноково», кадастровый номер 

<

номер>, также находящейся в пользовании КФХ ФИО2 

26.12.2012 ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные, корыстные намерения, действуя в нарушение Правил, обратился в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район (далее - Управление), расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о предоставлении ему, как главе КФХ, субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных (ремонтных телок), предназначенных для воспроизводства, в том числе при перепрофилирования хозяйства.

С целью введения в заблуждение уполномоченных сотрудников Управления относительно правомерности своих действий, действуя в нарушение требований вышеуказанных Правил, и создавая видимость подтверждения факта наличия поголовья свиней и его ликвидации, а также приобретения 22 голов КРС в ООО «Рассвет», ФИО2 представил вышеуказанные документы и составленную справку - расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат КФХ на приобретение товарных сельскохозяйственных животных (ремонтных телок), предназначенных для воспроизводства, в том числе при ликвидации поголовья свиней с целью перепрофилирования в 2012 году, согласно которой, потребность в субсидиях из федерального бюджета составляла 437 753,25 рублей, потребность в субсидиях из краевого бюджета составляла 323 556,75 рублей. Указанное заявление с прилагаемым пакетом документов было принято Управлением и зарегистрировано в порядке поступления заявлений в журнале регистрации.

Не будучи осведомленным о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием его обмана, на основании предоставленных им документов, содержащих ложные сведения, Управлением было принято решение о предоставлении ему субсидии, которая 29.12.2012 в сумме 437 753,25 рублей (из федерального бюджета), и 29.12.2012 в сумме 323 556,75 рублей (из краевого бюджета) была перечислена на расчётный счёт №

<

номер> главы КФХ ФИО2, открытый в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк». Завладев обманным путем полученными денежными средствами ФИО2 похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации Муниципального образования Мостовский район имущественный вред на сумму 761 310 рублей, что является крупным размером. 

Он же, в рамках реализации вышеуказанных нормативных актов, в достоверно неустановленные следствием дату, время и месте, примерно с 28.11.2012 до 26.12.2012 у ФИО2, являвшегося главой КФХ, юридический адрес: 

<

адрес>, заведомо осведомленного об условиях и основаниях предоставления субсидий КФХ на возмещение части средств затраченных на приобретение технологического оборудования для животноводства в 2012 году, согласно Правил, возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых из средств федерального и краевого бюджета, на субсидирование указанного вида деятельности. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, прибегнув к помощи введенных в заблуждение относительно своих преступных намерений 

<

К.С.В.>., 

<

Я.В.В.>., 

<

Ф.А.В.>., 

<

С.З.И.>., 

<

Д.А.А.>., а также неустановленного лица, в тот же период времени, изготовил фиктивные документы, необходимые для получения субсидии, а именно: 

1) договор б/н от 28.11.2012, и спецификацию (Приложение № 1 к договору), согласно которым ЗАО«Краснодарагропромснаб-1» передал в собственность главе КХ ФИО2 молокоохладитель стоимостью 296 000 рублей;

2) счет № 182 от 28.11.2012, согласно которому ФИО2 приобрел у ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» молокоохладитель серии RCL 1000 л. стоимостью 296 000 рублей;

3) счет-фактуру № 54444 от 28.11.2012, согласно которой ФИО2 приобрел у ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» молокоохладитель серии RCL 1000 л. стоимостью 296 000 рублей;

4) товарную накладную № 54444 от 28.11.2012, согласно которой ФИО2 приобрел у ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» молокоохладитель серии RCL 1000 л., стоимостью 296 000 рублей;

5) платежное поручение № 16113 от 20.12.2012, согласно которому КХ ФИО2 произвел перечисление денежных средств в сумме 296 000 рублей на расчетный счет ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», в счет оплаты за молокоохладитель;

6) договор б/н от 30.11.2012, и спецификацию (Приложение № 1 к договору), согласно которым ЗАО«Краснодарагропромснаб-1» передал в собственность главе КХ ФИО2 одну мобильную доильную установку МДУ3 стоимостью 58 797,78 рублей, и одну мобильную доильную установку МДУ2 стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей;

7) счет № 181 от 30.11.2012, согласно которому ФИО2 приобрел у ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» одну мобильную доильную установку МДУ3 стоимостью 58 797,78 рублей, и одну мобильную доильную установку МДУ2 стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей; 

8) счет-фактуру № 54447 от 30.11.2012, согласно которой ФИО2 приобрел у ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» одну мобильную доильную установку МДУ3 стоимостью 58 797,78 рублей, и одну мобильную доильную установку МДУ2 стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей;

9) товарную накладную № 54447 от 30.11.2012, согласно которой ФИО2 приобрел у ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» одну мобильную доильную установку МДУ3 стоимостью 58 797,78 рублей, и одну мобильную доильную установку МДУ2 стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей; 

10) платежное поручение № 94023 от 30.11.2012, согласно которому КХ ФИО2 произвел перечисление денежных средств в сумме 97 770 рублей на расчетный счет ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», в счет оплаты за оборудование;

Фактически сведения, в вышеуказанных документах, являлись ложными. Вышеуказанное технологическое оборудование ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» в адрес главы КФХ ФИО2 не реализовывалось. Денежные средства, в соответствии с представленными платежными поручениями, ФИО2 за оборудование в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» не перечислялись. Комиссионному обследованию технологическое оборудование на территории МТФ № 4 СХК «Беноково» не подвергалось, и не эксплуатировалось.

Несмотря на это, 26.12.2012 ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные, корыстные намерения, действуя в нарушение Правил, обратился в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район (далее - Управление), расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о предоставлении ему, как главе КФХ, субсидии на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования для животноводства.

С целью введения в заблуждение уполномоченных сотрудников Управления относительно правомерности своих действий, действуя в нарушение требований вышеуказанных Правил, и создавая видимость подтверждения факта наличия технологического оборудования и его эксплуатации, ФИО2 представил вышеуказанные документы и составленную справку - расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат КФХ на приобретение технологического оборудования для животноводства, согласно которой, потребность в субсидиях из федерального бюджета составляла 183 607,85 рублей, потребность в субсидиях из краевого бюджета составляла 135 710,15 рублей. Указанное заявление с прилагаемым пакетом документов было принято Управлением и зарегистрировано в порядке поступления заявлений в журнале регистрации.

Не будучи осведомленным о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием его обмана, на основании предоставленных им документов, содержащих ложные сведения, Управлением было принято решение о предоставлении ему субсидии, которая 29.12.2012 в сумме 183 607,85 рублей (из федерального бюджета), и 29.12.2012 в сумме 135 710,15 рублей (из краевого бюджета) была перечислена на расчётный счёт №

<

номер> главы КФХ ФИО2, открытый в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк». Завладев обманным путем полученными денежными средствами ФИО2 похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации Муниципального образования Мостовский район имущественный вред на сумму 319 318 рублей, что является крупным размером. 

Он же, в рамках реализации федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», законов Краснодарского края от 28.01.2009 № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае», от 07.06.2004 № 721-КЗ «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края», от 26.12.2005 № 976-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства, организации проведения в Краснодарском крае мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» (далее – Закон № 976-КЗ), ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2012 № 1343, и приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 08.05.2013 № 89 «Об утверждении методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края по порядку предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края в 2013 году», 27.05.2013 постановлением администрации Муниципального образования Мостовский район (далее – МО Мостовский район) № 1448, утвержден Порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории МО Мостовский район в 2013 году, которым установлены Правила предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории МО Мостовский район.

Согласно п.1.2 Правил, субсидии предоставляются в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы за счет средств краевого бюджета, передаваемых муниципальным образованиям в порядке межбюджетных отношений.

В соответствии с п.2.1.1.9. Правил, одним из видов субсидирования, является предоставление субсидий КФХ на приобретение племенных сельскохозяйственных и товарных сельскохозяйственных животных (нетелей, конематок, овцематок, ремонтных телок, ярочек, козочек), предназначенных для воспроизводства, при условии полной ликвидации свиней с 1 января 2012 года, подлежащих субсидированию и заключения с органом местного самоуправления соглашения о сохранности приобретенного поголовья сельскохозяйственных животных в течении 2-х лет со дня приобретения и его учета в территориальных органах.

В соответствии с п.4.1. Правил, предоставление КФХ документов на получение субсидии, осуществляется в администрацию МО Мостовский район. Для получения указанной субсидии в Управление сельского хозяйства МО Мостовский район, подается заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат, а также необходимый перечень документов, подтверждающие право на получение субсидий.

Согласно п.6 Правил, получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных документов в соответствии с действующим законодательством. В случае выявления фактов нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, установленных утвержденным Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В достоверно неустановленные следствием дату, время и месте, примерно с 05.12.2012 до 20.06.2013 у ФИО2, являвшегося главой КФХ, заведомо осведомленного об условиях и основаниях предоставления субсидий КФХ на возмещение части на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства, в том числе при ликвидации поголовья свиней с целью перепрофилирования в 2013 году, согласно Правил, возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых из средств краевого бюджета, на субсидирование указанного вида деятельности. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в тот же период времени, в неустановленном месте приобрел фиктивные документы, необходимые для получения субсидии, а именно: 

1) договор купли-продажи сельскохозяйственных животных б/н от 25.12.2012, согласно которому ООО «Предгорье Кубани» передало в собственность главе КХ ФИО2 сельскохозяйственных животных в количестве 110 голов КРС, общим весом 32 645 кг., общей стоимостью 2 938 050 рублей; 

2) товарную накладную № 212 от 31.12.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 11 голов КРС, общим весом 3 380 кг. на сумму 300 420,00 рублей;

3) товарную накладную № 7 от 21.01.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 31 голову КРС, общим весом 10 423 кг. на сумму 938 070,00 рублей;

4) товарную накладную № 10 от 04.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 13 голов КРС, общим весом 3 360 кг. на сумму 302 400,00 рублей;

5) товарную накладную № 15 от 18.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 12 голов КРС, общим весом 3 348 кг. на сумму 301 320,00 рублей;

6) товарную накладную № 19 от 25.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 12 голов КРС, общим весом 3 336 кг. на сумму 300 240,00 рублей;

7) товарную накладную № 21 от 04.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 12 голов КРС, общим весом 3 339 кг. на сумму 300 510,00 рублей;

8) товарную накладную № 28 от 18.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 9 голов КРС, общим весом 2 311 кг. на сумму 207 990,00 рублей;

9) товарную накладную № 31 от 25.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 10 голов КРС, общим весом 3 190 кг. на сумму 287 100,00 рублей;

10) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 04.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Предгорье Кубани» в сумме 302 400 рублей, согласно оплаты за КРС.

11) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 от 18.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Предгорье Кубани» в сумме 301 320 рублей, согласно оплаты за КРС; 

12) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 25.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Предгорье Кубани» в сумме 300 240 рублей, согласно оплаты за КРС; 

13) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15 от 04.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Предгорье Кубани» в сумме 300 510 рублей, согласно оплаты за КРС; 

14) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 18.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Предгорье Кубани» в сумме 207 990 рублей, согласно оплаты за КРС; 

15) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 19 от 25.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 внес оплату в ООО «Предгорье Кубани» в сумме 287 100 рублей, согласно оплаты за КРС.

Фактически сведения, в вышеуказанных документах, являлись ложными и недостоверными. Действительно, поголовье КРС в количестве 110 голов реализовано ООО «Предгорье Кубани» в адрес КФХ ФИО2 согласно договора купли-продажи от 05.12.2012, и передано в собственность КФХ ФИО2 по товарной № 1199 от 29.12.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 приобрел у ООО «Предгорье Кубани» 110 голов КРС (ремонтных телок), на общую сумму 2 938 050,00 рублей. По заключенной сделке, оплата КФХ ФИО2 произведена частично, в сумме 938 090?85 рублей, а остальная часть денежных средств, в соответствии с вышеуказанными квитанциями к приходным кассовым ордерам, ФИО2 в адрес ООО «Предгорье Кубани» не перечислялась, а оставшаяся задолженность взыскана 26.03.2014 с КФХ ФИО2 в размере 1 738 000 рублей, после обращения 13.11.2013 конкурсного управляющего ООО «Предгорье Кубани» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 05.12.2012 (24.01.2013 решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Предгорье Кубани» признано несостоятельным (банкротом).

Однако, ФИО2, достоверно зная, что не вправе претендовать на получение субсидии, продолжая осуществлять свои преступные, корыстные намерения, действуя в нарушение Правил, 20.06.2013 обратился в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район (далее - Управление), расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о предоставлении ему, как главе КФХ, субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных (ремонтных телок), предназначенных для воспроизводства.

С целью введения в заблуждение уполномоченных сотрудников Управления относительно правомерности своих действий, действуя в нарушение требований вышеуказанных Правил, и создавая видимость подтверждения факта проведения полной оплаты за приобретенный в ООО «Предгорье Кубани» КРС в количестве 110 голов, ФИО2 представил вышеуказанные документы и составленную справку - расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат КФХ на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства, согласно которой, потребность в субсидии из краевого бюджета составляла 1 305 800,00 рублей. Указанное заявление с прилагаемым пакетом документов было принято Управлением и зарегистрировано в порядке поступления заявлений в журнале регистрации.

Не будучи осведомленным о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием его обмана, на основании предоставленных им документов, содержащих ложные сведения, Управлением было принято решение о предоставлении ему субсидии, которая 21.06.2013 в сумме 1 305 800 рублей (из краевого бюджета) была перечислена на расчётный счёт №

<

номер> главы КФХ ФИО2, открытый в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк». Завладев обманным путем полученными денежными средствами ФИО2 похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации Муниципального образования Мостовский район имущественный вред на сумму 1 305 800 рублей, что является особо крупным размером. 

Он же, в рамках реализации федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», законов Краснодарского края от 28.01.2009 № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае», от 07.06.2004 № 721-КЗ «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края», от 26.12.2005 № 976-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства, организации проведения в Краснодарском крае мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» (далее – Закон № 976-КЗ), ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2012 № 1343, и приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 08.05.2013 № 89 «Об утверждении методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края по порядку предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края в 2013 году», 27.05.2013 постановлением администрации Муниципального образования Мостовский район (далее – МО Мостовский район) № 1448, утвержден Порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории МО Мостовский район в 2013 году, которым установлены Правила предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории МО Мостовский район.

Согласно п.1.2 Правил, субсидии предоставляются в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы за счет средств краевого бюджета, передаваемых муниципальным образованиям в порядке межбюджетных отношений.

В соответствии с п.2.1.1.3. Правил, одним из видов субсидирования, является предоставление субсидий КФХ на производство мяса крупного рогатого скота, реализованного с 1 июля 2012 года юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории Краснодарского края (в перерасчете на 1 кг. живого веса). 

В соответствии с п.2.1.1.4. Правил, еще одним видом субсидирования, является предоставление субсидий КФХ на производство молока, реализованного (в физическом весе) с 1 июля 2012 года юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории Краснодарского края. 

Согласно п.2.3. Правил, расчет причитающихся претенденту сумм субсидий на соответствующие виды расходов, осуществляется исходя из размеров ставок субсидий, определенных к приложениям № 1 и № 2 к Приказу Министерства № 89 от 08.05.2013. То есть, возмещение части затрат за реализацию молока, составляет 2 рубля за 1 кг. молока, но не более чем за 250 000 кг. в год., за реализацию мяса крупного рогатого скота, составляет 5 рублей за 1 кг. живого веса, но не более чем за 100 000 кг. в год.

В соответствии с п.4.1. Правил, предоставление КФХ документов на получение субсидии, осуществляется в администрацию МО Мостовский район. Для получения указанной субсидии в Управление сельского хозяйства МО Мостовский район, подается заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат, а также необходимый перечень документов, подтверждающие право на получение субсидий.

Согласно п.6 Правил, получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных документов в соответствии с действующим законодательством. В случае выявления фактов нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, установленных утвержденным Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В достоверно неустановленные следствием дату, время и месте, примерно с 30.09.2012 до 25.06.2013 у ФИО2, являвшегося главой КФХ, заведомо осведомленного об условиях и основаниях предоставления субсидий КФХ на возмещение части затрат за реализацию продукции животноводства (молока и мяса крупного рогатого скота), согласно Правил, возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых из средств краевого бюджета, на субсидирование указанных видов деятельности. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, прибегнув к помощи введенной в заблуждение относительно своих преступных намерений 

<

С.Т.Н.> в тот же период времени, в неустановленном месте изготовил фиктивные документы, необходимые для получения субсидии за реализацию молока, а именно: 

1) товарную накладную № 73 от 30.09.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 12500 л. на сумму 137 500 рублей; 

2) приемную квитанцию на закупку молока от 30.09.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 137 500 рублей; 

3) товарную накладную № 96 от 31.10.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 12 000 л. на сумму 132 000 рублей; 

4) приемную квитанцию на закупку молока от 29.10.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 132 000 рублей; 

5) товарную накладную № 113 от 30.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 12000 л. на сумму 132 000 рублей; 

6) приемную квитанцию на закупку молока от 30.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 132 000 рублей; 

7) товарную накладную № 128 от 29.12.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 11000 л. на сумму 132 000 рублей; 

8) приемную квитанцию на закупку молока от 29.12.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 132 000 рублей; 

9) товарную накладную № 14 от 30.01.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 10000 л. на сумму 130 000 рублей; 

10) приемную квитанцию на закупку молока от 30.01.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 130 000 рублей; 

11) товарную накладную № 25 от 27.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 9000 л. на сумму 117 000 рублей; 

12) приемную квитанцию на закупку молока от 27.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 117 000 рублей; 

13) товарную накладную № 37 от 30.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 11500 л. на сумму 149 500 рублей; 

14) приемную квитанцию на закупку молока от 30.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 149 500 рублей; 

15) товарную накладную № 45 от 29.04.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 13500 л. на сумму 162 000 рублей; 

16) приемную квитанцию на закупку молока от 29.04.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 162 000 рублей;

17) товарную накладную № 54 от 30.05.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 15000 л. на сумму 165 000 рублей; 

18) приемную квитанцию на закупку молока от 30.05.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 165 000 рублей. 

Кроме того, в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, при помощи введенной в заблуждение относительно своих преступных намерений 

<

С.Т.Н.> в тот же период времени, в неустановленном месте изготовил фиктивные документы, необходимые для получения субсидии за реализацию мяса крупного рогатого скота, а именно: 

1) товарную накладную № 43 от сентября 2012 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 11 голов КРС, общим весом 4620 кг., на сумму 277 200 рублей; 

2) приемную квитанцию на закупку скота № 45 от 30.09.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 11 голов КРС, общим весом 4620 кг., на сумму 277 200 рублей; 

3) товарную накладную № 55 от октября 2012 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 10 голов КРС, общим весом 4200 кг., на сумму 252 000 рублей; 

4) приемную квитанцию на закупку скота № 51 от 29.10.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 4200 кг., на сумму 252 000 рублей; 

5) товарную накладную № 61 от ноября 2012 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 13 голов КРС, общим весом 5850 кг., на сумму 468 000 рублей; 

6) приемную квитанцию на закупку скота № 60 от 30.11.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 13 голов КРС, общим весом 5850 кг., на сумму 468 000 рублей; 

7) товарную накладную № 73 от декабря 2012 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5400 кг., на сумму 432 000 рублей; 

8) приемную квитанцию на закупку скота № 70 от 15.12.2012, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5400 кг., на сумму 432 000 рублей; 

9) товарную накладную № 9 от января 2013 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 8 голов КРС, общим весом 3200 кг., на сумму 208 000 рублей; 

10) приемную квитанцию на закупку скота № 10 от 20.01.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 8 голов КРС, общим весом 3200 кг., на сумму 208 000 рублей; 

11) товарную накладную № 15 от февраля 2013 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 7 голов КРС, общим весом 2800 кг., на сумму 182 000 рублей; 

12) приемную квитанцию на закупку скота № 17 от 27.02.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 7 голов КРС, общим весом 2800 кг., на сумму 182 000 рублей; 

13) товарную накладную № 22 от марта 2013 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 3600 кг., на сумму 234 000 рублей; 

14) приемную квитанцию на закупку скота № 24 от 30.03.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 3600 кг., на сумму 234 000 рублей; 

15) товарную накладную № 35 от апреля 2013 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 15 голов КРС, общим весом 6750 кг., на сумму 607 500 рублей; 

16) приемную квитанцию на закупку скота № 29 от 29.04.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 15 голов КРС, общим весом 6750 кг., на сумму 607 500 рублей; 

17) товарную накладную № 40 от мая 2013 года, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5400 кг., на сумму 486 000 рублей; 

18) приемную квитанцию на закупку скота № 39 от 30.05.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5400 кг., на сумму 486 000 рублей.

Фактически сведения, в вышеуказанных документах, являлись ложными и недостоверными. Указанная продукция животноводства (КРС и молоко) ветеринарному контролю не подвергалось, на него не выписывались соответствующие ветеринарные документы, предусматривающие передвижение продукции. Указанное поголовье КРС и молоко, главой КФХ ФИО2 в адрес ООО «Регион-Юг» не реализовывалось, денежные средства, в соответствии с представленными документами ФИО2 в адрес ООО «Регион-Юг» не передавались и не перечислялись.

Несмотря на это, 20.06.2013 ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные, корыстные намерения, действуя в нарушении Правил, обратился в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район (далее - Управление), расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о предоставлении ему, как главе КФХ, субсидии на возмещение части затрат, понесенных на производство молока, реализованного в физическом весе.

С целью введения в заблуждение уполномоченных сотрудников Управления относительно правомерности своих действий, действуя в нарушение требований вышеуказанных Правил, и создавая видимость подтверждения факта реализации продукции животноводства (молока), ФИО2 представил документы о реализации молока и составленную справку - расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат, понесенных на производство молока, реализованного в физическом весе, согласно которой, потребность в субсидии из краевого бюджета составляла 213 000 рублей. Указанное заявление с прилагаемым пакетом документов было принято Управлением и зарегистрировано в порядке поступления заявлений в журнале регистрации.

Не будучи осведомленным о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием его обмана, на основании предоставленных им документов, содержащих ложные сведения, Управлением было принято решение о предоставлении ему субсидий, которая 21.06.2013 в сумме 213 000 рублей (из краевого бюджета) была перечислена на расчётный счёт №

<

номер> главы КФХ ФИО2, открытый в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк». 

Кроме того, 25.06.2013 ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные, корыстные намерения, действуя в нарушении Правил, обратился в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район (далее - Управление), расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о предоставлении ему, как главе КФХ, субсидии на возмещение части затрат, понесенных на производство мяса крупного рогатого скота, реализованного в живом весе.

С целью введения в заблуждение уполномоченных сотрудников Управления относительно правомерности своих действий, действуя в нарушение требований вышеуказанных Правил, и создавая видимость подтверждения факта реализации продукции животноводства (КРС), ФИО2 представил документы о реализации мяса крупного рогатого скота и составленную справку - расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат, понесенных на производство мяса крупного рогатого скота, реализованного в живом весе, согласно которой, потребность в субсидии из краевого бюджета составляла 209 100 рублей. Указанное заявление с прилагаемым пакетом документов было принято Управлением и зарегистрировано в порядке поступления заявлений в журнале регистрации.

Не будучи осведомленным о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием его обмана, на основании предоставленных им документов, содержащих ложные сведения, Управлением было принято решение о предоставлении ему субсидии, которая 26.06.2013 в сумме 209 100 рублей (из краевого бюджета) была перечислена на расчётный счёт №

<

номер> главы КФХ ФИО2, открытый в Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк». 

Таким образом, завладев обманным путем полученными денежными средствами, ФИО2 похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации Муниципального образования Мостовский район имущественный вред на общую сумму 422 100 рублей, что является крупным размером. 

Он же, в рамках реализации федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», законов Краснодарского края от 28.01.2009 № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае», от 07.06.2004 № 721-КЗ «О государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края», от 26.12.2005 № 976-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства, организации проведения в Краснодарском крае мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных», постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1204 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», от 03.07.2014 № 546 «Об утверждении порядков расходов субвенций и предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», и приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 09.06.2014 № 192 «Об утверждении методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края по порядку расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае в 2014 году», 27.06.2014 постановлением администрации Муниципального образования Мостовский район (далее – МО Мостовский район) №1415, утвержден Порядок предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории Мостовского района Краснодарского края», которым установлены Правила предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории МО Мостовский район.

Согласно п.1.2 Правил, субсидии предоставляются в рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1204, за счет средств краевого бюджета, передаваемых муниципальным образованиям в порядке межбюджетных отношений.

В соответствии с п.2.1.3. Правил, одним из видов субсидирования, является предоставление субсидий КФХ на производство мяса крупного рогатого скота, реализованного с 1 января 2013 года юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории Краснодарского края (в перерасчете на 1 кг. живого веса). 

В соответствии с п.2.1.4. Правил, еще одним видом субсидирования, является предоставление субсидий КФХ на производство молока, реализованного (в физическом весе) с 1 января 2013 года юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории Краснодарского края. 

Согласно п.2.4. Правил, расчет причитающихся претенденту сумм субсидий на соответствующие виды расходов, осуществляется исходя из размеров ставок субсидий, определенных к приложениям № 1 и № 2 к Методическим рекомендациям Министерства № 192 от 09.06.2014. То есть, возмещение части затрат за реализацию молока, составляет 2 рубля за 1 кг. молока, но не более чем за 250 000 кг. в год., за реализацию мяса крупного рогатого скота, составляет 5 рублей за 1 кг. живого веса, но не более чем за 100 000 кг. в год.

В соответствии с п.1.5. Правил, предоставление претендентами документов на получение субсидий, осуществляется в уполномоченный орган, наделенный полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства - администрацию МО Мостовский район через управление сельского хозяйства. Для получения указанной субсидии в Управление сельского хозяйства МО Мостовский район, подается заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат, а также необходимый перечень документов, подтверждающие право на получение субсидий.

Согласно п.6 Правил, претенденты несет ответственность за нарушение условий и достоверность представленных им документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.7 Правил, возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии, в том числе при установлении факта предоставления ложных сведений в целях получения субсидии.

В достоверно неустановленные следствием дату, время и месте, примерно с 29.06.2013 до 22.08.2014 у ФИО2, являвшегося главой КФХ, заведомо осведомленного об условиях и основаниях предоставления субсидий КФХ на возмещение части затрат за реализацию продукции животноводства (молока и мяса крупного рогатого скота), согласно Правил, возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых из средств краевого бюджета, на субсидирование указанных видов деятельности. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, прибегнув к помощи введенной в заблуждение относительно своих преступных намерений 

<

С.Т.Н.> в тот же период времени, в неустановленном месте изготовил фиктивные документы, необходимые для получения субсидии за реализацию молока, а именно: 

1) товарную накладную № 53 от 29.06.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 16730 л. на сумму 184 030 рублей; 

2) приемную квитанцию на закупку молока от 29.06.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 184 030 рублей; 

3) товарную накладную № 60 от 27.07.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 15445 л. на сумму 169 895 рублей;

4) приемную квитанцию на закупку молока от 27.07.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 169 895 рублей; 

5) товарную накладную № 66 от 30.08.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 13780 л. на сумму 151 580 рублей; 

6) приемную квитанцию на закупку молока от 30.08.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 151 580 рублей; 

7) товарную накладную № 73 от 30.09.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 12430 л. на сумму 136 730 рублей; 

8) приемную квитанцию на закупку молока от 30.08.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 136 730 рублей; 

9) товарную накладную № 80 от 29.10.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 11725 л. на сумму 128 975 рублей; 

10) приемную квитанцию на закупку молока от 29.10.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 128 975 рублей; 

11) товарную накладную № 87 от 29.11.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 11520 л. на сумму 126 720 рублей; 

12) приемную квитанцию на закупку молока от 29.11.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 126 720 рублей; 

13) товарную накладную № 95 от 27.12.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 10345 л. на сумму 124 140 рублей; 

14) приемную квитанцию на закупку молока от 27.12.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 124 140 рублей; 

15) товарную накладную № 15 от 30.01.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 9630 л. на сумму 125 190 рублей; 

16) приемную квитанцию на закупку молока от 30.01.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 125 190 рублей; 

17) товарную накладную № 22 от 26.02.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 8365 л. на сумму 117 110 рублей; 

18) приемную квитанцию на закупку молока от 26.02.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 117 110 рублей; 

19) товарную накладную № 30 от 30.03.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 10740 л. на сумму 150 360 рублей; 

20) приемную квитанцию на закупку молока от 30.03.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 150 360 рублей; 

21) товарную накладную № 37 от 30.04.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 13420 л. на сумму 187 880 рублей; 

22) приемную квитанцию на закупку молока от 30.04.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 187 880 рублей; 

23) товарную накладную № 45 от 29.05.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 17340 л. на сумму 260 100 рублей; 

24) приемную квитанцию на закупку молока от 29.05.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 260 100 рублей; 

25) товарную накладную № 52 от 29.06.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 19400 л. на сумму 271 600 рублей; 

26) приемную квитанцию на закупку молока от 29.06.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 271 600 рублей; 

27) товарную накладную № 59 от 29.07.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» молоко объемом 11500 л. на сумму 172 500 рублей; 

28) приемную квитанцию на закупку молока от 29.07.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 получил от руководителя ООО «Регион-Юг» денежные средства за реализованное молоко, в сумме 172 500 рублей; 

Кроме того, в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, при помощи введенной в заблуждение относительно своих преступных намерений 

<

С.Т.Н.>., в тот же период времени, в неустановленном месте изготовил фиктивные документы, необходимые для получения субсидии за реализацию мяса крупного рогатого скота, а именно: 

1) товарную накладную № 63 от 28.06.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 11 голов КРС, общим весом 4680 кг., на сумму 280 800 рублей; 

2) приемную квитанцию на закупку скота № 68 от 28.06.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 11 голов КРС, общим весом 4680 кг., на сумму 280 800 рублей; 

3) товарную накладную № 75 от 24.07.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 10 голов КРС, общим весом 4290 кг., на сумму 257 400 рублей; 

4) приемную квитанцию на закупку скота № 78 от 24.07.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 10 голов КРС, общим весом 4290 кг., на сумму 257 400 рублей; 

5) товарную накладную № 83 от 20.08.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 3964 кг., на сумму 237 840 рублей; 

6) приемную квитанцию на закупку скота № 88 от 20.08.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 4083 кг., на сумму 237 840 рублей; 

7) товарную накладную № 87 от 23.09.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 8 голов КРС, общим весом 3596 кг., на сумму 215 760 рублей; 

8) приемную квитанцию на закупку скота № 90 от 23.09.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 8 голов КРС, общим весом 3596 кг., на сумму 215 760 рублей; 

9) товарную накладную № 93 от 19.10.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5424 кг., на сумму 325 440 рублей; 

10) приемную квитанцию на закупку скота № 95 от 19.10.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5424 кг., на сумму 325 440 рублей; 

11) товарную накладную № 98 от 23.11.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 16 голов КРС, общим весом 6976 кг., на сумму 418 560 рублей; 

12) приемную квитанцию на закупку скота № 100 от 23.11.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 16 голов КРС, общим весом 6976 кг., на сумму 418 560 рублей; 

13) товарную накладную № 105 от 21.12.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 11 голов КРС, общим весом 5082 кг., на сумму 304 920 рублей; 

14) приемную квитанцию на закупку скота № 108 от 21.12.2013, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 11 голов КРС, общим весом 5082 кг., на сумму 304 920 рублей; 

15) товарную накладную № 7 от 26.01.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 3816 кг., на сумму 248 040 рублей; 

16) приемную квитанцию на закупку скота № 8 от 26.01.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 3816 кг., на сумму 248 040 рублей; 

17) товарную накладную № 15 от 17.02.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 8 голов КРС, общим весом 3497 кг., на сумму 227 305 рублей; 

18) приемную квитанцию на закупку скота № 17 от 17.02.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 8 голов КРС, общим весом 3497 кг., на сумму 227 305 рублей; 

19) товарную накладную № 21 от 23.03.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 3863 кг., на сумму 251 095 рублей; 

20) приемную квитанцию на закупку скота № 25 от 23.03.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 9 голов КРС, общим весом 3863 кг., на сумму 251 095 рублей; 

21) товарную накладную № 29 от 20.04.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 14 голов КРС, общим весом 6594 кг., на сумму 428 610 рублей; 

22) приемную квитанцию на закупку скота № 30 от 20.04.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 14 голов КРС, общим весом 6594 кг., на сумму 428 610 рублей; 

23) товарную накладную № 38 от 22.05.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5616 кг., на сумму 365 040 рублей; 

24) приемную квитанцию на закупку скота № 40 от 22.05.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 12 голов КРС, общим весом 5616 кг., на сумму 365 040 рублей; 

25) товарную накладную № 45 от 17.06.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 10 голов КРС, общим весом 4760 кг., на сумму 309 400 рублей; 

26) приемную квитанцию на закупку скота № 46 от 17.06.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 10 голов КРС, общим весом 4760 кг., на сумму 309 400 рублей; 

27) товарную накладную № 52 от 20.07.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 реализовал в адрес ООО «Регион-Юг» 16 голов КРС, общим весом 6921,6 кг., на сумму 449 904 рублей; 

28) приемную квитанцию на закупку скота № 89 от 20.07.2014, согласно которой глава КФХ ФИО2 сдал руководителю ООО «Регион-Юг» 16 голов КРС, общим весом 6921 кг., на сумму 236 800 рублей. 

Фактически сведения, в вышеуказанных документах, являлись ложными и недостоверными. Указанная продукция животноводства (КРС и молоко) ветеринарному контролю не подвергалось, на него не выписывались соответствующие ветеринарные документы, предусматривающие передвижение продукции. Указанное поголовье КРС и молоко, главой КФХ ФИО2 в адрес ООО «Регион-Юг» не реализовывалось, денежные средства, в соответствии с представленными документами ФИО2 в адрес ООО «Регион-Юг» не передавались и не перечислялись.

Несмотря на это, 22.08.2013 ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные, корыстные намерения, действуя в нарушении Правил, обратился в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район (далее - Управление), расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлениями о предоставлении ему, как главе КФХ, субсидии на возмещение части затрат, понесенных на производство молока, реализованного в физическом весе, и на производство мяса крупного рогатого скота, реализованного в живом весе.

С целью введения в заблуждение уполномоченных сотрудников Управления относительно правомерности своих действий, действуя в нарушение требований вышеуказанных Правил, и создавая видимость подтверждения факта реализации продукции животноводства (молока и КРС), ФИО2 представил документы о реализации молока и КРС, а также, составленные справки - расчет о причитающихся субсидиях на возмещение части затрат, понесенных на производство молока, реализованного в физическом весе, и на производство мяса крупного рогатого скота, реализованного в живом весе. Так, согласно указанных справок, потребность в субсидии из краевого бюджета составляла: на реализованное молоко - 364 740 рублей, на производство мяса крупного рогатого скота - 345 398 рублей. Вышеуказанные заявления с прилагаемыми пакетами документов были приняты Управлением и зарегистрированы в порядке поступления заявлений в журнале регистрации.

Не будучи осведомленным о преступном характере действий ФИО2, находясь под влиянием его обмана, на основании предоставленных им документов, содержащих ложные сведения, Управлением было принято решение о предоставлении ему субсидий : на реализованное молоко в сумме 364 740 рублей, и на реализованное мясо крупного рогатого скота в сумме 345 398 рублей. Указанные суммы субсидий (из краевого бюджета), 26.08.2014 в сумме 364 740 рублей и в сумме 345 398 рублей были перечислены на расчётный счёт №

<

номер> главы КФХ ФИО2, открытый в дополнительном офисе «Мостовской» КБ «Кубань Кредит» ООО. 

Таким образом, завладев обманным путем полученными денежными средствами, ФИО2 похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации Муниципального образования Мостовский район имущественный вред на общую сумму 710 138 рублей, что является крупным размером. 

ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что действительно он являясь главой КФХ занимается животноводством разведением и выращиванием КРС В указанные периоды времени он в ООО «Рассвет» и ООО «Предгорье Кубани» приобретал КРС, документ на приобретенный КРС ему готовил продавец, сам о их не изготавливал, в последствии данные документы предоставил для получения субсидии. Мясную и молочную продукцию он реализовывал неизвестным лицам, которые ежедневно приезжали и забирали продукцию. В конце каждого месяца от закупщиков он получал накладные, от какой организации они были, он не обращал внимания, так как фактически он продукцию сдавал, денежные средства получал. В последствии данные документы он предоставил для получения субсидии В Администрацию МО «Мостовский район». Он действительно приобретал оборудование для молочной фермы, доильные установки молокоохладитель которое находилось с начало на ферме с. Беноково, затем он его перевез на ферму в ст. Зассовскую где часть оборудование, доильные установки были в работе и пришли в негодность, часть находится на ферме, а остальное оборудование было реализовано неизвестным лицам. Работники магазина где он приобретал оборудование не могли знать, что он приобретал оборудование, т.к. его привозили со склада г. Краснодара. 

Вина ФИО2 в совершении преступления по факту предоставления документов ООО «Рассвет» подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

С.О.А.> которая пояснила, что она работает в должности ведущего специалиста Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район. В ее обязанности входит: прием документов для выплаты субсидий по возмещению части затрат различных направлений субсидирования (мясо, молоко, строительство, монтаж теплиц, приобретение животных), а также оказание консультационной и методической помощи по вопросам получений субсидий. 

Ежегодно постановлением главы администрации Мостовского района утверждается порядок предоставления субсидий из бюджета МО Мостовский район малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Мостовского района (КФХ, ЛПХ). Субсидии предоставляются на реализованное молоко, мясо КРС, на приобретение животных и т.д. Лица, претендующие на получение субсидии, предоставляют в администрацию района заявление, с пакетом документов, перечень которых утвержден вышеназванным постановлением главы администрации района. Лицо, обратившееся с заявление о предоставлении субсидии, несет исключительно личную ответственность за достоверность предоставленных в администрацию документов, отражающих сведения о наличии поголовья, реализованной продукции (мяса, молока), сведения о приобретении сельскохозяйственных животных, информации о понесенных тратах на приобретение животных. Сотрудники Управления сельского хозяйства, вправе требовать предоставления документов, согласно утвержденного порядка. Вопрос о мерах контроля за фактической деятельностью КФХ, законодательно на период 2012-2014 г.г. не был проработан. Тогда в Управление предоставлялись документы с информацией от владельцев КФХ о наличии поголовья с/х животных на начало года и на начало того месяца, когда подавались документы для получения субсидий, однако какого-либо взаимодействия с ветеринарными службами по вопросу подтверждения наличия поголовья с/х животных (для получения субсидий) не существовало, и законодательно это не было предусмотрено.

ФИО2 обращался в Администрацию МО Мостовский район для получения субсидий им были предоставлены документы. Данные документы были приняты в отделе малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район. Был произведен расчет субсидий которые в последующем были выплачены ФИО2 путем перечисления на расчетный счет ФИО2 в банке.

ФИО2 были получены субсидии в 29.12.2012 в сумме 437 753,25 рублей (из федерального бюджета), 323 556,75 рублей (из краевого бюджета)

29.12.2012 в сумме 183 607,85 рублей (из федерального бюджета), 135 710,15 рублей (из краевого бюджета)

21.06.2013 в сумме 1 305 800 рублей (из краевого бюджета)

21.06.2013 в сумме 213 000 рублей (из краевого бюджета)

26.06.2013 в сумме 209 100 рублей (из краевого бюджета)

26.08.2014 в сумме 364 740 рублей и в сумме 345 398 рублей

Проверять подлинность предоставленных документов у работников управления, нет полномочий.

Свидетель 

<

З.Л.К.> пояснил суду, что знает ФИО2 с 2012 года, работал у него бригадиром на ферме в ст. Зассовской. Проработал три года, получал зарплату 8тыс. руб. часть денег брал себе в счет оплаты от сдачи молока. Молоко сдавали приезжим покупателям из Адыгеи по 12 руб. за литр. В день надаивали около 100 литров молока. Коров кормили хорошо. Зимой в среднем одна корова давала 15-18 литров молока, а летом больше. Дойных коров было около 45 голов. ФИО2 на «Ниве» привозил доярок, откуда они были, он не знает. На ферме был доильный аппарат «Лукас». Если коровы болели их забивали, куда сдавали мясо он не знает, молокоохладителя на ферме не было. 

Свидетель 

<

Ф.И.В.> пояснила суду что она работает специалистом землеустроителем по малым фермерским хозяйствам, ведет учет КФХ, ЛПХ расположенных на территории Зассовского сельского поселения. ФИО2 знает, как главу КФХ, он занимался КРС, сейчас не занимается, ферма пустая. С 2015 года КРС на ферме нет. За ФИО2 числится земля. О предприятии «Рассвет» она ни чего не знает, по сведениям имеющимся в администрации, ООО «Рассвет» прекратило существование в 2010. 

Свидетель 

<

Б.А.А.> пояснила суду что она работает заведующей ветеринарным участком, оформляет сопроводительные документы, проводит противоэпидимеологическую деятельность. ФИО2 знает с 2004, как стала работать. У него на территории ст. Зассовской содержались животные КРС. На ферму приезжали планово два раза в год, брали кровь у КРС и МРС проводили необходимые мероприятия. В 2011, 2012 г.г. было около 50 голов. В 2013 ФИО2 продал животных 

<

З.Л.К.> и тот вывез скот в ст. Чамлыкскую. В декабре 2012 ФИО2 перевозил животных в с. Беноково, которые были в ст. Зассовской. Выписывали сопроводительные документы и документы в вет. лабораторию на ООО»Рассвет». На ферме в ст. Зассовской она не видела доильные установки, аппарата для охлаждения молока. В с. Беноково было поголовье КРС, до 100 голов, в ст. Зассовской примерно 50 голов.

Свидетель 

<

Г.А.И.> от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался из оглашенных показаний свидетеля 

<

Г.А.И.> следует, что он работает в должности начальника управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район работает с осени 2004 года, в его обязанности входит организация сельхозпроизводства различных форм собственности на территории Мостовского района. У него есть родной брат ФИО2, который является главой КФХ «ФИО2», занимается сельхозпроизводством, свою деятельность ведет на фермах в ст. Зассовской Лабинского района, и в с. Беноково Мостовского района. В ст. Зассовской на ферме брат занимался разведением КРС молочного направления, свиноводством, овцеводством, разводил птицу. На ферме в с. Беноково брат разводит КРС мясного направления. Примерно с 2005 года в Краснодарском крае стала действовать программа, по поддержке сельхозпроизводителей различных форм собственности, согласно которой в бюджет МО Мостовский район из краевого бюджета направлялись денежные средства для возмещения части затрат сельхозпроизводителей по различным направлениям их сельскохозяйственной деятельности. Сельхозпроизводители для получения субсидий, в обязательном порядке, должны были предоставить необходимый пакет документов, согласно перечня утвержденного законодательством. Главой администрации (губернатора) Краснодарского края, утвержден порядок о предоставлении субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства и личным подсобным хозяйствам, по государственной поддержке развития различных форм собственности на территории Краснодарского края. Далее, Министерством сельского хозяйства Краснодарского края утверждается порядок предоставления субсидий на территории Краснодарского края, информация о котором доводится по всему краю. Далее, в соответствии с краевыми документами, главой администрации МО Мостовский район также утверждается порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории Мостовского района Краснодарского края, не противоречащий краевому. В соответствии с этим порядком, претендентами на получение субсидий являются граждане, проживающие на территории Краснодарского края и ведущие личное подсобное хозяйство в соответствие с действующим законодательством; КФХ зарегистрированные и осуществляющие деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции на территории Краснодарского края; индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающим требованиям законодательства. Предоставление субсидий для КФХ и ИП, осуществляется при соблюдении условий: регистрация претендента на территории Краснодарского края и осуществление им деятельности на территории Мостовского района Краснодарского края, а также отсутствие у претендента просроченной задолженности по налоговым платежам, заработной платы. КФХ документы предоставляются в орган местного самоуправления по месту ведения их хозяйственной деятельности. Существуют различные виды предоставления субсидий, по которым установлен общий порядок предоставления документов. Порядок предоставления документов для получения субсидий для КФХ таков. Претендент, то есть глава КФХ обращается в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район, куда предоставляет документы, подтверждающие его сельскохозяйственную деятельность, подпадающую под субсидирование, в соответствии с установленным перечнем документов. Специалист сельскохозяйственного управления принимает данные документы и подготавливает справку-расчет субсидии по сданным претендентам документам, согласно которым рассчитывает размер субсидии, подлежащей к выплате претенденту. Затем, указанную сумму претендент на получение субсидий вносит в заявление о предоставление субсидий, в котором ставится отметка о заявленном виде субсидии. После этого, специалист Управления, по мере поступления денежных средств из краевого бюджета и их освоения, готовит в двух экземплярах реестр по претендентам, подавшим заявления на получение субсидий, эти документы передаются для подписания главному бухгалтеру администрации МО Мостовский район, а затем на подпись и главе администрации МО Мостовский район (один экземпляр остается в Управлении сельского хозяйства, второй в бухгалтерии), и только после этого происходит перечисление денежных средств в качестве субсидий на расчетные счета претендентов на получение субсидий, указанных в заявлении. Уточняет, что сотрудники Управления сельского хозяйства МО Мостовский район не проводят проверку достоверности документов, предоставленных претендентами на получение субсидий, так как за достоверность и полноту предоставленных в Управление сведений, несет ответственность только претендент на получение субсидий. Примерно до 2012 года, представители Управления проверяли поступившие от претендентов документы на получение субсидий, проводили анализ, сопоставляли информацию. Однако, в 2012 году по требованию прокуратуры Мостовского района, деятельность комиссии была прекращена, в связи с тем, что в порядке по выплате субсидий, не предусмотрено было проведение проверочных мероприятий сотрудниками Управления сельского хозяйства, а проведение их сотрудниками таких мероприятий, расценивалось со стороны прокуратуры как бюрократический барьер для претендентов на получение субсидий.

Его брат ФИО2, неоднократно обращался в отдел малых форм хозяйствования и растениеводства Управления сельского хозяйства МО Мостовский район, куда предоставлял документы, подтверждающие приобретение КРС, технологического оборудования, сдачи сельхоз продукции (молоко,мясо) в соответствии с установленным перечнем документов. Специалист управления 

<

С.О.А.> принимала данные документы и готовила справку-расчет субсидии по сданным КФХ «ФИО2» документам, в дальнейшем, после подписания соответствующих документов должностными лицами МО Мостовский район, денежные средства поступили на счет КФХ «ФИО2». Кроме того, согласно установленного порядка, специальная комиссия из сотрудников Беновского сельского поселения выезжала на территорию КФХ «ФИО2» в с. Беноково, с целью проверки наличия там технологического оборудования, подтвердила наличие данного оборудования, а он сам лично видел у брата на ферме в ст. Зассовской доильные аппараты, сколько не помнит, но постановочных скотомест у брата для КРС на ферме было около 20-ти штук. От сотрудников полиции ему стало известно, что все члены комиссии, проверяющие в 2012 году наличие технологического оборудования на ферме в с. Беноково утверждают, что ФИО2 показал членам комиссии только коробки, в которых якобы находилось технологическое оборудования, однако, никто не проверял реального наличия в коробках технологического оборудования. Однако, ему о данном факте ничего неизвестно, как-либо прокомментировать указанные обстоятельства не смог. Утверждает, что никаких распоряжений, указаний представителям администрации Беноковского сельского поселения, не проводить осмотр коробок из-под технологического оборудования на территории КФХ «ФИО2» в с. Беноково, он не давал.

Свидетель 

<

С.М.С.> пояснил суду, что он работал участковым уполномоченным полиции в ст. Зассовской в периоды чрезвычайных ситуаций связанных с африканской чумой в составе комиссии бывал в личных хозяйствах жителей ст. Зассовской, возможно был и на ферме ФИО2 в ст. Зассовской, какие были там животные, он не помнит. 

Вина ФИО2 так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в рабочих кабинетах сотрудников Управления сельского хозяйства, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в архивном помещении, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом осмотра документов от 03.07.2016 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены первичные документы по предоставлению субсидий, изъятые в администрации МО Мостовский район первичные документы на предоставление субсидий : «17.2.-16. Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3,4 квартал 2014 г (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса)). Начато 22.08.2014 г. Окончено: 24.10.2014 г.», «17.2.-12. Первичные документы на предоставление субсидий на возмещение части затрат на возмещение за с/х продукцию за 3 квартал 2013 г. Начато 18.07.2013. Окончено: 26.09.2013», «17.2.-15. Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года 1 часть. Начато 06.06.2013 г. Окончено 14.06.2013 г.», «17.2.-15. Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года 2 часть. Начато 17.06.2013 г. Окончено 25.06.2013 г.», «17.2.-16. Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса)). Начато 06.08.2014г. Окончено 22.08.2014г.». 

Протоколом осмотра документов от 16.08.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в администрации МО Мостовский район, а именно,

-сшив «Журнал №2 регистрации заявлений на субсидирование продукции МФХ в 2012 году (кроме молока и мяса ЛПХ) Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 191-м листе. На 7-8-м листах имеется информация о поданном 26.12.2012 ФИО2, 

<

адрес>, заявлении о предоставлении субсидий на приобретение животных, на сумму субсидий – 761 310 рублей; 

-сшив «Реестры на выплату субсидий за продукцию МФХ (включая выплаты по программам АЧС и пастбища) в 2012 году. Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 138-ми листах.

на 131-м листе имеется реестр № 91 на предоставление целевых средств согласно: Постановления ГА КК от 07.04.2010г. № 242 «Об утверждении Положения о порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края», на КРС ФИО2, в адрес которого из бюджета субъекта РФ на 26.12.2012 на расчетный счет № 

<

номер> в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 323 556,75 рублей;

на 132-м листе имеется реестр № 92 на предоставление целевых средств согласно: Постановления ГА КК от 07.04.2010г. № 242 «Об утверждении Положения о порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края», на КРС ФИО2, в адрес которого из федерального бюджета на 26.12.2012 на расчетный счет №

<

номер> в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 437 753,25 рублей;

-сшив «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) и ЛПХ (программа АЧС) 4 квартал 2012г. Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 92-х листах. 

на 2 л. имеется информация в виде таблицы с перечнем получателей субсидий по программе АЧС за 2012 год: КФХ ФИО2, КФХ 

<

Г.В.М.> ЛПХ 

<

Ч.Т.В.>.; КФХ ФИО2 по договору от 14.11.2012 в ООО «Рассвет» приобрел КРС в кол-ве 22 голов, весом 6 921 кг., ставка 110%, субсидия в сумме 761 310 рублей (федеральный бюджет – 437 753,25 рублей, краевой бюджет – 323 556,75 рублей);

на 68-92 л. находятся документы главы КФХ «ФИО2» ФИО2 о субсидировании части затрат, понесенных на приобретение товарных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, конематок, овцематок, ремонтных телок, ремонтных свинок, ярочек, козочек), предназначенных для воспроизводства, в том числе и при перепрофилировании хозяйства:

- справка расчет суммы субсидии на возмещение части затрат понесенных на приобретение товарных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, конематок, овцематок, ремонтных телок, ремонтных свинок, ярочек, козочек), предназначенных для воспроизводства, в том числе при ликвидации поголовья свиней с целью перепрофилирования в 2012 году: на КРС, на сумму субсидий – 761 310 рублей; предоставить субсидию в сумме 761 310 рублей, источником финансового обеспечения которых являются средства краевого бюджета в сумме 323 556,75 рублей, и средства федерального бюджета в сумме 437 753,25 рублей;

- заявление о предоставлении субсидии от 26.12.2012 № 2.94, ФИО2 на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, конематок, овцематок, ремонтных телок, ремонтных свинок, ярочек, козочек), предназначенных для воспроизводства, в том числе и при перепрофилировании хозяйства в сумме 761 310 рублей, с перечнем документов для получения субсидии (копия выписки из ЕГРЮЛ, копия справки налогового органа об отсутствии у претендента просроченной задолженности, копия договора банковского счета, договор купли-продажи, квитанции к приходным ордерам и товарные накладные, ветеринарная справка, информация о поголовье, справка расчет;

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2012, согласно которой КФХ «ФИО2» имеет основной государственный номер (ОГРН) 

<

номер> дата присвоения ОГРН 

<

номер>; КПП 

<

номер>, ИНН 

<

номер> адрес местонахождения: 

<

адрес>; сведения о видах экономической деятельности: основной – животноводство, дополнительный – растениеводство и др.;

-справка № 2095 налогового органа о том, что КФХ «ФИО2» по состоянию на 14.12.2012 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательством о налогах и сборах РФ;

-справка от 25.12.2012 главы КФХ «ФИО2» ФИО2 о том, что задолженности по заработной плате у КФХ «ФИО2» по состоянию на 01 декабря 2012 года не имеется;

-информация о поголовье сельскохозяйственных животных на 01 декабря 2012 года КФХ «ФИО2» (на 1 января текущего года, и на дату подачи заявления на получение субсидии): КРС – 138, 111; в том числе коровы (молочного стада) – 38, 38; свиньи -68; овцы и козы – 43, 46; из них овцекозоматки и ярки старше 1 года – 17, 18;

-уведомление из ОАО «Россельхозбанк» о том, что 02.11.2010 КХ ФИО2 открыт расчетный счет №

<

номер>;

-договор б/н купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.11.2012, составленный в ст. Зассовской, согласно которого, ООО «Рассвет», в лице директора 

<

К.М.И.>, Индекс: 352510, г. 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, именуемый в дальнейшем «Продавец», и глава КФХ «ФИО2» в лице ФИО2 

<

дата> г.р., проживающего по адресу: 352570, 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер> № 

<

номер>, выдан 

<

1> г., именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий Договор о нижеследующем. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность КРС – ремонтные телки (сельскохозяйственные животные – предмет купли-продажи в количестве 22 шт., возрастом от 2-х лет, до 3-х лет, общим весом (в кг.) 6 921 кг. По тексту договора указано, что Продавец гарантирует, что передаваемые сельскохозяйственные животные находятся у него в собственности, и не обременено правами третьих лиц. Покупатель же, в свою очередь, обязуется оплатить приобретаемых по настоящему договору сельскохозяйственных животных в размере 847 850 рублей, что подтверждается методом приема-передачи денежных средств. В нижней части договора имеются подписи сторон: Продавец: директор ООО «Рассвет» 

<

К.М.И.>., и Покупатель – глава КХ ФИО2, напротив каждой из двух фамилий имеются подписи. Также, в нижней части документа имеется оттиск круглой печати КФХ «ФИО2».

-акт приема передачи сельскохозяйственных животных по договору от 14 ноября 2012г., составленный в ст. Зассовская, согласно которого, во исполнение обязательств по договору, заключенному 14 ноября 2012 года, ООО «Рассвет» в лице директора 

<

К.М.И.>, Индекс: 352510, г. 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, именуемый в дальнейшем «Продавец», и глава КФХ «ФИО2» в лице ФИО2 

<

дата> г.р., проживающего по адресу: 352570, 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер> № 

<

номер> выдан 

<

1> г., именуемый в дальнейшем «Покупатель», Продавец передает, а Покупатель получает сельскохозяйственных животных - ремонтные телки в количестве 22 шт., возрастом от 2-х лет, до 3-х лет, общим весом (в кг.) 6 921 кг. В нижней части договора имеются подписи сторон. С левой стороны имеется оттиск круглой печати ООО «Рассвет», и надпись: Продавец передал 

<

К.М.И.> а с правой стороны имеется оттиск круглой печати КФХ «ФИО2» и надпись: Покупатель принял ФИО2 Напротив каждой из двух фамилий имеются подписи;

-ветеринарное свидетельство серии 223 № 0440725 от 20.12.2012, согласно которому находящиеся в собственности ФИО2 поголовье КРС (телки старше года) в кол-ве 22 голов, вывозятся из 

<

адрес> и направляются в с. 

<

адрес> для дальнейшего содержания, следуют автомобильным транспортом ГАЗ 

<

номер> рус по маршруту: ст. Зассовская-г. Лабинск – п. Мостовской – с.Беноково;

-опись животных (приложение к ветеринарному свидетельству формы № 4, № 1), согласно которому КРС в кол-ве 22 голов, вид- телка, возрастом от 2 до 3 лет, принадлежат ООО «Рассвет», адрес: ст. 

<

адрес> В нижней части документа имеется подпись 

<

Б.И.А.>., и печать Зассовского ветеринарного участка ГБУ КК Управление ветеринарии г. Лабинска;

-товарные накладные: №128 от 21.11.2012 на сумму 114 170 руб. (82л.), №123 от 14.11.2012 на сумму 114 782 руб. (83л.), №124 от 15.11.2012 на сумму 116 497 руб. (84 л.), №125 от 16.11.2012 на сумму 116 007 руб. (85 л.), №126 от 19.11.2012 на сумму 114 047 руб. (86 л.), №127 от 20.11.2012 на сумму 113 802 руб. (87 л.), №129 от 22.11.2012 на сумму 79 257 руб. (88 л.), №130 от 23.11.2012 на сумму 79 288 руб. (89 л.), согласно которым ООО «Рассвет» ИНН 

<

номер>, г. 

<

адрес>, отгрузил в адрес КХ ФИО2, ИНН 

<

номер>, п. 

<

адрес>, РСХБ БИК 

<

номер>, к/с 

<

номер>, согласно договора, сельскохозяйственных животных - ремонтные телки в количестве 22 шт. В нижней части товарных накладных, с левой стороны имеется оттиск круглой печати ООО «Рассвет», и заполненные графы: «Отпуск разрешил директор ООО «Рассвет» 

<

К.М.И.> «Отпуск груза произвел директор ООО «Рассвет» 

<

К.М.И.> напротив которых стоят подписи. С правой стороны, в нижней части товарных накладных имеются оттиски круглой печати глава КХ ФИО2, и заполненные графы: «Груз принял глава КХ ФИО2», «Груз получил грузополучатель глава КХ ФИО2», напротив которых стоят подписи;

-квитанции к приходным кассовым ордерам: №123 от 14.11.2012 на сумму 114 782 руб., №124 от 15.11.2012 на сумму 116 497 руб., №125 от 16.11.2012 на сумму 116 007 руб., №126 от 19.11.2012 на сумму 114 047 руб., №130 от 20.11.2012 на сумму 113 802 руб., №131 от 21.11.2012 на сумму 114 170 руб., №132 от 22.11.2012 на сумму 79 257 руб., №133 от 23.11.2012 на сумму 79 288 руб. Осмотренные квитанции заполнены рукописным почерком. На каждой квитанции имеется оттиск круглой печати ООО «Рассвет». Согласно данным квитанциям, в ООО «Рассвет» принято от КХ «ФИО2» денежные средства в сумме 114 782 руб. по квитанции №123, денежные средства в сумме 116 497 руб. по квитанции №124, денежные средства в сумме 116 007 руб. по квитанции №125, денежные средства в сумме 114 047 руб. по квитанции №126, денежные средства в сумме 113 802 руб. по квитанции №130, денежные средства в сумме 114 170 руб. по квитанции №131, денежные средства в сумме 79 257 руб. по квитанции №132, денежные средства в сумме 79 288 руб. по квитанции №133. В нижней части каждой из осмотренных квитанций имеются две подписи в графах « Главный бухгалтер», « Кассир ». 

Ответом из администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района, о том, что ООО «Рассвет» финансово-хозяйственную деятельность на территории поселения не осуществляет, данные о поголовье КРС и свиней в 2011-2012 г.г. в администрацию Зассовского сельского поселения не подавал. КХ ФИО2 в 2011-2012 г.г. в администрацию Зассовского сельского поселения подавал следующие данные по поголовью КРС: 2011 год – всего 20 голов, в том числе 10 коров, 2012 год – всего 20 голов, в том числе 10 коров. По поголовью свиней КХ ФИО2 в 2011-2012 г.г. данные не предоставлял.

Ответом из ГБУ «Ветуправление Мостовского района», о том, что КФХ «ФИО2» в период времени с 2011 г. по 2012 г., в ГБУ «Ветуправление Мостовского района» зарегистрирован не был, на учете не состоял.

Протоколом осмотра документов от 09.12.2016 и фототаблицей к нему, в ходе которого участвующий в осмотре 

<

К.М.И.> пояснил, что договор Купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.11.2012», составленный в ст. Зассовской, согласно которого, ООО «Рассвет», в лице директора 

<

К.М.И.>, и глава КФХ «ФИО2» в лице ФИО2, о реализации КРС (ремонтные телки) в количестве 22 шт., общим весом 6 921 кг. на сумму 847 850 рублей, он не подписывал, КРС Герасименко не продавал, никогда не был директором ООО «Рассвет». Также, 

<

К.М.И.>. не подписывал и акт приема передачи сельскохозяйственных животных по договору от 14 ноября 2012 г. между ООО «Рассвет» в лице директора 

<

К.М.И.>, и главой КФХ «ФИО2» в лице ФИО2, о передаче ремонтных телок в количестве 22 шт., общим весом 6 921 кг. Кроме того, как пояснил 

<

К.М.И.> он не подписывал товарные накладные на отпуск КРС из ООО «Рассвет» в КФХ ФИО2: № 128 от 21.11.2012 на сумму 114 170 руб., № 123 от 14.11.2012 на сумму 114 782 руб., № 124 от 15.11.2012 на сумму 116 497 руб., № 125 от 16.11.2012 на сумму 116 007 руб., № 126 от 19.11.2012 на сумму 114 047 руб., № 127 от 20.11.2012 на сумму 113 802 руб., № 129 от 22.11.2012 на сумму 79 257 руб., № 130 от 23.11.2012 на сумму 79 288 руб. При осмотре восьми квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым в ООО «Рассвет» принято от КФХ «ФИО2» денежные средства: № 123 от 14.11.2012 на сумму 114 782 руб., № 124 от 15.11.2012 на сумму 116 497 руб., № 125 от 16.11.2012 на сумму 116 007 руб., № 126 от 19.11.2012 на сумму 114 047 руб., № 130 от 20.11.2012 на сумму 113 802 руб., № 131 от 21.11.2012 на сумму 114 170 руб., № 132 от 22.11.2012 на сумму 79 257 руб., № 133 от 23.11.2012 на сумму 79 288 руб., он пояснил, что ему ничего не известно о внесении денежных средств в ООО «Рассвет» от КХ «ФИО2», подписи в этих квитанциях ему не принадлежат. 

<

К.М.И.> пояснил, что он никогда не был директором ООО «Рассвет», никакого отношения к этому Обществу не имеет, печати указанного Общества он не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2016 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, и участвующий в осмотре 

<

Т.С.И.> пояснил, что до 2002 года здесь было расположено ООО «Рассвет», а после продажи доли в УК Общества ФИО2, по указанному адресу располагается ООО «ЮГ-ИНВЕСТ».

Протоколом выемки от 24.10.2016, согласно которому в ГБУ «Ветуправление Лабинского района», расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты корешок ветеринарного свидетельства серии 223 № 0440725 от 20.12.2012, ветеринарная справка серии 223 № 4297769 от 20.12.2012, опись животных к ветеринарному свидетельству серии 223 № 0440725 от 20.12.2012.

Протоколом осмотра документов от 14.11.2016, согласно которому были осмотрены: 

ветеринарные документы, изъятые в ГБУ «Ветуправление Лабинского района»: 

- корешок ветеринарного свидетельства серии 223 № 0440725 от 20.12.2012, ветеринарная справка серии 223 № 4297769 от 20.12.2012, опись животных к ветеринарному свидетельству серии 223 № 0440725 от 20.12.2012;

документы, предоставленные администрацией МО Мостовский район:

- платежное поручение № 2940 от 29.12.2012, согласно которому на расчетный счет №

<

номер>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя КФХ «ФИО2», от УФК по Краснодарскому краю (ФУ МО Мостовский район (администрация МО Мостовский район 902.11.001.0) поступили денежные средства в сумме 323 556,75 рублей – субсидии КФХ декабрь 2012 года (товарные животные).

Протоколом выемки выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, открытого на имя главы КФХ ФИО2

Протоколом осмотра выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, при осмотре которой, на 17-м листе содержится информация о поступлении 29.12.2012 из администрации МО Мостовский район на лицевой счет ИП главы КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 437 753,25 рублей, в качестве субсидий на приобретение сельскохозяйственных животных декабрь 2012 г.; и о поступлении 29.12.2012 из администрации МО Мостовский район на лицевой счет ИП главы КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 323556,75 рублей, в качестве субсидий на приобретение сельскохозяйственных животных декабрь 2012 г.

Протоколом выемки от 23.11.2016 и фототаблицей к нему, журнала учета поголовья свиней по ЛПХ, КФХ ФИО3, у заведующей Зассовским ветеринарным участком 

<

Б.И.А.>

Протоколом осмотра документов от 23.11.2016 и фототаблицей к нему, журнала учета поголовья свиней по ЛПХ, КФХ ФИО3, изъятый у заведующей Зассовским ветеринарным участком 

<

Б.И.А.> в котором отсутствуют сведения о наличии свинопоголовья у ФИО2 за период с 2011 года. 

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

Б.И.А.> и подозреваемым ФИО2, согласно которой 

<

Б.И.А.> подтвердила свои показания, данные в ходе допроса и пояснила, что по просьбе ФИО2 оформила ветеринарные документы об отправке КРС в количестве 22 голов с территории фермы в ст. Зассовской, на ферму в с. Беноково, находящиеся в пользование ФИО2, который пояснил, что перегоняет свой КРС с одной на другую ферму. По просьбе ФИО2 в документах указала, что 22 голов КРС принадлежат ООО «Рассвет». ФИО2 данный факт подтвердил, пояснил, что ранее являлся директором ООО «Рассвет», и в собственности у ООО «Рассвет» имелось указанное поголовье КРС.

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

К.М.И.> и подозреваемым ФИО2, согласно которой 

<

К.М.И.> подтвердила свои показания, данные в ходе допроса и пояснил, что никогда не являлся директором ООО «Рассвет», никогда не реализовывал в адрес КФХ ФИО2 какой-либо КРС, никаких документов о реализации в адрес КФХ ФИО2 с/х животных не подписывал.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 408 от 08.12.2016, согласно выводов которой, подписи от имени 

<

К.М.И.>., расположенные:

подписи от имени 

<

К.М.И.> расположенные в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) и ЛПХ (программа АЧС) 4 квартал 2012 г. в договоре купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.11.2012 в графе «Продавец» ( на 78-м листе), в акте приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от 14.11.2012 в графе «Продавец передал» (на 79-м листе), в товарных накладных № 128 от 21.11.2012 ( на 82-м листе); № 123 от 14.11.2012 ( на 83-м листе); № 124 от 15.11.2012 ( на 84-м листе); № 125 от 16.11.2012 ( на 85-м листе); № 126 от 19.11.2012 ( на 86-м листе); № 127 от 20.11.2012 ( на 87-м листе); № 129 от 22.11.2012 ( на 88-м листе); № 130 от 23.11.2012 ( на 89-м листе) в графах «Отпуск разрешил директор ООО «Рассвет», «Отпуск груза произвел директор ООО «Рассвет» выполнены не 

<

К.М.И.>, а другим лицом.

Буквенно-цифровые записи, расположенные в квитанциях к приходно-кассовому ордеру в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) и ЛПХ (программа АЧС) 4 квартал 2012 г. № 123 от 14.11.2012, № 124 от 15.11.2012, № 125 от 16.11.2012, № 126 от 19.11.2012 ( на 90 листе), № 130 от 20.11.2012, № 131 от 21.11.2012, № 132 от 22.11.2012, № 133 от 23.11.2012 ( на 91 листе) выполнены 

<

С.Т.Н.>

Подписи, расположенные в квитанциях к приходно-кассовому ордеру в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) и ЛПХ (программа АЧС) 4 квартал 2012 г. № 123 от 14.11.2012, № 124 от 15.11.2012, № 125 от 16.11.2012, № 126 от 19.11.2012 ( на 90 листе), № 130 от 20.11.2012, № 131 от 21.11.2012, № 132 от 22.11.2012, № 133 от 23.11.2012 ( на 91 листе) в графе «Главный бухгалтер» выполнены 

<

С.Т.Н.>

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей 

Из показаний свидетеля 

<

Т.С.И.> следует, что с 1995 года по 2002 год являлся учредителем ООО «Рассвет», которое было зарегистрировано по адресу: г. 

<

адрес>, и занималось выращиванием зерновых растений. В 2002 году свою долю в уставном капитале Общества, он продал ФИО2, а в дальнейшем было ликвидировано в 2006 году из-за больших задолженностей по налогам. После продажи своей доли в УК Общества ФИО2, ООО «Рассвет» по адресу: г.

<

адрес>, не числится. По указанному адресу числится ООО «ЮГ-ИНВЕСТ», где он является генеральным директором.

Из показаний свидетеля 

<

К.М.И.>следует, что он лично знаком с ФИО2, с которым у него ранее были деловые отношения. Он знал, что ФИО2 занимается фермерским хозяйством, у ФИО2 была своя техника, свои земельные участки, своя ферма в ст. Зассовской Лабинского района, на которой тот разводил сельскохозяйственных животных. Несколько раз он выполнял работы на землях ФИО2, используя свой комбайн. Иных подробностей о ФИО2 сообщить следствию не может. На вопрос следователя, являлся ли он когда-либо директором ООО «Рассвет», пояснил, что никогда не являлся директором ООО «Рассвет», и никакого отношения к этой организации не имеет. Он знает, что в конце 1990-х годов существовала данная организация, которая занималась выращиванием парниковых растений. Знает, что директором там был 

<

Т.С.И.>, и вместе с 

<

Т.С.И.> там же работал и ФИО2, но в качестве кого не знает. Функционирует или нет данное Общество сейчас, он не знает. В ходе допроса ему следователем предоставлены документы, в которых указано, что директором ООО «Рассвет» расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, является 

<

К.М.И.>. Под текстом документа стоит печать ООО «Рассвет» и подпись директора ООО «Рассвет» 

<

К.М.И.> Однако, осмотрев представленные ему документы он пояснил, что их не подписывал, эти документы ранее никогда не видел, и о их существовании до момента допроса не знал. Он утверждает, что не расписывался в предоставленных ему следователем документах от имени директора ООО «Рассвет» 

<

К.М.И.> в договоре купли-продажи сельскохозяйственных животных от 14.11.2012, согласно которого в адрес ФИО2 были реализованы 22 ремонтные телки; в акте приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от 14.11.2012, согласно которого в адрес ФИО2 были переданы 22 ремонтные телки; в товарной накладной №128 от 21.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 3 ремонтные телки; в товарной накладной №123 от 14.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 3 ремонтные телки; в товарной накладной №124 от 15.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 3 ремонтные телки; в товарной накладной №125 от 16.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 3 ремонтные телки; в товарной накладной №126 от 19.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 3 ремонтные телки; в товарной накладной №127 от 20.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 3 ремонтные телки; в товарной накладной №129 от 22.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 2 ремонтные телки; в товарной накладной №130 от 23.11.2012, согласно которой в адрес ФИО2 были реализованы 2 ремонтные телки. Кроме того, пояснил, что предоставленные ему на обозрение следователем квитанции к приходно-кассовым ордерам о получении ООО «Рассвет» от ФИО2 денежных средств в суммах: 114 782 рублей, 116 497 рублей, 116 007 рублей, 114 047 рублей, 113 802 рублей, 114 170 рублей, 79 257 рублей, 79 288 рублей, заполнены не им. Кем выполнены записи в указанных документах, он не знает, к изготовлению всех вышеуказанных документов, он не имеет никакого отношения.

Из показаний свидетеля 

<

С.Т.Н.>., что она ознакомлена с заключением эксперта № 408 от 08.12.2016, согласно которому некоторые документы, которые исследовались экспертом, как указано экспертом, выполнены ею. Ранее она сожительствовала с ФИО2 Она знала, что тот занимается какой-то деятельностью по разведению и продаже КРС, молока на фермах в ст. Зассовской Лабинского района, и в с. Беноково Мостовского района. Более она о деятельности ничего Герасименко ничего не знала. ФИО2 ее в свои дела никогда не посвящал, а она этим не интересовалась. Иногда, ФИО2 просил ее заполнить различные документы о сельскохозяйственной деятельности ФИО2, и она заполняла такие документы, но что это были за документы она не знала. Помнит, что было и такое, что ФИО2 ее просил расписаться за каких-то лиц в документах, говорил, что этим лицам, якобы некогда расписываться, и ничего страшного не будет, что за них кто-то другой распишется. Она так, по просьбе ФИО2 подписывала много документов о реализации КРС и молока в адрес какого-то лица, кого точно не помнит. Для чего нужны были эти документы ФИО2, она не знала, но ФИО2 всегда убеждал ее, что проблем с этим у нее никогда не будет. За оказанную ей ФИО2 помощь в оформлении и подписании документов от имени других лиц, она для себя какого-либо материального или иного вознаграждения не требовала. Она знала, что ФИО2 занимается сельскохозяйственной деятельностью на своих фермах, у того всегда был КРС, были коровы дойные, а потому ФИО2 мог сдавать мясо КРС, мог сдавать молоко, и заполняя для ФИО2 документы, не думала, что к ней когда-то появятся по этому поводу вопросы.

Она заполняла квитанции к приходно-кассовым ордерам ставила подписи от имени главного бухгалтера и кассира ООО «Рассвет», о якобы получении от КФХ ФИО2 денежных средств: в квитанции №123 от 14.11.2012 на сумму 114 782 рублей, №124 от 15.11.2012 на сумму 116 497 рублей, №125 от 16.11.2012 на сумму 116 007 рублей, №126 от 1911.2012 на сумму 114 047 рублей, №130 от 20.11.2012 на сумму 113 802 рублей, №131 от 21.11.2012 на сумму 114 170 рублей, №132 от 22.11.2012 на сумму 79 257 рублей, №133 от 23.11.2012 на сумму 79 288 рублей. Делала это по просьбе ФИО2, зачем тому нужны были эти документы она не знала, а сам ФИО2 ей не говорил. Она знала, что ранее ФИО2 был директором ООО «Рассвет», и не думала, что подписывая и заполняя данные документы, делает, что-то противозаконное. Когда заполняла данные документы, не помнит, но вроде печати ООО «Рассвет» в них не было. Этой печати она у Герасименко никогда не видела, и у самого Герасименко не спрашивала, какое тот отношение имеет к ООО «Рассвет». Просит ее строго не наказывать за совершенное, так как она только сейчас узнала, зачем Герасименко нужны были эти документы. Сейчас уже знает, что ФИО2 с помощью этих поддельных документов, используя ее, при этом, не посвящая ее в свои планы, получал субсидии. Она утверждает, что ничего не знала об этом, не знала, что подписываемые ею документы являются поддельными, ее ФИО2 заверил, что взаимоотношения, которые указывались в документах, имели место в реальности, только у лиц, от имени которых она расписывалась, по каким-то причинам не было возможности расписаться в этих документах. Денежные средства, которые ФИО2 получал в качестве субсидий, ей Герасименко никогда не давал, и даже не говорил, что получает от государства какие-то деньги на развитие своей сельскохозяйственной деятельности.

По факту предоставления документов ЗАО «КраснодарАгропромснаб-1 вина ФИО2 подтверждается 

Показаниями представителя потерпевшей 

<

С.О.А.>.изложенными ранее, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. 

Свидетель 

<

Я.В.В.>пояснил суду что со слов ФИО2 ему известно, что он купил охладитель молока и ему нужен акт обследования. Ферма ФИО2 находится на окраине с. Беноково. На ферме стояли два больших ящика и один поменьше. Что было в ящиках он не смотрел, составили акт, так как верили, что ФИО2 собирается работать, выкупать или взять в аренду землю, сельхоз технику, устанавливал линии электропередач, показывал бизнес - план, говорил, что хочет перевезти молочное стадо на ферму с. Беноково. Он полагал, что в коробках оборудование. Ящики был в промышленной упаковке. маркировку списывали из накладных которые показывал ФИО2. После чего составили акт что установлено оборудование и используется по назначению

Свидетель 

<

С.З.И.> пояснила суду, что в составе комиссии администрации Беноковского сельского поселения выезжала к восточной окраине села Беноково на ферму ФИО2. Там видели ящики, как им сказали с оборудованием, они посмотрели и вернулись в машину. Ящики были в обычной упаковке, в сами ящики не заглядывали. Акт составляли о том, что было оборудование.

Свидетель 

<

Ф.А.В.>пояснила суду, что она в составе комиссии осматривали ферму Герасименко на предмет наличия оборудования. На. ферме стояли два ящика в заводской упаковке. Там предположительно было холодильное оборудование. Она не знает, как оно выглядит. В ящики они не заглядывали. Акт ставили, что есть холодильное оборудование и доильный аппарат и зафиксировали эксплуатацию. После этого, на МТФ больше не приезжала.На ферме коров она не видела.

Свидетель 

<

К.С.В.> пояснила суду, что она работает в магазине автотракторных запчастей, продавцом, ФИО2 знает, как покупателя. ФИО2 в магазине приобретал запчасти на трактора и на доильное оборудование Заведующий магазином 

<

Ч.В.Р.>ФИО2 в 2012 собирался прибрести в магазине молокоохладительную установку, доильный аппарат. Он договорился с зав.магазином, что приобретет это оборудование, в наличии его тогда не было, ему выписывали счет-фактуру, товарную накладную. Товар фактически в магазин не поступал, так как не были перечислены деньги. Ей стало известно что указанные документы были предоставлены ФИО2 в администрацию района для получения субсидии.

Свидетель 

<

С.С.А.> пояснил, что ФИО2 знает давно, отношения нормальные, деловые. Он покупал у ФИО2 КРС на развод, на убой. Был у него на ферме и в ст. Зассовской и в с. Беноково. Видел скот породы герефорды. В ст. Зассовской была порода гальштинов, а так же молочная порода и местные породы. В ст. Зассовской видел новый доильный аппарат турецкого производства. Оборудование для охлаждения молока, не видел.

Свидетель 

<

К.А.А.> пояснил суду что он работал у ФИО2 на ферме, которая располагалась за с. Беноково. На ферме был КРС, покупали коров породы герефорд, были телята, дойных коров на ферме не было. ФИО2 продавал мясо. На ферме был КРС около 50 голов. Коров приобретали у 

<

К.> Во время его работы холодильного оборудования на ферме он не видел. У ФИО2, была еще ферма в ст. Зассовской, сколько там было коров он не знает. 

Свидетель 

<

Г.А.В.>пояснил суду, что он работал у ФИО2 на ферме с февраля 2013 по март 2014. На ферме было 100 с лишним голов КРС, телята КРС породы герефорд голов 50. КРС были мясной породы. Молока на ферме не было. Было ли доильное оборудование, он не помнит. ФИО2 покупал КРС у 

<

К.> голов 45-60, точно не помнит.

Свидетель 

<

Г.А.В.> пояснил суду что он работал на ферме у ФИО2 У него было более 100 голов КРС, мясной породы. Молоко не сдавалось, его не было. Дойного, охладительного оборудования на ферме не было. Он перегонял 40 голов КРС в ст. Переправную, а в связи с чем, он не знает. КРС болел в связи с чем, его забивали, на мясо. 

Показаниями свидетелей 

<

Г.А.В.>

<

Б.И.А.>., изложенными ранее.

Вина ФИО2 так же подтверждается письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин-филиал № 54 ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», расположенный по адресу: г.

<

адрес>, с участием продавца магазина 

<

К.С.В.>., которая пояснила, что по просьбе заведующего магазином она на своем рабочем месте в магазине, набрала на компьютере и распечатала документы для КФХ ФИО2 о приобретении технологического оборудования.

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в рабочих кабинетах сотрудников Управления сельского хозяйства, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в архивном помещении, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом осмотра документов от 16.08.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в администрации МО Мостовский район, а именно,

-сшив «Журнал №2 регистрации заявлений на субсидирование продукции МФХ в 2012 году (кроме молока и мяса ЛПХ) Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 191-м листе. В осмотренном сшиве имеются документы, интересующие следственные органы:

на 7-8-м листах имеется информация о поданном 26.12.2012 ФИО2, прож. п. 

<

адрес>, заявлении о предоставлении субсидий на приобретение технологического оборудования, на сумму субсидий – 319 318 рублей; 

-сшив «Реестры на выплату субсидий за продукцию МФХ (включая выплаты по программам АЧС и пастбища) в 2012 году. Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 138-ми листах. В осмотренном сшиве имеются документы, интересующие следственные органы:

на 133-м листе имеется реестр № 93 на предоставление целевых средств согласно: Постановления ГА КК от 07.04.2010г. № 242 «Об утверждении Положения о порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края», на содержание КРС ФИО2, в адрес которого из бюджета субъекта РФ на 26.12.2012 на расчетный счет №

<

номер> в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 135 710,15 рублей;

на 134-м листе имеется реестр № 94 на предоставление целевых средств согласно: Постановления ГА КК от 07.04.2010г. № 242 «Об утверждении Положения о порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края», на содержание КРС ФИО2, в адрес которого из федерального бюджета на 26.12.2012 на расчетный счет №

<

номер> в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 183 607,85 рублей;

-сшив «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) и ЛПХ (программа АЧС) 4 квартал 2012г. Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 92-х листах. В осмотренном сшиве документов, имеются интересующие следственные органы документы:

на 2-м листе имеется информация в виде таблицы с перечнем получателей субсидий по программе АЧС за 2012 год: КФХ ФИО2, КФХ 

<

Г.В.М.> ЛПХ 

<

Ч.Т.В.>

-КФХ ФИО2 по договору от 30.11.2012 в ЗАО«Краснодарагропромснаб-1» приобрел технологическое оборудование МДУ-3 в кол-ве 1шт. на сумму 58 797,78 рублей, и по договору от 28.11.2012 в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» приобрел технологическое оборудование молокоохладитель в кол-ве 1 шт. на сумму 296 000 рублей, субсидия в сумме 319 318 рублей (федеральный бюджет – 183 607,85 рублей, краевой бюджет – 135 710,15 рублей);

на 42-67-м листах находятся документы главы КФХ «ФИО2» ФИО2 о субсидировании части затрат, понесенных на приобретение технологического оборудования для животноводства, в том числе и при ликвидации поголовья свиней с целью перепрофилирования:

- справка расчет суммы субсидии на возмещение части затрат понесенных на приобретение технологического оборудования для животноводства и птицеводства (кроме свиноводства), в том числе и при ликвидации поголовья свиней с целью перепрофилирования в 2012 году, на содержание КРС, на сумму субсидий – 319 318 рублей; предоставить субсидию в сумме 319 318 рублей, источником финансового обеспечения которых являются средства краевого бюджета в сумме 135 710,15 рублей, и средства федерального бюджета в сумме 183 607,85 рублей;

-заявление о предоставлении субсидии от 26.12.2012 № 2.93, ФИО2 на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции животноводства, а именно, на приобретение технологического оборудования для животноводства и птицеводства (кроме свиноводства), в том числе и при ликвидации поголовья свиней с целью перепрофилирования в сумме 319 318 рублей, с перечнем документов для получения субсидии (копия выписки из ЕГРЮЛ, копия справки налогового органа об отсутствии у претендента просроченной задолженности, копия договора банковского счета, договор купли-продажи, квитанции к приходным ордерам и товарные накладные, акт, подтверждающий наличие технологического оборудования, справка расчет;

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2012, согласно которой КФХ «ФИО2» имеет основной государственный номер (ОГРН) 

<

номер>, дата присвоения ОГРН 07.10.2010; КПП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>; адрес местонахождения: 

<

адрес>; сведения о видах экономической деятельности: основной – животноводство, дополнительный – растениеводство и др.;

-справка № 2095 налогового органа о том, что КФХ «ФИО2» по состоянию на 14.12.2012 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательством о налогах и сборах РФ;

-справка от 25.12.2012 главы КФХ «ФИО2» ФИО2 о том, что задолженности по заработной плате у КФХ «ФИО2» по состоянию на 01 декабря 2012 года не имеется;

-информация о поголовье сельскохозяйственных животных на 01 декабря 2012 года КФХ «ФИО2» (на 1 января текущего года, и на дату подачи заявления на получение субсидии): КРС – 138, 111; в том числе коровы (молочного стада) – 38, 38; свиньи -68; овцы и козы – 43, 46; из них овцекозоматки и ярки старше 1 года – 17, 18;

-уведомление из ОАО «Россельхозбанк» о том, что 02.11.2010 КХ ФИО2 открыт расчетный счет №

<

номер>;

-договор б/н от 30.11.2012, согласно которого ЗАО«Краснодарагропромснаб-1» в лице 

<

Ч.В.Р.>., передал в собственность главе КХ ФИО2 товары согласно Приложения № 1 (спецификация). Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 97 770 рублей, в нижней части договора имеется подпись Покупателя ФИО2 и его печать, а также реквизиты, печать Поставщика товара, подпись от имени 

<

Ч.В.Р.>

-спецификация (Приложение № 1 к договору), в которой указано наименование товара: мобильная доильная установка Мду3 в кол-ве 1 шт., стоимостью 58 797,78 рублей, и мобильная доильная установка Мду2 в кол-ве 1 шт., стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей, в нижней части спецификации имеются подпись и печать Заказчика ФИО2, а также подпись и печать Поставщика 

<

Ч.В.Р.>.;

-счет № 181 от 30.11.2012, согласно которому Покупатель ФИО2 приобрел у Поставщика ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» мобильную доильную установку Мду3 в кол-ве 1 шт., стоимостью 58 797,78 рублей, и мобильную доильную установку Мду2 в кол-ве 1 шт., стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей, в т.ч. НДС 14 914,06 рублей; в нижней части счета имеются подписи руководителя 

<

Ч.Р.В.> и бухгалтера 

<

К.С.В.>., а также печать ЗАО «Краснодарагропромснаб-1»;

-счет-фактура № 54447 от 30.11.2012, согласно которой Покупатель ФИО2 приобрел у Продавца ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» мобильную доильную установку Мду3 в кол-ве 1 шт., стоимостью 58 797,78 рублей, и мобильную доильную установку Мду2 в кол-ве 1 шт., стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей, в нижней части счет-фактуры имеются подписи руководителя организации 

<

Ч.Р.В.> и главного бухгалтера 

<

К.С.В.>.;

-товарная накладная № 54447 от 30.11.2012, согласно которой Плательщик ФИО2 приобрел у Поставщика ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» мобильную доильную установку Мду3 в кол-ве 1 шт., стоимостью 58 797,78 рублей, и мобильную доильную установку Мду2 в кол-ве 1 шт., стоимостью 38 972,22 рублей, на общую сумму 97 770 рублей, в нижней части товарной накладной имеются подписи зав. магазином 

<

Ч.Р.В.> и главного бухгалтера 

<

К.С.В.>., а также отметка о принятии груза ФИО2;

-платежное поручение № 94023 от 30.11.2012, согласно которому КХ ФИО2 произвел через ОАО «Россельхозбанк» перечисление денежных средств в сумме 97 770 рублей на расчетный счет ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», в счет оплаты согласно счета №181 от 30.11.2012 за оборудование;

-договор б/н от 28.11.2012, согласно которого ЗАО«Краснодарагропромснаб-1» в лице 

<

Ч.В.Р.> передал в собственность главе КХ ФИО2 товары согласно Приложения № 1 (спецификация). Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 296 000 рублей, в нижней части договора имеется подпись Покупателя ФИО2 и его печать, а также реквизиты, печать Поставщика товара, подпись от имени 

<

Ч.В.Р.>

-спецификация (Приложение № 1 к договору), в которой указано наименование товара: молокоохладитель в кол-ве 1 шт., стоимостью 296 000 рублей, в нижней части спецификации имеются подпись и печать Заказчика ФИО2, а также подпись и печать Поставщика 

<

Ч.В.Р.>

-счет № 182 от 28.11.2012, согласно которому Покупатель ФИО2 приобрел у Поставщика ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» молокоохладитель серия RCL 1000 л., в кол-ве 1 шт., стоимостью 296 000 рублей, в т.ч. НДС 45 152,54 рублей; в нижней части счета имеются подписи руководителя 

<

Ч.В.Р.> и бухгалтера 

<

К.С.В.>., а также печать ЗАО «Краснодарагропромснаб-1»;

-счет-фактура № 54444 от 28.11.2012, согласно которой Покупатель ФИО2 приобрел у Продавца ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» молокоохладитель серия RCL 1000 л., в кол-ве 1 шт., стоимостью 296 000 рублей, в нижней части счет-фактуры имеются подписи руководителя организации 

<

Ч.В.Р.> и главного бухгалтера 

<

К.С.В.>

-товарная накладная № 54444 от 28.11.2012, согласно которой Плательщик ФИО2 приобрел у Поставщика ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» молокоохладитель серия RCL 1000 л., в кол-ве 1 шт., стоимостью 296 000 рублей, в нижней части товарной накладной имеются подписи зав. магазином 

<

Ч.В.Р.> и главного бухгалтера 

<

К.С.В.> а также отметка о принятии груза ФИО2;

-платежное поручение № 16113 от 20.12.2012, согласно которому КХ ФИО2 произвел через ОАО «Россельхозбанк» перечисление денежных средств в сумме 296 000 рублей на расчетный счет ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», в счет оплаты согласно счета №182 от 28.11.2012 за молокоохладитель;

-акт обследования хозяйства, утвержденный главой МО Беноковского сельского поселения 

<

Я.В.В.> от 20.12.2012, подтверждающий наличие технологического оборудования КФХ ФИО2 от 20.12.2012, согласно которого на территории МТФ № 4 СХК «Беноково», при комиссионном обследовании сотрудниками администрации Беноковского сельского поселения, выявлено наличие технологического оборудования, подлежащего субсидирования, а именно, молокоохладитель RCL 1000л. (1 шт.), мобильная доильная установка МДУ-3 (1 шт.), которые находятся на территории КФХ и используются по назначению.

Ответом из ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», которым сообщено, что «…договор от 30.11.2012 с КФХ «ФИО2» на поставку мобильной доильной установки на сумму 97 000 рублей не заключало, не заключался также договор на поставку мобильной доильной установки стоимостью 58 797 рублей. Обращаю внимание, что согласно Положения о филиале заведующие магазинами не наделены правом заключения договоров купли-продажи товаров, а только обеспечивают предоставление документов, необходимых для заключения договора в головной организации в г. Краснодаре. Относительно запрошенных счет фактур № 54444 от 29.11.2012 на сумму 3 638 рублей и 54447 от 30.11.2012 на сумму 32 735 рублей сообщаю, что указанные документы выписывались на отпуск товара за наличный расчет, в связи с чем определить покупателя не представляется возможным. По поводу платежных поручений № 16113 от 20.12.2012 и № 94023 от 30.11.2012, сообщаем, что в указанные даты на расчетный счет денежные средства в сумме 296 000 рублей и 97 770 рублей не поступали…. Согласно трудовому договору от 29.08.2012 заведующий складом-магазином № 54 в г. 

<

адрес>, 

<

Ч.В.Р.> имеет право только визировать договора ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» с потребителями, в подготовке которых принимал непосредственное участие, обеспечивает своевременное и надлежащее выполнение условий этих договоров. Правом подписи договоров ни с потребителями магазина, ни по иным основаниям заведующий магазином не наделен. 

Протоколом выемки от 31.10.2016, согласно которому в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, были изъяты документы, а именно, счет-фактура №54447 от 30.11.2012 на сумму 32 735 рублей, товарная накладная №54447 от 30.11.2012 сумму 32 735 рублей, счет-фактура №54444 от 28.11.2012 на сумму 3 638 рублей, товарная накладная №54444 от 28.11.2012 на сумму 32 735 рублей, и другие документы ЗАО «Краснодарагропромснаб-1».

Протоколом осмотра документов от 02.11.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», а именно, счет-фактура №54447 от 30.11.2012 о реализации ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» в адрес (Плательщик не указан) ТМЦ на общую сумму 32 735 рублей; кассовый чек на сумму 32 735 рублей и товарная накладная №54447 от 30.11.2012 о реализации ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» в адрес (Плательщик не указан) ТМЦ сумму 32 735 рублей;

счет-фактура №54444 от 29.11.2012 о реализации ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» в адрес (Плательщик не указан) ТМЦ на общую сумму 3 638 рублей; кассовый чек на сумму 3 638 рублей и товарная накладная №54444 от 29.11.2012 о реализации ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» в адрес (Плательщик не указан) ТМЦ на общую сумму 3 638 рублей.

Ответом из АО «Россельхозбанк», согласно которому были предоставлены платежные поручения: № 94023 от 30.11.2012 г. на сумму 107 000 рублей, №16113 от 20.12.2012 г. на сумму 6 500 рублей.

Протоколом осмотра документов от 14.11.2016, согласно которому были осмотрены: 

документы, предоставленные администрацией МО Мостовский район:

- платежное поручение № 2941 от 29.12.2012, согласно которому на расчетный счет №

<

номер>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя КФХ «ФИО2», от УФК по Краснодарскому краю (ФУ МО Мостовский район (администрация МО Мостовский район 902.11.001.0) поступили денежные средства в сумме 135 710,15 рублей – субсидии КФХ декабрь 2012 года (технологическое оборудование);

документы, предоставленные ЗАО «Краснодарагропромснаб-1»:

- платежное поручение № 94023 от 30.11.2012, согласно которому с расчетного счета №

<

номер>, открытого на имя КФХ «ФИО2» в АО «Россельхозбанк», в адрес ООО «Агровектор» расчетный счет № 

<

номер> перечислены денежные средства в сумме 107 000 рублей – оплат за семена согласно договора купли-продажи № 37 от 11.04.2011;

- платежное поручение № 16113 от 20.12.2012, согласно которому с расчетного счета №

<

номер>, открытого на имя КФХ «ФИО2» в АО «Россельхозбанк», в адрес ФИО2 расчетный счет № 

<

номер> перечислены денежные средства в сумме 6 500 рублей – оплата по кредитному договору №

<

номер> от 23.06.2011 за ФИО2

Ответом из ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», которым сообщено, что «…между ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» и КФХ ФИО2, договоры купли-продажи Мобильных установок не заключались ни в 2012 году, ни в 2013 году. 21.12.2012 на основании устной заявки главы КФХ ФИО2 со склада-магазина № 54 ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» в г. Курганинске произведена поставка КХ ФИО2 товара на общую сумму 97 770 рублей, в том числе мобильной доильной установки МДУ-3 в количестве 1 шт. стоимостью 20 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 54448 от 21.12.2012. Оплата полученного по указанной накладной товара была произведена КФХ ФИО2 платежным поручением № 509 от 09.01.2013.

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

К.С.В.> подозреваемым ФИО2, согласно которой 

<

К.С.В.> подтвердила свои показания, данные в ходе допроса и пояснила, что ФИО2 мобильной доильной установки МДУ №2 стоимостью 38 972,22 рублей, мобильной доильной установки МДУ №3 стоимостью 58 797,78 рублей, и молоко охладителя стоимостью 296 000 рублей в ЗАО«Краснодарагропромснаб-1» не приобретал. ФИО2 данный факт не признал, и сообщил, что на ферме в ст. Зассовской у Герасименко находится приобретенное оборудование в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», которое он согласен предъявить при необходимости.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория фермы КФХ ФИО2, находящаяся на восточной окраине ст.Зассовской Лабинского района. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, последний пояснил, что на ферме находится приобретенное оборудование в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», и показал на б/у доильный аппарат, и доильную установку на металлическом каркасе с электродвигателем модели «Лукас», при этом пояснил, что данная доильная установка, это одна из двух доильных установок, приобретенных ФИО2 в 2012 году в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», за которые ФИО2 производил расчет путем перечисления через банк денежных средств. Со слов ФИО2, молокоохладитель и вторую доильную установку, приобретенные ФИО2 в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», у ФИО2 приобрело незнакомое лицо из КЧР. Кроме того, при осмотре территории фермы в ст. Зассовской, ФИО2 показал место, где был установлен молокоохладитель, но при осмотре данного места, следов нахождения металлической емкости на 1000 л., не было обнаружено. 

Протоколом выемки выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, открытого на имя главы КФХ ФИО2

Протоколом осмотра выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, при осмотре которой, на 17-м листе содержится информация о поступлении 29.12.2012 из администрации МО Мостовский район на лицевой счет ИП главы КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 183 607,85 рублей, в качестве субсидий за приобретение технологического оборудования декабрь 2012 г.; о поступлении 29.12.2012 из администрации МО Мостовский район на лицевой счет ИП главы КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 135 710,15 рублей, в качестве субсидий за приобретение технологического оборудования декабрь 2012 г.; о поступлении 09.01.2013 на расчетный счет ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» от КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 97 770 рублей, в качестве оплаты за приобретение доильной установки согласно счета № 198 от 21.12.2012, в т.ч. НДС (18%) 14 914-06;

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена территория МТФ (ферма) № 4 СКХ «Беноково», расположенная в 2-х км. от с. Беноково в восточном направлении. На территории МТФ находится здание капитальной постройки сложенное из бетонных перекрытий и плит. Здание на момент осмотра находится в полуразрушенном состоянии, вход в здание осуществляется через деревянные ворота, которые на момент осмотра находятся в закрытом состоянии. В центре здания имеются несколько железных конструкций, и полуразрушенные блочные помещения. В 10-ти метрах от здания в южном направлении обнаружен столб, от которого проходит к зданию электрический кабель оборван. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

Н.Л.И.> из которых следует, что в период с 2007 года по 2013 год работала в должности бухгалтера - операциониста в ОАО «Россельхозбанк», и осуществляла обслуживание физических и юридических лиц. Постоянным клиентом банка был ФИО2, с которым ее связывали деловые отношения. В конце декабря 2012 года в банк пришел ФИО2 и попросил распечатать платежное поручение на основании счета на оплату № 182 от 28.11.2012 с расчетного счета 

<

номер> по которому проводилась оплата денежных средств безналичным перечислением, что она и сделала. В ходе допроса ей были представлены для обозрения платежные поручения № 94023 от 30.11.2012 г. и №16113 от 20.12.2012 г., осмотрев которые она утверждает, что в нижней части указанных документов стоит ее подпись и штамп с датером, в котором указываются реквизиты банка. Осмотрев предоставленные ей платежные поручения она визуально видит, что эти документы поддельные. Согласно правилам банка, все вносимые сведения в платежное поручение вносятся одним шрифтом, тогда как в осмотренных документах он различен; поле, где прописывается денежная сумма прописью, заполняется прописью, то есть прописывается сумма в рублях и копейках, в графе где необходимо указывать сумму цифрами, сумма ставится цифрами без пробелов и точек, а в предоставленных документах имеются в сумме точки; поля ИНН и КПП заполняются раздельно, а в предоставленных ей документах, эти реквизиты совмещены. Имеются и иные некорректности в представленных ей документах. Иными словами, предоставленные ей для осмотра платежные поручения № 94023 от 30.11.2012 г. и №16113 от 20.12.2012 г., не соответствуют правильности формы заполнения банка, и такие документы она для ФИО2 не заполняла, и ему не предоставляла, а потому считает, что эти документы являются поддельными.

По факту предоставления документов ООО «Предгорье Кубани» вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

С.О.А.> изложенными ранее. Показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Свидетель 

<

М.В.Ф.> пояснил суду, что с 2010 года он работал заведующим фермой в КФХ «Чалова», потом ООО «Предгорье Кубани» С 20.01.2013, стал работать у ФИО2. ФИО2 выращивал КРС породы герефорд мясного направления. ФИО2 приобрел у ООО «Предгорья Кубани» 130голов КРС, потом часть забрали назад. Из ст. Зассовской привозили КРС на прицепе. Просуществовала ферма с 20.02.2013 до лета 2016. На ферме была доярка, 

<

Д.Л.>, доила коров вручную. Когда КРС начал болеть его забивали, примерно 19 голов в месяц. Отмечали в журнале. На ферме видел в коробках было оборудование но дойка осуществлялась вручную, КРС был в основном мясного направления. 

Свидетель 

<

З.С.С.> пояснил суду что он проводил противоэпидемиологические мероприятия на ферме ФИО2. В ходе которых ведутся ходовые журналы, в которых указываются инвентарные номера, масть, возраст, количество животных. Исследуется представленный скот, вакцинируется. Приезжали на ферму, проверили инвентарные номера, посмотрели вакцинацию, выписывали разрешение перевозить скот. Справку формы№1 он не выдавал, поскольку не имею полномочий выдавать данную справку. Согласно плановых противоэпидемиологических мероприятий в период 2013-2015 года выезжал в с. Беноково, на пятую ферму, проводили исследования крови, делали прививки. Породу КРС не фиксировали. КРС молочных пород на ферме не было. Он выдавал ФИО2 по его просьбе две справки в Зассовское ветуправление и 1-2 справки на бойню 

<

С.>, для перевоза животных. На основании этих справок, он получал справки в Мостовском ветуправлении, оба раза на транспортировку скота. 

Свидетель 

<

В.М.А.> пояснила суду, что с марта 2010 по конец 2012 она работала главным бухгалтером ООО «Предгорье Кубани», вела контрольный учет, сдавала налоговую отчетность. ФИО2 знает, как контрагента ООО «Предгорье Кубани», в конце 2012 года ФИО2 покупал у ООО «Предгорье Кубани» КРС. Количество уже не помнит около 110 голов. Договор купли-продажи готовила юридическая служба, подписывали она, бухгалтер и директор 

<

К.> Она готовила счет-фактуры на реализацию КРС. Оплата производилась частично оставался долг 1млн700 тыс. рублей. В январе 2013 все документы передавались конкурсному управляющему 

<

Р.Е.А.>. Документы представленные следователем в таком виде в ООО Предгорье Кубани» не оформлялись, даже шрифт не из их бухгалтерской программы. В офисе «Предгорья Кубани» не было печати, кассир ставила оплачено, могла поставить, могла не поставить. Если печать и подпись есть, кассир ставила: оплачено, а на представленных документах, этого не было.

Свидетель 

<

Х.А.В.>.пояснил суду, что он работал начальником охраны в ООО «Предгорье Кубани».Начальник 

<

К.> дал распоряжение ехать на 5 ферму в с. Беноково и забрать у ФИО2 42 или 46 голов КРС. Коровы были взрослые, тощие, коров перегнали на ферму в ст. Переправную в бригаду№1. 

Свидетель 

<

М.В.Н.> пояснила суду что она работала бухгалтером сначала в ООО«Хлеб Кубани», потом в ООО«Предгорье Кубани». В её функциональные обязанности входило вести учет прихода, расхода и выдача денежных средств. В 2012 году хозяйство переименовали в ООО «Рассвет», обязанности у неё остались прежние. ФИО2 она никогда не видела. Представленные ей следователем документы она видела впервые, подписи на них не её. В них стоят печать ООО«Предгорье Кубани», но кто ее ставил, ёй неизвестно. На печати стоял Лабинский район, а на их печати был Мостовской район. Ей предоставляли квитанцию за март 2013, она эти деньги у Герасименко не принимала там нет её подписи кроме того в квитанции за декабрь стоит №2 такого не может быть, т.к. прошел целый год и номер должен быть намного больше.

Свидетель 

<

К.> пояснил суду что с ФИО2 он знаком, заключали с ним договоры, он как директор хозяйства, а ФИО2 приобретал скот. Подробностей он уже не помнит, прошло 5 лет, помнит, что сделка с ФИО2, была самой крупной сделкой. Предприятие скот распродавало в экстренном порядке, продавали КРС мясной породы, телки породы герифорд, абердино-ангусские количества не помнит, сумма сделки была более 3 млн. руб. Часть ФИО2 оплатил, а часть через месяц или два, возили в Лабинский офис. За ФИО2 оставался долг по договору остаток долга забрали КРС из с.Беноково. Предоставленные следователем документы, накладные, платежки, квитанции на оплату на ООО «Предгорье Кубани» на одних документах не было подписей, другие подписи вообще не его, приходно кассовый ордер вообще не формата предприятия. Так же там был товарные накладные от 31.12.2012, этого не могло быть, так как были выходные с 30.12.2012

Из показаний свидетеля 

<

Р.Е.А.> оглашенных с согласия сторон следует, что согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 ООО «Предгорье Кубани» признано банкротом, и она назначена конкурсным управляющим. Ей известно, что ООО «Предгорье Кубани» находилось на территории Мостовского района, и до признания его банкротом осуществляло деятельность по содержанию и выращиванию КРС, с последующей его реализацией. В силу возложенных на нее полномочий, она знает, что 25.12.2012 между ООО «Предгорье Кубани» и КФХ «ФИО2» заключен договор купли-продажи с/х животных, согласно которому КФХ ФИО2 было реализовано 110 голов КРС породы «Герефорд» и «Абердино-Ангусская». На момент введения конкурсного производства 24.01.2013, задолженность КФХ ФИО2 перед ООО «Предгорье Кубани» составила 1 738 000 рублей, в связи с чем было подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании данной суммы задолженности. Далее, 26.03.2014 ФИО2 добровольно возместил сумму долга, а также оплатил судебные расходы. После этого, было подано ходатайство об отказе в исковых требований к КФХ ФИО2.

Показаниями свидетелей 

<

К.А.В.> 

<

Г.А.В.>., 

<

Г.А.В.>., 

<

Г.А.И.> изложенными ранее.

Вина ФИО2 так же подтверждается письменными материалами дела: 

Ответом из ГБУ «Ветуправление Мостовского района», из которого следует, что «…поголовье КРС, принадлежащего ФИО2 состоит на учете в ГБУ «Ветуправление Мостовского района» с мая 2013 года. Согласно плана ветеринарно-профилактических мероприятий предоставлялось на следующие ветеринарные обработки в количестве: 24.05.13г. – исследование на бруцеллез, туберкулез - 99 голов, 13.08.13г. – исследование на бруцеллез, вакцинация против сибирской язвы – 102 головы, 15.10.13г. –вакцинация против ящура – 119 голов, 18.02.14г. – исследование на бруцеллез, туберкулез – 79 голов, 12.03.14г. – исследование на бруцеллез, туберкулез – 32 головы (телята), 27.03.14г. – вакцинация против ящура – 80 голов, 06.08.14г. – исследование на бруцеллез – 98 голов, 09.08.14г. – вакцинация против ящура – 98 голов, 28.10.14г. – исследование на бруцеллез – 26 голов, 18.12.14г. – вакцинация против бешенства – 37 голов, 13.02.15г. – исследование на бруцеллез, туберкулез – 33 головы…». Также в ответе ГБУ «Ветуправление Мостовского района» сообщается, что « За период с 2013 года по 2016 год были выданы ветеринарно-сопроводительные документы на выбытие крупного рогатого скота: 08.10.15г. - 7 голов, 21.08.14г. – 3 головы».

Протоколом осмотра документов от 03.07.2016 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены первичные документы по предоставлению субсидий, изъятые в администрации МО Мостовский район первичные документы на предоставление субсидий : «17.2.-16. Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3,4 квартал 2014 г (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса)). Начато 22.08.2014 г. Окончено: 24.10.2014 г.», «17.2.-12. Первичные документы на предоставление субсидий на возмещение части затрат на возмещение за с/х продукцию за 3 квартал 2013 г. Начато 18.07.2013. Окончено: 26.09.2013», «17.2.-15. Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года 1 часть. Начато 06.06.2013 г. Окончено 14.06.2013 г.», «17.2.-15. Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года 2 часть. Начато 17.06.2013 г. Окончено 25.06.2013 г.», «17.2.-16. Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса)). Начато 06.08.2014г. Окончено 22.08.2014г.». 

Протоколом выемки документов от 05.07.2016, в ходе которой были изъяты в ветеринарном участке № 6 с. Беноково ГБУ «Ветуправление Мостовского района» ветеринарные документы: акты профилактических мероприятий, корешки ветеринарных справок, журналы противоэпизоотических мероприятий.

Протоколом выемки документов от 08.07.2016, в ходе которой были изъяты в ГБУ «Ветуправление Мостовского района» ветеринарные документы: акты профилактических мероприятий, корешки ветеринарных свидетельств.

Протоколом осмотра документов от 08.07.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ветеринарном участке №6 ГБУ «Ветуправление Мостовского района», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в ГБУ «Ветуправление Мостовского района», расположенного по адресу: п. 

<

адрес> согласно постановлений о выемке документов от 05.07.2016, от 08.07.2016:

- корешок ветеринарной справки серии 223 № 6247611 от 08.10.2015 на имя ФИО2, о том, что принадлежащий ему КРС в количестве 7 голов направляется из с. Беноково в пос. Мостовской на а/м г/н А 

<

номер>, справку получил ФИО2, справку выдал в/ф 

<

З.С.С.>

- корешок ветеринарной справки серии 223 № 3732167 от 21.08.2014 на имя ФИО2, о том, что принадлежащий ему КРС в количестве 3 голов направляется из с. Беноково в пос. Мостовской на а/м г/н 

<

номер> справку получил ФИО2, справку выдал в/ф 

<

З.С.С.>.;

- акты о профилактических мероприятий, проведенных с участием вет.фельдшера 

<

З.С.С.>, обслуживающего сельскохозяйственных животных (КРС), находящихся в том числе и у ФИО2: от 14.01.2014 проведена прививка против ящура КРС в количестве 80 голов с описью животных, от 18.02.2014 проведена прививка против туберкулеза КРС в количестве 75 голов с описью животных, от 21.02.2014 проведена прививка против сибирской язвы КРС в количестве 75 голов с описью животных, от 12.03.2014 проведена прививка против туберкулеза КРС в количестве 31 головы с описью животных, от 21.03.2014 проведена прививка против ящура КРС в количестве 31 головы с описью животных, от 18.04.2014 проведена прививка против лептоспироза КРС в количестве 110 голов с описью животных, от 06.08.2014 проведена прививка против туберкулинизации КРС в количестве 98 голов с описью животных, от 09.08.2014 проведена прививка против ящура КРС в количестве 98 голов с описью животных, от 01.10.2014 проведена прививка против сибирской язвы КРС в количестве 65 голов с описью животных, от 18.12.2014 проведена прививка против бешенства КРС в количестве 37 голов с описью животных; а также, описи животных от 27.03.2014 о проведении вакцинаций животным (КРС) ФИО2: от 27.03.2014 в количестве 79 голов, от 29.10.2013 в количестве 118 голов;

- корешок ветеринарного свидетельства серия 223 № 0529994 от 25.08.2014 выданный на имя ФИО2, в котором содержится информация о том, что 3 головы КРС (коровы: №1837, № 9143, № 9366) вывозятся с фермы № 5 с. Беноково, Мостовского района, Краснодарского края, перевозятся автомобилем г/н 

<

номер> в ст. 

<

адрес>, и следуют по маршруту с.Беноково - ст.Зассовская;

- корешок ветеринарного свидетельства серия 223 № 0547496 от 08.10.2015 выданный на имя ФИО2, в котором содержится информация о том, что 7 головы КРС вывозятся с фермы № 5 с. Беноково, Мостовского района, Краснодарского края, перевозятся автомобилем г/н 

<

номер> в ст. 

<

адрес>, и следуют по маршруту с.Беноково - п.Мостовской - ст.Зассовская.

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в рабочих кабинетах сотрудников Управления сельского хозяйства, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в архивном помещении, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом осмотра документов от 16.08.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в администрации МО Мостовский район, а именно,

-сшив «17.2-15. Журнал регистрации заявлений граждан на поддержку МФХ на возмещение части затрат на реализацию с/х продукции (кроме ЛПХ (молока и мясо). Начато 06.06.2013г. Окончено 23.12.2015 г.» Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 94-х листах. В осмотренном сшиве имеются документы, интересующие следственные органы:

на 1-2-м листах имеется информация о поданном 20.06.2013 ФИО2, прож. п. 

<

адрес>, заявлении о предоставлении субсидий на приобретение животных весом 32 645 кг., на сумму субсидий – 1 305 800 рублей; 

-сшив «Дело № 17.2-20. Соглашения на выплату субсидий малым формам хозяйствования Том 5 (401-506). Начато 14.06.2013г. Окончено 20.06.2013г. Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 212-ти листах. В осмотренном сшиве имеются документы, интересующие следственные органы:

на 158-159-м листах имеется соглашение № 484 о предоставление субсидии от 19.06.2013г., предметом по которому является предоставление ФИО2 Администрацией МО Мостовский район субсидии за счет бюджетных средств по мероприятиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края;

-сшив «17.2-15. Реестры за 2013 год на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию. Отчеты за 2013 год. Начато 01.01.2013г. Окончено 31.12.2013 г.» Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 210-ти листах. В осмотренном сшиве имеются документы, интересующие следственные органы:

на 31-м листе имеется реестр № 19 на предоставление целевых средств согласно: Постановления ГА КК от 29.04.2013г. № 431 «О порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае», на поголовье племенных и товарных животных, за исключением овцематок ФИО2, в адрес которого из бюджета субъекта РФ на 20.06.2013 на расчетный счет №

<

номер> в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 1 305 800 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016, согласно которого была осмотрена территория фермы № 5 в с.Беноково с участием бывшего заведующего данной фермы 

<

М.В.Ф.>, который добровольно выдал книгу учета поголовья КРС, находящейся на ферме.

Протоколом выемки документов от 07.11.2016, согласно которому были изъяты отчеты конкурсного управляющего ООО «Предгорье Кубани» за период с 2013 года по 2016 год.

Протоколом осмотра документов от 27.11.2016, согласно которому были осмотрены отчеты конкурсного управляющего ООО «Предгорье Кубани» за период с 2013 года по 2016 год, в которых, начиная с отчета от 09.10.2013 имеется информация в общем списке дебиторов, о дебиторе ИП (индивидуальный предприниматель) ФИО2, с указанием его суммы задолженности в размере 1 837 174, 62 рубля, долей в общей задолженности в процентном соотношении равной 48,06 %, и нулевым показателем денежных средств, полученных от взыскания указанной суммы задолженности. Аналогичная информация о наличии задолженности ФИО2 перед ООО «Предгорье Кубани» также присутствует и в отчетах от 16.12.2013, 13.03.2014, 11.06.2014, 10.09.2014, 09.12.2014, 06.03.2015, 26.05.2015, 21.08.2015, 17.11.2015, 05.02.2016, 28.04.2016, 19.07.2016. В ходе осмотра отчета от 20.10.2016, в таблице с названием : «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», имеется информация денежных средств по кассе: «за КРС от ИП КФХ ФИО2», далее следует дата : «26.03.2014», и указана денежная сумма: «1738000, 00 рублей». 

Информацией, полученной из ООО «Агрофирма «Рассвет», согласно которой ИП КФХ ФИО2 внес оплату за КРС (основной долг) денежные средства в сумме 1 738 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) – 158 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1 от 26.03.2014.

Протоколом осмотра документов от 14.11.2016, согласно которому были осмотрены: 

документы, предоставленные администрацией МО Мостовский район:

-платежное поручение № 1415 от 21.06.2013, согласно которому на расчетный счет №

<

номер> открытый в АО «Россельхозбанк» на имя КФХ «ФИО2», от УФК по Краснодарскому краю (ФУ МО Мостовский район (администрация МО Мостовский район 902.11.001.0) поступили денежные средства в сумме 1 305 800 рублей – субсидии на гос.поддержку КФХ июнь 2013 года (товарные животные);

Информацией, полученной из ГБУ КК «Управление ветеринарии Мостовского района», согласно которой:

15.10.2013 на поголовье КРС, принадлежащем гр. ФИО2, была проведена вакцинация КРС в количестве 119 голов, а 18.02.2014 года при проведении исследования на туберкулез владельцем было предоставлено 79 голов. За ветеринарно-сопроводительными документами на выбытие гр. ФИО2 не обращался, о перемещении скота не информировал;

15.01.2014 года ГБУ КК «Управление ветеринарии Мостовского района», в отдел госветинспекции было направлено письмо с исх. № 22.01.13/14 от 15.01.2014 года «О появлении крупного рогатого скота на территории бывшей МТФ № 2, не зарегистрированного в государственной ветеринарной службе»;

28.02.2014 года специалистами Пролетарской УВЛ было проведено взятие крови с КРС в количестве 60 голов для исследования на бруцеллез, лейкоз, данному ветеринарно-профилактическому мероприятию подвергалось поголовье с 4-х мес. возраста.

Протоколом выемки выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, открытого на имя главы КФХ ФИО2

Протоколом осмотра выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, при осмотре которой, на 17-м и 20-м листах содержится информация о поступлении 21.01.2013 на расчетный счет ООО «Предгорье Кубани» от КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 938 090,85 рублей, в качестве оплаты за КРС по договору купли-продажи от 05.12.2012 согласно счета №1 от 18.01.2013, в т.ч НДС (10%) 85 280-99; о поступлении 21.06.2013 из администрации МО Мостовский район на лицевой счет ИП главы КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 1 305 800 рублей, в качестве субсидий гос. поддержка КФХ июнь (товарные животные) 2013 г.;

Протоколом осмотра журнала учета поголовья КРС на ферме № 5 в с. Беноково, изъятый в ходе осмотра места происшествия фермы № 5 в с. Беноково у 

<

М.В.Ф.>., в котором имеется информация, датированная 27.12.2013 о том, что 43 головы КРС, находящихся на ферме № 5 с. Беноково, принадлежащей КФХ ФИО2, перегнали в ст. Переправную, где содержался КРС, принадлежащий ООО «Предгорье Кубани».

Вина ФИО2 по факту предоставления документов ООО «Регион Юг» два эпизода подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

С.О.А.> изложенными ранее, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Свидетель 

<

Д.А.П.> пояснил суду, что он с 2012 по 2014 год работал у ФИО2, у него в хозяйстве были коровы, свиньи, коров было от 30 до 60 голов Доились 30 голов. Скот забивали, примерно 10 голов в месяц, новых привозили. Породы: степная красная, черно-рябые, так же завозили и мясные породы герифирды. В хозяйстве были три доильных аппарата, один сломался, купили новый и доярка была. Сдавали молоко. Так же на ферме были свиньи которых периодически забивали на мясо.

Молока собирали по 400-500 литров, хранили в большом холодильнике, потом, когда коров стало меньше, холодильник забрали. Велся журнал в который записывали надои.

В 2013 году ФИО2 продавал скот живым весом, его жена 

<

Д.Л.> работала дояркой у ФИО2 коров доила доильным аппаратом. С электричеством на ферме проблем не было. В ручную никто коров не доил.

Показаниями свидетелей 

<

З.С.С.>

<

М.С.Г.>.

<

К.А.В.>., 

<

Г.А.В.>.

<

Г.А.В.>.

<

С.С.А.> 

<

Г.А.И.>., 

<

М.В.Ф.> изложенными ранее.

Письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: 

Ответом из ГБУ «Ветуправление Мостовского района», из которого следует, что «…поголовье КРС, принадлежащего ФИО2 состоит на учете в ГБУ «Ветуправление Мостовского района» с мая 2013 года. Согласно плана ветеринарно-профилактических мероприятий предоставлялось на следующие ветеринарные обработки в количестве: 24.05.13г. – исследование на бруцеллез, туберкулез - 99 голов, 13.08.13г. – исследование на бруцеллез, вакцинация против сибирской язвы – 102 головы, 15.10.13г. –вакцинация против ящура – 119 голов,18.02.14г. – исследование на бруцеллез, туберкулез – 79 голов, 12.03.14г. – исследование на бруцеллез, туберкулез – 32 головы (телята), 27.03.14г. – вакцинация против ящура – 80 голов, 06.08.14г. – исследование на бруцеллез – 98 голов, 09.08.14г. – вакцинация против ящура – 98 голов, 28.10.14г. – исследование на бруцеллез – 26 голов, 18.12.14г. – вакцинация против бешенства – 37 голов, 13.02.15г. – исследование на бруцеллез, туберкулез – 33 головы…». Также в ответе ГБУ «Ветуправление Мостовского района» сообщается, что « За период с 2013 года по 2016 год были выданы ветеринарно-сопроводительные документы на выбытие крупного рогатого скота: 08.10.15г. - 7 голов, 21.08.14г. – 3 головы».

Ответом из ГБУ «Ветуправление Лабинского района», из которого следует, что «…глава КФХ «ФИО2» в период 2012-2014 гг. в ГБУ «Управление ветеринарии города Лабинска» за оформлением и выдачей справок форм-10, отражающих сведения о проверке безопасности молока не обращался».

Протоколом осмотра документов от 03.07.2016 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены первичные документы по предоставлению субсидий, изъятые в администрации МО Мостовский район первичные документы на предоставление субсидий : «17.2.-16. Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3,4 квартал 2014 г (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса)). Начато 22.08.2014 г. Окончено: 24.10.2014 г.», «17.2.-12. Первичные документы на предоставление субсидий на возмещение части затрат на возмещение за с/х продукцию за 3 квартал 2013 г. Начато 18.07.2013. Окончено: 26.09.2013», «17.2.-15. Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года 1 часть. Начато 06.06.2013 г. Окончено 14.06.2013 г.», «17.2.-15. Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года 2 часть. Начато 17.06.2013 г. Окончено 25.06.2013 г.», «17.2.-16. Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса)). Начато 06.08.2014г. Окончено 22.08.2014г.». 

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в рабочих кабинетах сотрудников Управления сельского хозяйства, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом обыска от 15.08.2016, согласно которому в здании администрации МО Мостовский район, расположенного по адресу: 

<

...>, в архивном помещении, были изъяты первичные документы о выплате субсидий ФИО2

Протоколом выемки от 16.08.2016, согласно которому в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, было изъято экономическое дело ООО «Регион ЮГ».

Протоколом осмотра документов от 17.08.2016 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, а именно, экономическое дело ООО «Регион ЮГ» на 36-ти листах в прошитом и пронумерованном виде. На листах дела 33-36 находится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2008, согласно которой ООО «Регион ЮГ» имеет основной государственный номер (ОГРН) 

<

номер>, дата присвоения ОГРН 01.12.2008; почтовый адрес и адрес местонахождения Общества: г

<

адрес>; сведения об учредителях: директор - 

<

П.М.А.>, и его адресе: 

<

адрес>, а также сведения о видах экономической деятельности: основной – оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, дополнительный – оптовая торговля пищевыми продуктами, прочая оптовая торговля и др.; служебная записка № 13-22/18641@ от 16.08.2016, согласно которой следует, что налогоплательщик ООО «Регион-Юг» ИНН 

<

номер> налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на налоговый учет 01.12.2008 не предоставляло.

Протоколом осмотра документов от 16.08.2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в администрации МО Мостовский район, а именно,

-сшив «17.2-15. Журнал регистрации заявлений граждан на поддержку МФХ на возмещение части затрат на реализацию с/х продукции (кроме ЛПХ (молока и мясо). Начато 06.06.2013г. Окончено 23.12.2015 г.» Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 94-х листах. В осмотренном сшиве имеются документы, интересующие следственные органы:

на 1-2 л. имеется информация о поданном 20.06.2013 ФИО2, прож. п. 

<

адрес>, заявлении о предоставлении субсидий на молоко весом 106 500 кг., на сумму субсидий – 213 000 рублей; 

на 3-4 л. имеется информация о поданном 25.06.2013 ФИО2, прож. п

<

адрес>, заявлении о предоставлении субсидий на мясо весом 41 820 кг., на сумму субсидий – 209 100 рублей; 

-сшив «17.2-15. Реестры за 2013 год на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию. Отчеты за 2013 год. Начато 01.01.2013г. Окончено 31.12.2013 г.» Управления сельского хозяйства администрации МО Мостовский район на 210-ти листах. В осмотренном сшиве имеются документы, интересующие следственные органы:

на 30 л. имеется реестр №18 на предоставление целевых средств согласно: Постановления ГА КК от 29.04.2013г. № 431 «О порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае», на реализацию молока ФИО2, в адрес которого из бюджета субъекта РФ на 20.06.2013 на расчетный счет № 

<

номер> в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 213 000 рублей;

на 39 листе имеется реестр №27 на предоставление целевых средств согласно: Постановления ГА КК от 29.04.2013г. № 431 «О порядке расходования местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, на осуществление государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае», на реализацию мяса КРС ФИО2, в адрес которого из бюджета субъекта РФ на 25.06.2013 на расчетный счет №

<

номер> в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 209 100 рублей;

Протоколом обыска от 07.09.2016, согласно которому в жилище 

<

С.Т.Н.> расположенного по адресу: пос. 

<

адрес>, была изъята ученическая тетрадь с черновыми записями 

<

С.Т.Н.>

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.09.2016, согласно которому осмотрена ученическая тетрадь с черновыми записями 

<

С.Т.Н.>., изъятая в ходе обыска в жилище 

<

С.Т.Н.>

Протоколом осмотра документов от 14.11.2016, согласно которому были осмотрены: 

документы, предоставленные администрацией МО Мостовский район:

-платежное поручение № 1468 от 26.06.2013, согласно которому на расчетный счет №

<

номер>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя КФХ «ФИО2», от УФК по Краснодарскому краю (ФУ МО Мостовский район (администрация МО Мостовский район 902.11.001.0) поступили денежные средства в сумме 209 100 рублей – субсидии на гос.поддержку КФХ апрель 2013 года (мясо);

-платежное поручение № 1414 от 21.06.2013, согласно которому на расчетный счет №

<

номер>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя КФХ «ФИО2», от УФК по Краснодарскому краю (ФУ МО Мостовский район (администрация МО Мостовский район 902.11.001.0) поступили денежные средства в сумме 213 000 рублей – субсидии на гос.поддержку КФХ апрель 2013 года (молоко).

Протоколом выемки выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, открытого на имя главы КФХ ФИО2

Протоколом осмотра выписки по лицевому счету: 

<

номер> за период времени 02.11.2010 - 02.12.2016, при осмотре которой, на 20-м листе содержится информация о поступлении 21.06.2013 на расчетный счет КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 213 000 рублей, в качестве гос. поддержки субсидий на молоко КФХ июнь; а также содержится информация о поступлении 26.06.2013 на расчетный счет КФХ «ФИО2» денежных средств в сумме 209 100 рублей, в качестве гос. поддержки субсидий на мясо КФХ июнь;

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № 408 от 08.12.2016, согласно выводов которой, подписи от имени 

<

П.М.А.>., расположенные:

в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3,4 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) в товарно-транспортных накладных № 63 от 28.06.2013 ( на 26-м листе); № 75 от 24.07.2013 ( на 27-м листе); № 83 от 20.08.2013 ( на 28-м листе); № 87 от 23.09.2013 ( на 29-м листе); № 98 от 23.11.2013 ( на 30-м листе); № 93 от 19.10.2013 ( на 31-м листе); № 7 от 26.01.2014 ( на 32-м листе); № 105 от 21.12.2013 ( на 33-м листе); № 15 от 17.02.2014 ( на 34-м листе); № 21 от 23.03.2014 ( на 35-м листе); № 38 от 22.05.2014 ( на 36-м листе); № 29 от 20.04.2014 ( на 37-м листе); № 52 от 20.07.2014 ( на 38-м листе); № 45 от 17.06.2014 ( на 39-м листе) в графе «Скот принял 

<

П.М.А.>.»;

в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3,4 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) в товарных накладных № 63 от 28.06.2013 ( на 12-м листе); № 75 от 24.07.2013 ( на 13-м листе); № 83 от 20.08.2013 ( на 14-м листе); № 87 от 23.09.2013 ( на 15-м листе); № 93 от 19.10.2013 ( на 16-м листе); № 98 от 23.11.2013 ( на 17-м листе); №105 от 21.12.2013 ( на 18-м листе); № 7 от 26.01.2014 ( на 19-м листе); № 15 от 17.02.2014 ( на 20-м листе); № 21 от 23.03.2014 ( на 21-м листе); № 29 от 20.04.2014 ( на 22-м листе); № 38 от 22.05.2014 ( на 23-м листе); № 45 от 17.06.2014 ( на 24-м листе); № 52 от 20.07.2014 ( на 25-м листе) в графах «Груз принял», «Груз получил»;

в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) в товарных накладных № 52 от 29.06.2014 ( на 403-м листе); № 59 от 29.07.2014 ( на 404-м листе); № 45 от 29.05.2014 ( на 405-м листе); № 37 от 30.04.2014 ( на 406-м листе); № 30 от 30.03.2014 ( на 407-м листе); № 22 от 26.02.2014 ( на 408-м листе); № 15 от 30.01.2014 ( на 409-м листе); № 95 от 27.12.2013 ( на 410-м листе); № 87 от 29.11.2013 ( на 411-м листе); № 80 от 29.10.2013 ( на 412-м листе); № 73 от 30.09.2013 ( на 413-м листе); № 66 от 30.08.2013 ( на 414-м листе); № 60 от 27.07.2013 ( на 415-м листе); № 53 от 29.06.2013 ( на 416-м листе) в графах «Груз принял», «Груз получил»;

в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) в приемных квитанциях (ведомостях) № 53 от 29.06.2013 ( на 417-м листе); № 60 от 27.07.2013 ( на 418-м листе); № 66 от 30.08.2013 ( на 419-м листе); № 73 от 30.09.2013 ( на 420-м листе); № 80 от 29.10.2013 ( на 421-м листе); № 87 от 29.11.2013 ( на 422-м листе); № 95 от 27.12.2013 ( на 423-м листе); № 15 от 30.01.2014 ( на 424-м листе); № 22 от 26.02.2014 ( на 425-м листе); № 30 от 30.03.2014 ( на 426-м листе); № 37 от 30.04.2014 ( на 427-м листе); № 45 от 29.05.2014 ( на 428-м листе); № 52 от 29.06.2014 ( на 429-м листе); № 59 от 29.07.2014 ( на 430-м листе) в графах «Руководитель», «Главный бухгалтер» выполнены не 

<

П.М.А.>, а другим лицом.

Подписи от имени 

<

П.М.А.>., расположенные в сшиве УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) в приемных квитанциях (ведомостях) № 53 от 29.06.2013 ( на 417-м листе); № 60 от 27.07.2013 ( на 418-м листе); № 66 от 30.08.2013 ( на 419-м листе); № 73 от 30.09.2013 ( на 420-м листе); № 80 от 29.10.2013 ( на 421-м листе); № 87 от 29.11.2013 ( на 422-м листе); № 95 от 27.12.2013 ( на 423-м листе); № 15 от 30.01.2014 ( на 424-м листе); № 22 от 26.02.2014 ( на 425-м листе); № 30 от 30.03.2014 ( на 426-м листе); № 37 от 30.04.2014 ( на 427-м листе); № 45 от 29.05.2014 ( на 428-м листе); № 52 от 29.06.2014 ( на 429-м листе); № 59 от 29.07.2014 ( на 430-м листе) в графах «Деньги уплатил» выполнены 

<

С.Т.Н.>.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей

Из показаний свидетеля 

<

П.М.А.>, следует, что в 2006-2007 году когда точно не помнит, им было зарегистрировано в ИФНС № 5 России по г.Краснодару ООО «Регион-Юг». Он собирался заняться деятельностью, и являлся единственным учредителем, директором и бухгалтером данной фирмы. Никогда и никому он не давал каких-либо доверенностей на ведение хозяйственной деятельности от его имени. С главой КФХ «ФИО2» ФИО2 он не знаком, никогда с ним не общался. Никаких взаимоотношений между ООО «Регион-Юг» и КФХ «ФИО2» никогда не существовало. После регистрации ООО «Регион-Юг» в налоговых органах, он сломал ногу, а потому никакую деятельность Общество не вело. У него имелась печать ООО «Регион-Юг», которую он заказал для занятия своей деятельностью, печать у него хранилась дома, иногда он брал с собой печать по делам, но потом печать куда-то исчезла, другой печати он уже не заказывал. Пояснить, откуда у ФИО2 документы с реквизитами и печатью ООО «Регион-Юг», он не смог.

Свидетель 

<

П.Ж.И.>, дала показания, аналогичные показаниям 

<

П.М.А.>

Из дополнительных показаниий свидетеля 

<

С.Т.Н.>, следует, что она ранее сожительствовала с ФИО2 Она знала, что тот занимается какой-то деятельностью по разведению и продаже КРС, молока на фермах в ст. Зассовской Лабинского района, и в с. Беноково Мостовского района. Более она о деятельности Герасименко ничего не знала. ФИО2 ее в свои дела никогда не посвящал, а она этим не интересовалась. Иногда, ФИО2 просил ее заполнить различные документы о сельскохозяйственной деятельности ФИО2, и она заполняла такие документы, но что это были за документы она не знала. Помнит, что было и такое, что ФИО2 ее просил расписаться за каких-то лиц в документах, говорил, что этим лицам, якобы некогда расписываться, и ничего страшного не будет, что за них кто-то другой распишется. Она так, по просьбе ФИО2 подписывала много документов о реализации КРС и молока в адрес какого-то лица, кого точно не помнит. Для чего нужны были эти документы ФИО2, она не знала, но ФИО2 всегда убеждал ее, что проблем с этим у нее никогда не будет. За оказанную ей ФИО2 помощь в оформлении и подписании документов от имени других лиц, она для себя какого-либо материального или иного вознаграждения не требовала. Она знала, что ФИО2 занимается сельскохозяйственной деятельностью на своих фермах, у того всегда был КРС, были коровы дойные, а потому ФИО2 мог сдавать мясо КРС, мог сдавать молоко, и заполняя для ФИО2 документы, не думала, что к ней когда-то появятся по этому поводу вопросы.

На вопрос следователя, ею ли выполнены подписи от имени директора ООО «Регион-Юг» 

<

П.М.А.> в товарных накладных на отгрузку молока от КФХ ФИО2: № 73 от 30.09.2012, № 96 от 31.10.2012, № 113 от 30.11.2012, № 128 от 29.12.2012, № 14 от 30.01.2013, № 25 от 27.02.2013, № 37 от 30.03.2014, № 45 от 29.04.2013, № 54 от 30.05.2013, а также, в приемных квитанциях на закупку молока и молочных продуктов у населения согласно вышеуказанным товарным накладным, находящихся в сшиве «Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года 2 часть», она осмотрев представленные для обозрения документы пояснила, что это она расписывалась от имени директора ООО «Регион-Юг» 

<

П.М.А.>, при этом кто такой 

<

П.М.А.> она не знала, этого человека никогда не видела, документы эти сама не готовила, их только подписывала, готовые документы ей передавал для подписи сам ФИО2. Печати ООО «Регион-Юг», когда она расписывалась от имени 

<

П.М.А.>., в документах не было. Печати ООО «Регион-Юг» она у Герасименко никогда не видела. Просит ее строго не наказывать за совершенное, так как она только сейчас узнала, зачем Герасименко нужны были эти документы. Сейчас уже знает, что ФИО2 с помощью этих поддельных документов, используя ее, при этом, не посвящая ее в свои планы, получал субсидии. Она утверждает, что ничего не знала об этом, не знала, что подписываемые ею документы являются поддельными, ее ФИО2 заверил, что взаимоотношения, которые указывались в документах, имели место в реальности, только у лиц, от имени которых она расписывалась, по каким-то причинам не было возможности расписаться в этих документах. Денежные средства, которые ФИО2 получал в качестве субсидий, ей Герасименко никогда не давал, и даже не говорил, что получает от государства какие-то деньги на развитие своей сельскохозяйственной деятельности.

Из показаний свидетеля 

<

Д.Л.Ю.>, следует, что в период с января 2014 года по январь 2015 года она работала на ферме № 5 в с. Беноково, принадлежащей КФХ ФИО2. Ее супруг 

<

Д.А.П.> у ФИО2 работал с 2011 года по 2016 год. Она работала у ФИО2 в качестве доярки, муж в качестве тракториста. Работали они с мужем у ФИО2 вместе на ферме № 5 в с. Беноково, а до этого муж работал у Герасименко на других фермах. Когда они пришли к нему на ферму №5, у Герасименко на ферме находился породистый КРС, как она слышала эта порода называлась «Герефорды». КРС было 67 голов, и были еще молодые телята, которые находились на подсосе. Она видела, что основная часть коров находится с телятами на подсосе. ФИО2 сказал ей, что она должна доить коров, за что ФИО2 обещал платить по 500 рублей за каждый отработанный день, с чем она согласилась. По указанию ФИО2 ежедневно ей приходились доить примерно по 2-3 коровы (отбирались для дойки самые лучшие коровы), так как остальные были с телятами. На ферме у Герасименко не было электричества, коров она доила всегда руками, так как дойных коров было мало. Суточный надой с 2-3-х коров составлял примерно по 20 литров. Грубо говоря, в течении года, доились в разные периоды времени всего около 20 коров. Молоко на ферме, всегда сливалось в бидоны емкостью по 40 литров, иных емкостей для длительного хранения молока на ферме не было. Оборудований для охлаждения и длительного хранения молока на ферме не было, так как не было на ферме электричества. Надои молока ежедневно разбирались с фермы рабочими, в том числе и ею, так как ФИО2 стал задерживать с выплатой зарплаты. Сам ФИО2 также постоянно забирал к себе домой фляги с молоком, но куда девал молоко ФИО2, она не знает. Сразу ФИО2 разрешал брать молоко, потом запретил, и деньги не отдавал. Она обещала, что уйдет, не будет доить коров, что в конечном итоге и сделала. Она слышала, что ФИО2 хотел развести молочное стадо на ферме, собирался держать молочных коров, продавать молоко, но у Герасименко ничего не получилось, почему не знает. Она утверждает, что за период с января 2014 года по январь 2015 года суточные надои молока на ферме составляли примерно по 20 литров, и это молоко забиралось с фермы рабочими, или же самим ФИО2. Покупать молоко на ферму № 5 в с. Беноково никто и никогда не приезжал, молоко никому не продавалось, так как надоенного молока было очень мало, продавать было нечего.

Из показаний свидетеля 

<

Д.А.П.> следует, что в период времени с июля 2011 года по январь 2015 года постоянно работал в качестве тракториста у ФИО2. В 2011 году у ФИО2 была ферма на выезде из ст.Зассовской, на которой тот содержал КРС дойного направления. Всего у ФИО2 был КРС в количестве около 70 голов, вместе с телятами, из которых было около 30 голов дойных коров. Он это знает точно, так как постоянно находился на ферме, и выполнял работы (подвоз кормов, вывоз навоза) на тракторе МТЗ-80, принадлежащем ФИО2. Он видел, что на ферме у ФИО2 работают какие-то люди, знал, что это были целые семьи, и эти семьи ФИО2 откуда-то привозил. За все время работы у ФИО2, эти семьи периодически менялись, каждая из семей долго у Герасименко не задерживались, так как Герасименко не платил заработную плату. Ему он платил, но совсем не много. За пять лет работы у ФИО2, тот заплатил ему в общей сложности, около 5 000 рублей. Он знает, что коровы в количестве около 15 голов в ст.Зассовской, ежедневно доились у ФИО2, доились коровы при помощи одного доильного аппарата, красного цвета. Следователем ему в ходе допроса предоставлены фотографии доильного аппарата и территория фермы в ст. Зассовской, и он может точно сказать, что это тот доильный аппарат, которым осуществляли дойку молока в ст. Зассовской на ферме у ФИО2. На ферме у ФИО2 в ст. Зассовской было на период 2011-2012 года подключено электричество, отключали ли потом на ферме свет, не помнит. Помнит, что в самое лучшее время года для коров, а это - весна, надои молока составляли ежедневно до 100 литров, не более, в зимнее время года, эти надои значительно уменьшались. Молоко, после надоев нигде не отстаивалось, ежедневно забиралось лицами, приезжавшими на ферму на молоковозах, кто такие эти лица, на каких машинах приезжали, не помнит. На ферме у ФИО2 была большая емкость, примерно на 500 литров, но эта емкость была старая, и не для молока, а для хранения ФИО2 сыпучих кормов.

В 2012 году как он знал началась программа по африканской чуме свиней, тогда как все рассказывали, были зафиксированы в Краснодарском крае заболевания свиней этой болезнью. Он знал, что ветеринарные службы, стали контролировать и проверять все хозяйства, в том числе и в ст. Засовской, на наличие поголовья свиней, проверяли не больные ли животные, заставляли людей вырезать свиней, или продавать за копейки. В 2012 году у Герасименко на ферме в ст. Зассовской было 5-6 голов (больших) свиней, не больше. Проверялись ли свиньи у Герасименко на заболевание по африканской чуме свиней, не знает. Потом, на праздники, ФИО2 зарезал своих свиней для себя, и в течении около года, в последующем, свиней у ФИО2 вообще не было. Осенью 2013 года весь свой КРС ФИО2 продал 

<

З.Л.К.>, но обстоятельств той сделки ему не известны. После продажи КРС 

<

З.Л.К.>, ФИО2 продолжал находиться на той же самой ферме в ст. Зассовской, то ли у этих лиц был общий бизнес, он не знает. Он продолжал еще работать у ФИО2 и у 

<

З.Л.К.> на ферме в ст. Зассовской еще несколько месяцев. ФИО2 за период его работы на ферме в ст. Зассовской, резал КРС на мясо, как часто это делал ФИО2, точно не знает, может быть пару раз в месяц, может чаще или реже, не помнит, забивал по 3-4 головы, за которыми кто-то приезжал, кто не знает. После забоя КРС, ФИО2 откуда-то привозил другой такой же КРС к себе на ферму, вместо забитого, откуда привозил КРС, не знает.

Примерно с конца 2013 года ФИО2 ушел с фермы в ст. Зассовской, там остался 

<

З.Л.К.> со своим КРС, а сам ФИО2 стал искать другое место для фермы. Он продолжать работать у ФИО2, и выполнял уже работы на полях в Мостовском районе по возделыванию земельных участков ФИО2. С января 2014 года и по январь 2015 года он постоянно работал у ФИО2 на территории фермы № 5 в с. Беноково, принадлежащей ФИО2. Его супруга 

<

Д.Л.Ю.> тоже там работала дояркой. Жена доила коров у ФИО2, он работал трактористом. Когда стали работать у Герасименко на ферме №5, там находился породистый КРС, как он слышал эта порода называлась «Герефорды», которых было всего 67 голов КРС и молодые телята, которые находились на подсосе. По указанию ФИО2 жена доила руками коров, находящихся на ферме, обещая платить заработную в сумме по 500 рублей ежедневно. Он знает, что ежедневно жене приходились доить примерно по 2-3 коровы, так как остальные коровы были с телятами. На ферме у Герасименко не было электричества, коров жена доила всегда руками, так как дойных коров было мало. Суточный надой с 2-3-х коров, как говорила ему супруга, составлял примерно по 20 литров. Молоко на ферме, всегда сливалось в бидоны емкостью по 40 литров, иных емкостей для длительного хранения молока на ферме не было, и это он точно знает. Оборудований для охлаждения и длительного хранения молока на ферме не было, так как не было на ферме электричества. Надои молока ежедневно разбирались с фермы рабочими, в том числе и самим ФИО2. Сразу ФИО2 разрешал им брать молоко домой, потом запретил, и заработанные деньги не отдавал. Жена предупреждала ФИО2, что уйдет с фермы, не будет доить коров, что затем и сделала. Он слышал, что ФИО2 хотел развести молочное стадо у себя на ферме, собирался держать молочных коров, продавать молоко, но у Герасименко ничего не получилось, почему не знает. Кроме того, примерно раз в месяц, ФИО2 забивал на мясо своих коров. Он знает, что ФИО2 забивал коров тогда, когда эта корова, или несколько коров заболевали, и чтобы КРС не лечить, ФИО2 забивал КРС на мясо. В месяц ФИО2 забивал примерно на мясо от 1-й до 3-х голов. Куда сдавал мясо не знает. Здоровый КРС Герасименко никогда на мясо не бил, и не сдавал. Он утверждает, что за период с января 2014 года по январь 2015 года суточные надои молока на ферме составляли примерно по 20 литров, и это молоко забиралось с фермы или рабочими, или же самим ФИО2. Покупать молоко на ферму № 5 в с. Беноково никто и никогда не приезжал, молоко никому не продавалось, так как надои молока были очень малы, продавать было нечего. В начале весны 2014 года, может в конце зимы 2014 года, когда точно не помнит, у ФИО2, представители ООО «Предгорье Кубани» забрали КРС породы «Герефорды» в количестве 43-х голов. Слышал, что забрали тогда КРС в счет какого-то долга ФИО2, но какого не знает.

На вопрос следователя, что ему известно о том, что ФИО2 содержал свой КРС на МТФ № 4 в с. Беноково, он пояснил, что работал у ФИО2 с июля 2011 года по январь 2015 года. На МТФ № 4 у ФИО2 в указанное время КРС не содержался, и он там никаких работ не производил. Более того, ему известно, где находится данная ферма, она находится за с. Беноково, возле водокачки. Эта ферма еще до 2011 года, то есть с того времени как он стал работать у ФИО2, была пустующей, разграбленной, заброшенной. Эта ферма и в настоящее время находится в том же плачевном состоянии и виде, так как на этой ферме никто за все это время не работал, ферму не обустраивал, не ремонтировал. Следователем ему в ходе допроса предоставлены фотографии фермы № 4 с. Беноково, и он может с точностью сказать, что в таком виде, как на фото следователя, эта ферма находилась еще до 2010 года. Он это точно знает, так как с 2010 года он с семьей постоянно живет в с. Беноково.

Свидетель 

<

П.М.П.> пояснил суду, что знаком с ФИО2 с начала 1990 годов, он работал на Переправненском молзаводе реализатором, ФИО2 занимался мясом которое он реализовал в г.Сочи, а также в г. Туапсе. Сдавал заготовителям и на мясокомбинат как живым весом так и мясными тушами. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из эпизода предоставления документов о приобретении у ООО «Предгорье Кубани» КРС, указание на изготовление ФИО2 документов т.к. данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, вина его доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

(в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Рассвет»

ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.(в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) по факту предоставления документов ЗАО «Краснодарагропромснаб-1»

ч.4 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.(в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Предгорье Кубани»

ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.(в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Регион Юг»

ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.(в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Регион Юг» 29.06.2013 до 22.08.2014

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые.

ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 3,4 ст.159.2 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а так же применение ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание состояние здоровья, положительную характеристику ФИО2 с места жительства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему, возможно применить условное осуждение с возложением на ФИО2 ограничений установленных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения и поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, не может согласится с позицией адвоката Козлова Д.С. о необходимости оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению. 

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО2 не имеется. 

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Прокурором Мостовского района в интересах РФ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 3518666руб. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

ФИО2 и его защитник исковые требования не признали т.к. ФИО2 не считает себя виновным.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда. Материальный ущерб в сумме 3518666руб. подтвержден материалами уголовного дела.

По делу имеются вещественные доказательства 

-сшив УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3,4 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) Начато 22.08.2014 Окончено 24.10.2014 Хранить 5 лет); сшив УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2014 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) Начато 06.08.2014 Окончено 22.08.2014 Хранить 5 лет); сшив УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-15 «Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года (2 часть). Начато 17.06.2013. Окончено 25.06.2013 Хранить 3 года); сшив УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-15 «Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 2 квартал 2013 года (1 часть). Начато 06.06.2013. Окончено 14.06.2013 Хранить 3 года), на 298-ми листах; сшив УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-12 «Первичные документы на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию за 3 квартал 2013 года. Начато 18.07.2013. Окончено 26.09.2013, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены под расписку представителю потерпевшего 

<

С.И.А.> 

-сшив корешков ветеринарной справки Ф-4 за период с 04.09.2015 по 16.10.2015, серия 223 № 6247581 по серию 223 № 6247620, сшив корешков ветеринарной справки Ф-4 за период с 08.08.2014 по 05.09.2014, серия 223 № 3732151 по серию 223 № 3732180, журнал фермерские хозяйства 

<

З.С.С.> «Пролетарская УВЛ» Начат в 2014 году с. Беноково, журнал фермерские хозяйства 

<

З.С.С.> «Пролетарская УВЛ» Начат в 2015 году с. Беноково, журнал «Ферма № 5» Начат в 24.05.2013, акты о профилактических мероприятий, проведенных с участием вет.фельдшера 

<

З.С.С.>., сшив корешков ветеринарных свидетельств Ф-1 за период с 22.08.2014 по 28.11.2014, серия 223 № 0529991 по серию 223 № 0530020, сшив корешков ветеринарных свидетельств Ф-1 за период с 21.08.2015 по 28.10.2015, серия 223 № 0547481 по серию 223 № 0547500, акты о профилактических мероприятий и др. ветдокументы, приобщены к материалам уголовного дела. 

-документы, изъятые в МО Мостовский район: информация в виде таблицы о выплате субсидий за 2013г. ФИО2; информация в виде таблицы о выплате субсидий за 2014г. ФИО2; акт обследования хозяйства, подтверждающий наличие технологического оборудования КФХ ФИО2 от 20.12.2012; акт сверки взаимных расчетов; письмо заместителя прокурора района; сшив «17.2-04. Отчеты по субсидиям за 2014 год. Реестры за 2014 год., с информацией содержащейся на 38-39 л.; сшив «17.2-15. Журнал регистрации заявлений граждан на поддержку МФХ на возмещение части затрат на реализацию с/х продукции (кроме ЛПХ (молока и мясо), с информацией содержащейся на 1-6л.; сшив «Журнал №2 регистрации заявлений на субсидирование продукции МФХ в 2012 году (кроме молока и мяса ЛПХ), с информацией содержащейся на 7-8 л.; информация в виде таблицы о выплате субсидий претендентам за 2013г.-2014г.; соглашение № 680 от 18.08.2014 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат за произведенное и реализованное мясо КРС; электронный флэш-носитель информации; сшив «Дело № 17.2-20. Соглашения на выплату субсидий малым формам хозяйствования, с информацией содержащейся на 158-159 л.; сшив «17.2-15. Реестры за 2013 год на предоставление субсидий МФХ на возмещение части затрат за с/х продукцию. Отчеты за 2013 год., с информацией содержащейся на 30-31 л., 39 л.; сшив «Реестры на выплату субсидий за продукцию МФХ (включая выплаты по программам АЧС и пастбища) в 2012 году, с информацией содержащейся на 131-134 л.; сшив «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) 2 и 3 квартал 2012г.; сшив «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) 2 квартал 2012г. (2-я часть); сшив «УСХ администрации МО Мостовский район 17.2-16 «Первичные документы по программе поддержки МФХ за 3 квартал 2013 г. (КФХ и ЛПХ (кроме молока и мяса) Начато 18.07.2013 Окончено 26.09.2013 Хранить 5 лет)»; сшив «Документы на предоставление субсидий КФХ (ИП) и ЛПХ (программа АЧС) 4 квартал 2012г., с информацией содержащейся на 2л., на 42-67 л., на 68-92 л., приобщены к материалам уголовного дела и возвращены под расписку представителю потерпевшего 

<

С.И.А.> 

-три журнала исходящей и входящей корреспонденции, изъятые в ГБУ КК «Управление ветеринарии Мостовского района», юридическое дело ООО «Регион Юг», изъятое в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, вместе со служебной запиской по экономическому делу данного Общества, приобщены к материалам уголовного дела.

-телефоны «Моторола» имей: 354797012143403; «Сони-Эриксон», имей: 

<

номер>; «Нокиа», имей: 

<

номер>; заявление на имя 

<

С.Т.Н.>.; копия паспорта 

<

С.Т.Н.>.; копия заявления на имя 

<

С.Т.Н.> ученическая тетрадь с записями; 5 фотографий, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены (кроме тетради) под расписку 

<

С.Т.Н.> 

-кадровые документы на 

<

К.С.В.> и 

<

Ч.В.Р.> регистрационные документы ЗАО «Краснодарагропромснаб-1», счет-фактуру № 54444 от 29.11.2012 на сумму 3 638 рублей, счет-фактуру № 54447 от 30.11.2012 на сумму 32 735 рублей, кассовый чек на сумму 3 638 рублей, товарную накладную № 54444 от 29.11.2012 на сумму 3 638 рублей, кассовый чек на сумму 32 735 рублей, товарную накладную № 54447 от 30.11.2012 на сумму 32 735 рублей, рукописные тексты заявлений 

<

К.С.В.> 

<

Ч.В.Р.> а всего документы на 43-х л., хранятся в материалах уголовного дела. 

-отчеты конкурсного управляющего ООО «Предгорье Кубани 

<

Р.Е.А.> о наличии задолженности ФИО2 перед ООО «Предгорье Кубани», приходно-кассовый ордер № 1 от 26.03.2014, предоставленный ООО «Агрофирма Рассвет» о возмещении КФХ ФИО2 денежных средств в сумме 1 738 000 рублей в качестве оплаты за КРС, и товарную накладная № 1199 от 29.12.2012 об отгрузке ООО «Предгорье Кубани» в адрес КФХ ФИО2 КРС в количестве 110 голов, на общую сумму 2 938 050 рублей, хранятся в материалах уголовного дела. 

-изъятые в ГБУ «Ветуправление Лабинского района»: корешок ветеринарного свидетельства серия 223 № 0440725 от 20.12.2012, ветеринарная справка серия 223 № 4297769 от 20.12.2012, опись животных; изъятые в администрации Владимирского с/п Лабинского района», с почерком 

<

К.М.И.>: программа противопожарного инструктажа, инструкция по доврачебной помощи, приказ № 2 от 17.08.2012 г., инструкция № 2 по пожарной безопасности предприятия; предоставленные администрацией МО Мостовский район, подтверждающие получение КФХ «ФИО2» субсидий: платежное поручение № 2941 от 29.12.2012, платежное поручение № 2940 от 29.12.2012, платежное поручение № 1995 от 26.08.2014, платежное поручение № 1996 от 26.08.2014, платежное поручение № 1415 от 21.06.2013, платежное поручение № 1468 от 26.06.2013, платежное поручение № 1414 от 21.06.2013; предоставленные АО «Россельхозбанк»: платежное поручение № 94023 от 30.11.2012, платежное поручение № 16113 от 20.12.2012, хранятся в материалах уголовного дела.

-журнал учета поголовья свиней по ЛПХ, КФХ ст. Зассовской, хранится в материалах уголовного дела.

-документы изъятые в ОАО «Росельхозбанк» на 23-х листах, документы, изъятые в ООО КБ «Кубань Кредит» на 8-ми листах, и в ПАО «ТКБ Банк» на 2-х листах, хранятся в материалах уголовного дела.

-платежное поручение № 509 от 09.01.2013, о проведении оплаты КФХ ФИО2 на сумму 97 770 рублей, в ЗАО «Краснодарагропромснаб-1»; товарная накладную № 54448 от 21.12.2012 о реализации ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» в адрес главы КФХ ФИО2 ТМЦ на общую сумму 97 770 рублей, в том числе мобильной доильной установки мду-3 стоимостью (с учетом НДС 18%.) 20 000 рублей, хранятся в материалах уголовного дела.

-журнал-книга учета поголовья КРС, находящегося на ферме № 5 с. Беноково, хранится в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства документы подлежат хранению в материалах дела, телефоны «Моторола» имей: 

<

номер>; «Сони-Эриксон», имей: 

<

номер>; «Нокиа», имей: 

<

номер>; заявление на имя 

<

С.Т.Н.> копию паспорта 

<

С.Т.Н.> копию заявления на имя 

<

С.Т.Н.>.; 5 фотографий надлежит возвратить по принадлежности 

<

С.Т.Н.>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ(в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Рассвет» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ(в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012) по факту предоставления документов ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ(в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Регион Юг» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ(в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Регион Юг» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ(в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012) по факту предоставления документов ООО «Предгорье Кубани» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года в течении которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе по месту жительства.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ сумму ущерба 3518666 руб. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу документы хранить при деле, -телефоны «Моторола» имей: 

<

номер>; «Сони-Эриксон», имей: 

<

номер>; «Нокиа», имей: 

<

номер>; заявление на имя 

<

С.Т.Н.> копию паспорта 

<

С.Т.Н.>.; копию заявления на имя 

<

С.Т.Н.> 5 фотографий, считать возвращенными по принадлежности 

<

С.Т.Н.> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: