Дело № 12-20/2026

УИД 26RS0018-02-2025-000769-18

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО6 на постановление № 10677481250820359962 от 30.10.2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуг РФ», ФИО1 получил уведомление о том, что в отношении него вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, однако самого постановления к данному уведомлению прикреплено не было, и по настоящее время данное постановление не получено и не вручено.

Соблюдая разумные сроки, для защиты нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ, посредствам Почты России ФИО1 подал заявление в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, пом. 110, об ознакомлении с материалами дела и выдаче постановления №, а также заявление о получение данного постановления было направлено на официальный сайт МТУ Ространснадзора.

В связи с тем, что данное обжалуемое постановление ФИО1 не было вручено, и им не было получено, о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему на портал «Госуслуги РФ» пришло уведомление, в котором было указано, что в отношении выставлен штраф, ФИО1 не возможно было установить обстоятельства вменяемого административного правонарушения, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, и для защиты и реализации своих законных прав ФИО1 в кратчайшие сроки предпринял все возможные необходимые меры и попытки на получения данного постановления, обратившись в МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако данное постановление по делу об административном правонарушении ему не вручено, что исключает возможность обжаловать данное постановление в установленный законный срок, так как у ФИО1 отсутствовали обстоятельства административного правонарушения, что требует действующее законодательство при подаче жалобы на постановление.

С вменяемым постановлением № по делу об административном правонарушении КоАП РФ, категорически не согласен, так как нарушение правил перевозки крупногабаритных или тяжеловесных грузов не совершал, и до настоящего времени данное постановление не вручено и не получал.

При получении и ознакомлении с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также с доказательствами, на основании которых было вынесено данное постановление, будут дополнительно предоставлены доказательства об отсутствии состава административного правонарушения ФИО1

Просит суд:

1. Причину пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении признать уважительной и срок для подачи данной жалобы восстановить.

2. Оказать содействие и истребовать в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, копию постановления № по делу об административном правонарушении, и доказательства, на основании которых было вынесено данное постановление.

3.Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки СКАНИЯ R114GA4X2NA 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи, приходными кассовыми ордерами, счетами-фактурами. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Кроме того, представителям подано дополнение к жалобе, согласно которому на дату вменяемого события, согласно договора аренды транспортного средства, владельцем транспортного средства марки SCANIA R114GA4X2NA 380, государственный регистрационный знак 

<

***> являлось иное лицо, а именно согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства на момент фиксации вменяемого административного правонарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серии 07 05 №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 262-018, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, телефон: 

<

***>, который может дать показания, так как он являлся лицом, непосредственно управлявшим транспортным средством находящимся у него во владении, в момент фиксации административного правонарушения.

Дополнительным доказательством того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1, являются также акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств (транспортное средство - SCANIA R114GA4X2NA 380, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортное средство - полуприцеп - KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак - ЕН 0118/26) по договору аренды.

Также в подтверждении того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ФИО2, являются приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату ФИО2 за аренду транспортных средств ФИО1, до фиксации административного правонарушения и после, что является неоспоримым доказательством и подтверждающим факт того, что на момент фиксации административного правонарушения законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2

На дату фиксации события, ФИО1 не являлся законным владельцем транспортного средства, так как согласно договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2.

Также с результатами измерений, указанными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)», ФИО1 категорически не согласен, так как они не соответствуют действительности, а именно, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - марки СКАНИЯ R114GA4X2NA 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5 - осного автопоезда собственником которого я являюсь, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут 24 секунды по адресу 183 км. + 539 м. а/д ФИО7-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес> двигался, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)», без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м., двигаясь с высотой 4,12 м. при разрешенной высоте 4,00 м., так как считаем, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)», который явился доказательством при вынесении обжалуемого постановления, составлен с явными нарушениями действующего законодательства, и не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с явными грубыми несоответствиями и нарушениями, а именно, в п. 4 «Проверка весогабаритных параметров» данного акта, в графе «Габаритные параметры» Высота - измеренные параметры, м. указана высота 4,184 м., однако высота ТС не превышает 4,00 м., что явно указывает на некорректную работу АПВГК, разница по высоте в 0,184 м. является существенной и ставит под сомнение правильность измерения габаритов ТС, также неправильно указана количество колес на оси 2, которое по фактическим данным и в соответствии с техническими характеристиками транспортного средства соответствуют количеству 4 колес. Явные значимые грубейшие нарушения при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)», свидетельствуют о том, что данный акт не может являться допустимым доказательством, и свидетельствует о его неправомерности, в связи с чем, его необходимо признать недопустимым доказательством, так как он составлен с явными множественными грубейшими нарушениями действующего законодательства, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)», который принят в качестве доказательства виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, некорректные сведения относительно показателей по габаритам транспортного средства ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить в том числе путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства, в том числе причины ошибок при определении суммы нагрузки на группу осей, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления должным образом не устанавливались.

Считает, указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)» допустимым доказательством.

Данная позиция также согласуется с постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано, что некорректные сведения, указанные в акте «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)» ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить в том числе путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства, в том числе причины ошибок, должным образом не устанавливались.

Полагает, что при указанных в настоящей жалобе обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признана доказанной, в связи, с чем постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 подлежит отмене.

Просит суд:

1. Причину пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать уважительной и срок для подачи жалобы восстановить.

2. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было. При этом возражений на жалобу, материалы дела об административном правонарушении истребованные судом у должностного лица административного органа, в адрес суда направлены не были.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и следует из представленного материала, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО была надлежащим образом направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения и передана на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель Почты России), следовательно процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

При движении, транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:24 по адресу 183 км 539 м а/д ФИО7-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ R114GA4X2NF 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через 183 км. 539 м. а/д ФИО7-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Весогабаритный комплекс UnicamWIM, заводской номер САМ22008671 в соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7, ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальным техническим средством, работающим в автоматическом, а не в автоматизированном режиме и его применение не противоречит Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Технические параметры транспортного средства по габаритам высоты и ширины ТС установлены верно, работающим в автоматическом режиме техническим средством UnicamWIM, заводской номер САМ22008671.

Оснований сомневаться в достоверности данных, в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства UnicamWIM, заводской номер САМ22008671 не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № С-АЬ/21-01-2025/403872585, проверка системы измерения поведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на момент фиксации правонарушения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что объективно подтверждается техническим отчетом по результатам наблюдения за деформацией устройства автоматизированного комплекса весового и габаритного контроля транспортных средств, в котором указаны сведения о результат поверки СИ, имеется заключение специалиста по результатам выполнения измерений; актом выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств на участке автомобильной дороги «ФИО7 - на - Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах 

<

адрес>), км. 183+539, где установлен и функционирует АПВГК (peг. №); актом комиссии о приемке объекта; ведомостью контрольных измерений и испытаний произведенных при приемке законченных работ; гарантийным паспортом на капитальный ремонт участка автодороги с устройством автоматизированного пункта весового и габаритного контроля.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Факт, того, что вышеуказанное транспортное средство двигалось с превышением допустимых габаритов, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки СКАНИЯ R114GA4X2NF 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, представителем ФИО1 представлены:

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство – грузовой тягач седельный: государственный регистрационный знак 

<

***>; марка, модель ТС Scania R114. Плата за аренду автотранспортного средства составляет 30000 рублей в месяц;

- акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО2 (арендатор) принял технически исправное транспортное средство – грузовой тягач седельный: государственный регистрационный знак 

<

***>; марка, модель ТС Scania R114;

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство – полуприцеп: государственный регистрационный знак ЕН0118 26; марка, модель ТС KRONE SDP 27. Плата за аренду автотранспортного средства составляет 30000 рублей в месяц;

- акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО2 (арендатор) принял технически исправное транспортное средство – полуприцеп: государственный регистрационный знак ЕН0118 26; марка, модель ТС KRONE SDP 27;

- приходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ФИО2 30000 рублей, основание: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оказал услуги ФИО2 по договору аренды в сумме 30000 рублей;

- приходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ФИО2 30000 рублей, основание: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оказал услуги ФИО2 по договору аренды в сумме 30000 рублей;

- приходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ФИО2 30000 рублей, основание: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оказал услуги ФИО2 по договору аренды в сумме 30000 рублей;

- приходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ФИО2 30000 рублей, основание: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оказал услуги ФИО2 по договору аренды в сумме 30000 рублей;

- приходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ФИО2 30000 рублей, основание: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оказал услуги ФИО2 по договору аренды в сумме 30000 рублей;

- приходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ФИО2 30000 рублей, основание: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оказал услуги ФИО2 по договору аренды в сумме 30000 рублей.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки СКАНИЯ R114GA4X2NF 380, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО6, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ФИО8, а заявленные доводы признает состоятельными.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО6 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250820359962 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2025 года о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление № 10677481250820359962 от 30.10.2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО5