Дело № 2-1529/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между АКБ «Русславбанк»ЗАО (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... от 18.07.2013г., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 202 595 руб. 76 коп. на срок с 18.07.2013г. по 18.07.2020г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,8%.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте ..., переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от 16.11.2018г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ...–050823 от 18.07.2013г, заключенному с ФИО1. 

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, но ответа не последовало. 

27.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии 24.09.2029г. был отменен определением суда по заявлению ответчика.

По состоянию на 30.09.2019 года задолженность ответчика составляет 229 657 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 128 870 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 100 786 руб. 77 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 229 657 руб. 48 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 496 руб. 57 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика действующая на основании ордера адвокат Пушкарева Ю.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на между АКБ «Русславбанк»ЗАО (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... от 18.07.2013г., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 202 595 руб. 76 коп. на срок с 18.07.2013г. по 18.07.2020г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,8%.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте ..., переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от 16.11.2018г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ...–050823 от 18.07.2013г, заключенному с ФИО1. 

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, но ответа не последовало. 

27.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии 24.09.2029г. был отменен определением суда по заявлению ответчика.

По состоянию на 30.09.2019 года задолженность ответчика составляет 229 657 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 128 870 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 100 786 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства по соглашению Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе, условиях договора и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

27.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии 24.09.2020г. был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассчитывая течение срока исковой давности суд исходит из условий договора согласно которых ответчик обязался в период с 18.07.2013г. по 18.07.2018г. в исполнение условий договора по возврату суммы займа вносить ежемесячные платежи в размере 5345 руб., сумма последнего платежа приходящегося на 18.072018г. составляет 5643 руб. 5 коп.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом направления иска в суд 21.04.2021г., приостановления срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа в период с 27.04.2020г. по 24.09.2020г. срок исковой давности следует исчислять с 18.12.2017г. 

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика составляет 30 309 руб. 84 коп. – основной долг, 5025 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом поскольку проценты не подлежат начислению на сумму задолженности которая не может быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность в размере 30 309 руб. 84 коп. – основной долг, 5025 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом., в возмещение расходов по оплате госпошлины 769 руб. 52 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Судья: