дело № 5-141/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре – Пашевкиной Е.И.

с участием:

потерпевшей- ФИО Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Золотой квартал, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в 11.35 часов, управляя автомобилем Митцубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак Т N регион, двигаясь по а/д Оренбург - Орск в районе 15 км в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ... государственный регистрационный знак N 56 регион под управлением водителя ФИО В результате ДТП водителю автомобиль ВАЗ... ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, однако судебная повестка вручена не была. Учитывая положение п.2 ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья постановил рассмотреть дело в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО в судебное заседание пояснила, что ... управляла автомобилем ... государственный регистрационный знак У N регион двигалась по автодороге Оренбург-Орск со стороны ... в сторону .... Водитель автомобиля Митцубиси Аиртрек, не справился с управлением, допустил наезд на дорожное сооружение разделяющее потоки противоположных направлений, вследствие чего, автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с ее транспортным средством. В результате чего, она получила телесные повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит, у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

- протоколом №... об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО2 ... в 11.35 часов, управляя автомобилем МитцубисиАиртрек, государственный регистрационный знак Т 114ТК161 регион, двигаясь по а/д Оренбург - Орск в районе 15 км в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением транспортным средством, допустил наезд на дорожное сооружение разделяющее потоки противоположных направлений. В результате автомобиль МитцубисиАиртрек отбросило на автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак N 56 регион под управлением водителя ФИО, двигающийся во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиль ... ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, 

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., согласно которым управляя автомобилем МитцубисиАиртек, государственный регистрационный знак Т N регион, двигаясь по а/д Оренбург - Орск со стороны ... в сторону ... в районе 14 км, его автомобиль занесло, задев металлическую конструкцию его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным идущим автомобилем ... государственный регистрационный знак N регион. На место ДТП были вызваны сотрудники скорой помощи и ГИБДД.

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО от ..., подтвержденные ею в судебном заседании.

- письменными объяснениями ФИО от ..., согласно которым, он ... 12 часов 00 минут в качестве пассажира находился в автомобиле ВАЗ-2105 под управлением водителя ФИО Ехали по а/д Оренбург – Орск, неожиданно со встречного направления на их полосу движения выехал автомобиль марки Митцубиси, в результате чего произошло столкновение.

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО имелись телесные повреждения в ... вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.

-заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО имелись ... .... Указанные телесные повреждения не вызвали вреда здоровью.

- карточкой нарушений в отношении ФИО2, согласно которой последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИОлегкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, данное обстоятельство суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, не нахожу таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись ФИО1