Дело № 1-358/2023

61RS0003-01-2023-005729-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Пустоваловой В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Занина А.С. представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 49 минут по 04 часа 01 минуту, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ангара для ремонта автомобилей ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешения собственника, где подошел к водительской двери припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», открыл незапертую водительскую дверь и не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, без ведома представителя ООО «

<

данные изъяты>», сел на водительское сидение, после чего в салоне автомобиля взял ключи от замка зажигания указанного автомобиля и вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель, тем самым привел его в рабочее состояние, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем. Далее, ФИО1, с целью осуществления незаконной поездки, начал движение по территории ангара ООО «

<

данные изъяты>», в сторону выезда, однако, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, проехав несколько метров не справился с управлением и наехал правым колесом на открытую смотровую яму, в результате чего автомобиль опрокинулся правой стороной в смотровую яму. ФИО1, осознавая невозможность осуществления дальнейшей поездки, оставил автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион в смотровой яме по вышеуказанному адресу, сам с места совершения преступления скрылся.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» С.ВГ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, он с ним примирились, претензий к нему материального и морального характера не имеется. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены защитником-адвокатом и понятны. 

Защитник-адвокат Занин А.С. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: связка ключей (два железных ключа, магнитный ключ синего цвета, железный значок «№», стационарный ключ черного цвета «pantera» от автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Л.Енин