Апелляционное постановление

р.п. Тевриз 13 июня 2018 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Альмухамедова А.С.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, официально не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоящий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим,

07.02.2018 г. Большеуковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. 14.05.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 22 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 09 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ст. 160 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

Преступление совершено 14.11.2017 в период времени с 11 ч. 20 мин. по 15 ч. 03 мин. на 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано на самостоятельное исполнение приговора Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить.

В обоснование представления указывает, что, данный приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания не применена ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений подлежат применению в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела следует, что приговором Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением определенных ограничений. Преступление, за совершение которого ФИО2 осужден оспариваемым приговором, совершено 14.11.2017, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. Таким образом, мировому судье следовало назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018, с зачетом отбытого по указанному приговору наказания в виде ограничения свободы. В нарушение вышеприведенных норм закона приговор от 07.02.2018 был оставлен мировым судьей на самостоятельное исполнение.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указал, в связи с тем, что постановлением Тевризского районного суда Омской области от 14.05.2018 осужденному ФИО2 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018 заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, просит в резолютивной части приговора указать на применение ст. 71, ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы. Зачесть срок отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018. Исключить из резолютивной части приговора указание суда об оставлении приговора Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018 на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании государственный обвинитель Альмухамедов А.С. требования апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1, защитник-адвокат Палоян Ю.В., представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав государственного обвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния, а также фактические обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи, никем не оспариваются, приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В силу разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем, несмотря на то, что приговором Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением определенных ограничений. Преступление, за совершение которого ФИО2 осужден оспариваемым приговором, совершено 14.11.2017, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, при назначении наказания мировой судья не применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и в резолютивной части оспариваемого приговора указал на самостоятельное исполнение приговора Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07 февраля 2018 года, постановлением Тевризского районного суда Омской области от 14 мая 2018 года, заменено на лишение свободы сроком 10 месяцев 22 дня, перерасчет обязательных работ должен быть произведен на лишение свободы и окончательное наказание также должно быть назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 09.04.2018 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 160 ч. 1 УК РФ изменить.

Назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07 февраля 2018 года, постановлением Тевризского районного суда Омской области от 14 мая 2018 года, заменено на лишение свободы сроком 10 месяцев 22 дня, путем перерасчета обязательных работ на лишение свободы и частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07 февраля 2018 года, назначить ФИО1 окончательно к отбытию 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018 года, с 14.05.2018 года по 12.06.2018 года включительно.

Исключить указание суда в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Большеуковского районного суда Омской области от 07.02.2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья: ____________________

(подпись)