К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика- председателя правления ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Парусная 20/1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит признать незаконными требования ответчика о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ему ответчиком вменяется задолженность за содержание и ремонт, вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 620,35, которые впоследствии уменьшена до 

<

данные изъяты>. В связи с незаконностью требований ответчика им была написана соответствующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал на необоснованность требований в связи с оплатой этих услуг предыдущей управляющей организации ООО «Гидрострой». Тем не менее, председателем правления ТСЖ «Парусная 20/1» ФИО3 было отказано в перерасчете по мотиву того, что он производил оплату в ООО «Гидрострой», а не ТСЖ «Парусная 20/1», и после решения вопроса в судебном порядке о возврате денежных средств от ООО «Гидрострой» за период с ДД.ММ.ГГГГ и возврату на лицевые счета собственникам многоквартирного дома 20/1, задолженность будет списана. Как следует из объявления ООО «Гидрострой», сообщение об управлении ТСЖ «Парусная 20/1» появилось именно от этой организации, которая фактически управляла домом. При этом насколько ему известно, договоры с ресурсоснабжающими организациями ответчик за указанный период не заключил. У него был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гидрострой». Исходя из изложенного и учитывая отсутствие договора управления между собственником квартиры и ТСЖ «Парусная 20/1», он производил оплату за жилищные и коммунальные услуги управляющей организации ООО «Гидрострой» по май 2016 года и поэтому включение долга за указанный период ТСЖ «Парусная 20/1» является незаконным и необоснованным, направленным на неосновательное обогащение. Данные выводы подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить.

Председатель ТСЖ «Парусная 20/1» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истцом подан иск в рамках Закона «О защите прав потребителей», которым он просит суд признать незаконным требования ТСЖ «Парусная 20/1» по взысканию 

<

данные изъяты>, в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ Между тем считает, что отношения между сторонами не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Товарищество собственников жилья при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме этим признакам не соответствует. На основании требований ЖК РФ при смене способа управления, управляющая компания в течении 7 дней должна передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Гидрострой подтвердила получение уведомление на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, при смене управляющей организации определен в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о смене способа управления, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное общим собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, а также в орган государственного жилищного надзора (ГЖИ КК), орган муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Перечень документов, который подлежит передаче, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Передача технической документации должна быть осуществлена не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ, за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. ТСЖ «Парусная 20/1» уведомила ГЖИ Краснодарского края о начале экономической деятельности, тем самым имело законное право выставлять квитанции с ДД.ММ.ГГГГ В исковых требованиях истец указал, что был заключен договор с ООО «Гидрострой», при этом не указал, что знал о создании ТСЖ «Парусная 20/1», но вместе с тем он участвовал в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по смене способа управления с ТСЖ на управление управляющей компании. На основании указанного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и управляющей организацией ООО «Гидрострой» был заключен договор №, согласно условиям которого, последняя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующихся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 Договора, собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

В соответствии со справкой, выданной управляющей организацией ООО «Гидрострой», собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, что также подтверждается счетом-квитанцией за май 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.04.2016г. в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Парусная 20/1» о признании решения общего собрания недействительным, ликвидации ТСЖ, отказано.

Судом было установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изменить способ управления в многоквартирном доме, путем создания товарищества собственников жилья с названием «Парусная 20/1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Парусная 20/1» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Парусная 20/1» уведомило Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В своем ответе Государственная жилищная инспекция Краснодарского края сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в реестре лицензий Краснодарского края многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, числится под управлением ООО «Гидрострой». Вместе с тем, от управляющей организации ООО «Гидрострой» поступило заявление об исключении из реестра лицензий Краснодарского края указанного многоквартирного дома, которое рассматривается инспекцией.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч.4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3-7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре лицензий Краснодарского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, все еще числился под управлением ООО «Гидрострой», с которым у истца был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и совершались соответствующие оплаты всех жилищно- коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает добросовестными действия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Гидрострой», а начисленная ответчиком задолженность период с 1ДД.ММ.ГГГГ является незаконной.

В данном случае вновь выбранная управляющая организация- ТСЖ «Парусная 20/1» имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации- ООО «Гидрострой», уплаченных истцом (нанимателем) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными требования ТСЖ «Парусная 20/1» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов