12-108/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11.04.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что автомобиль приобрела с установленными на нем государственными регистрационными знаками. Соответствие номеров автомобиля не сверяла. Считала, что её вины в совершении правонарушения нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам:

Частью 4 ст. 12.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года в 12 часов 45 минут в г. Азове Ростовской области, ул. Мира, 49, водитель ФИО1 управляла транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными знаками №, чем нарушила п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

По данному факту уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2 27.03.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 61АГ484678, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что для она не сверила данные ПТС автомобиля с номером госрегистрации, не освобождает её от административной ответственности. В силу положений ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно пользоваться своими гражданскими правами. При совершении гражданско- правовых сделок они должны проявлять ту степень заботливости и осмотрительности которая обычно требуется от участников гражданско- правового оборота. Довод заявителя о том, что она не была осведомлена о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, которым она управляла, данный автомобиль был приобретен ею с уже установленными на нем государственными регистрационными знаками по договору купли-продажи от 26.03.2018 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом ФИО1 была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям.

Следует также отметить, что время с момента приобретения ФИО1 транспортного средства 26.03.2018 года до дня его остановки сотрудником ГИБДД 27.03.2018 года в 12 часов 45 минут и составления протокола об административном правонарушении является достаточным сроком для определения заявителем отсутствия условия, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, в число которых входит и установка подложных регистрационных знаков (п. 11 Основных положений).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, а потому основания для вывода о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление мирового судьи от 11.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 Как отягчающее ответственность обстоятельство учтено неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным. 

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое мировым судьей постановление от 11.04.2018 года является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Манаева Л.А.