Мировой судья Дело №12-50/2018

Караваева Л.В.

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 25 июня 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Попова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 04.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Качканарский городской суд Свердловской области, защитник ФИО1 - Попов К.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что вина ФИО1 административным органом не доказана. 

В судебное заседание податель жалобы Попов К.А. и ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 в 09:05 на 1 км автодороги Верхняя Тура - Качканар ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Тойота-Ленд г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 26.02.2018, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0257074 (л.д.5) и результатами технического средства измерения (л.д.4), согласно которых у ФИО1 26.02.2018 в 09:34 установлено состояние опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,438 мг/л), с которым он был согласен, при применении надлежащего технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850861, поверен 25/05/2017, действителен до 24.05.2018 (л.д.27-28); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №0789866 от 26.02.2018 (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ №0491626 от 26.02.2018 (л.д.7); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.9), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 законно и обоснованно, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел добровольно, с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил личную подпись в соответствующей графе акта, каких-либо возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, а также в протоколе об административном правонарушении, не сделал. Данные меры применены к ФИО1 с проведением видеозаписи, что полностью соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов нарушения каких-либо процессуальных прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, а несогласие защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является. Таким образом, с учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева