Дело № 2-699/2023 20 сентября 2023 года

УИД 29RS0024-01-2023-000187-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, указав, что 10.03.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от 03.05.2018 возбуждено исполнительное производство №22789/22/29021-ИП.Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ответчику принадлежит автомобиль:VolkswagenPolo, 2012 года выпуска, №, цвет черный. Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.18 января 2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: VolkswagenPolo, 2012 года выпуска, VIM: №, цвет Черный, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещён на охраняемую стоянку, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества); копией акта осмотра и приёма-передачи транспортного средства. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке.Согласно отчёту об оценке от 24.01.2023, выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 380000,00 руб. Считают, что имеются основания для присуждения имущества в натуре на данный автомобиль как наиболее удобный способ защиты гражданских прав, позволяющего в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и погасить задолженность перед банком. Поэтому просят обратить взыскание на данный автомобиль, принадлежащий ответчику путем присуждения в натуре в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору № от 03.05.2018 по рыночной стоимости в размере 380000,00 руб., установленной на основании отчёта об оценке и взыскать с ответчика расходы пооплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ПАО РОСБАНК,извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее посредством телефонной связи возразил против удовлетворения иска ссылаясь на то, что с его заработной платы по месту работы регулярно производятся удержания в счет погашения взысканного долга.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили, мнения по иску не высказали.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено по материалам дела, 10.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Соломбальским районным судомг.Архангельска 12.01.2022 по гражданскому делу № иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 мая 2018 года № и судебных расходов на сумму 641978 рублей 83 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № 22789/22/29021-ИП, которое до настоящего времени не окончено. 

По сведениям ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска по состоянию на 20.02.2023 остаток основного долга по исполнительному производству составлял 430357,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 18.01.2023 наложен арест на имущество ответчика в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа, о чем ответчик уведомлен под роспись.

В этот же день (18.01.2023) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинскусоставлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля VolkswagenPolo, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет черный и запрета его эксплуатации.

Данное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинскуи акта о передаче от 18.01.2023 передано на ответственное хранение ПАО РОСБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 23.01.2023 указанное исполнительное производство № 22789/22/29021-ИП объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами также возбужденными в отношении ответчика, сводному исполнительному производству присвоен номер 63920/21/29021-СД, которое до настоящего времени не окончено.

На текущий период остаток долга ответчика по исполнительному производству № 22789/22/29021-ИП составлял по основному долгу 273012,61 руб.

Из сведений представленных ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в отношении данного имущества ответчика начата его реализация и оценка, которая до настоящего времени не завершена.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора от 03.05.2018 и представленных истцом доказательств следует, что указанный автомобиль в залог банку не передавался и является имуществом должника, выявленным судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения требований исполнительного документа при совершении исполнительных действий.

Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Порядок реализация имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявленное истцом имущество ответчика арестовано судебным приставом-исполнитель и начата процедура его реализации, порядок которой установлен названными нормами права.

Данное имущество истцу не принадлежит ни каком праве и потому реализация данного имущества в рассматриваемом случае возможна в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ с соблюдением прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.

Иное противоречит указанным нормам права и нарушает права и законные интересы не только ответчика, но остальных взыскателей денежное право требование которых подтверждено выданным исполнительным документом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требование истца об обращении взыскания на имущество оставлено без удовлетворения, производное от данного требования, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) об обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 27 сентября 2023 года.