Дело № 2-2315/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001921-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ФИО2 .... о взыскании суммы в счет устранения недостатков в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в счет устранения недостатков жилого дома с учетом уточнения в размере 498458 руб., так же просит взыскать судебные расходы: за составление искового заявления 6000 руб., досудебное исследование 15000 руб., на копирование документов 388 руб., по оплате госпошлины 7276 руб., за проведение судебной строительно-технической экспертизы 10800 руб., за юридические услуги представителя по ведению дела в суде 35000 руб. 

В обоснование иска указывает, что приобрел у ответчика жилой дом и земельный участок по адресу ..... При визуальном осмотре дома при заключении сделки недостатков в качестве приобретаемого объекта не усматривалось. При прошествии незначительного времени и проведении ремонта выявлено ненадлежащее состояние конструкций жилого дома, системы электроснабжения. 

Выявленные недостатки объекта недвижимости истец считает устранимыми, визуально не определимыми, что в силу положений ГК РФ является основанием для взыскания суммы расходов для их устранения.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва. Указано, что ФИО2 не принимала участие в строительстве дома, тем самым не могла нарушить строительные нормы и правила, о скрытых недостатках не знала и поэтому не могла предупредить о них покупателя. Перед покупкой дома ФИО1 было предоставлено достаточное количество времени для осмотра дома, претензий к его качеству он не имел. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается заявлениями их представителей, отраженными в протоколе судебного заседания, судебными повестками, почтовым уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом принятия должных и исчерпывающих мер по извещению не явившихся участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ. Судом также учтено, что защиту интересов истца и ответчика осуществляют выбранные ими представители. Ходатайств об отложении разбирательства в адрес суда не поступало. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи (с использованием кредитных средств) жилого дома с земельным участком по .... в ..... 

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 5350000 руб., из которых 3500000 руб. – стоимость жилого дома, 1850000 руб. – стоимость земельного участка. 

В соответствии с п.п. 3.2-3.3.2 договора объект недвижимости приобретается за счет собственных денежных средств (3000000 руб.) и за счет кредитных средств (2350000 руб.). 

Истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии качества товара.

Согласно приведенной правовой норме товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1). 

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу указанной нормы права, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5).

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предмета и оснований спора, истец обязан представить доказательства наличия недостатков в переданном объекте недвижимости, а также, что недостатки в доме возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, что они являлись визуально не определимыми и не оговаривались продавцом, подтвердить стоимость устранения недостатков. 

Ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения договора, качества переданного объекта недвижимости, а также иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. 

Настоящее решение суд основывает на приведенных доказательствах, поскольку предположения не могут быть положены в основу судебного акта. 

В январе 2020 года истец в жилом доме проводил косметический ремонт, в результате которого выявлены скрытые недостатки. 

В марте 2020 года по заданию истца экспертом ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» подготовлено заключение.

Согласно заключению специалиста № в чердачном перекрытии жилого дома по .... в .... выявлены скрытые недостатки, стоимость работ для устранения которых составляет 407580 руб. 

Реализуя доказательственную деятельность, сторона ответчика заявила о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которая была проведена на основании определения суда.

Согласно выводов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/20 от ДД.ММ.ГГГГ:

По первому вопросу:

В жилом доме по адресу .... на момент совершения сделки купли-продажи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ имелись строительнотехнические недостатки, несоответствующие приведенным по данному вопросу нормативам, а именно (в рамках определенных истцом требований, согласно выявленных специалистом недостатков): накат чердачного перекрытия из досок имеет 100% повреждение грибком белой плесени, что в свою очередь привело к разрушению чердачного перекрытия (наката) в результате гниения. Степень потери жесткости сечения деревянных элементов наката на отдельных участках составляет 90%; прогиб досок несущего настила чердачного перекрытия (наката) в результате значительного биологического разрушения от гниения на отдельных участках достигает 30мм на 1м пролета, что значительно превышает предельно допустимые 1/120 (8,3мм на 1м); на отдельных участках на дату осмотра уже произошло обрушение перекрытия в пом. 6, 9 (см. рис.2); отсутствие антисептической обработки деревянных элементов чердачного перекрытия привело к стремительному развитию грибковой плесени на поверхности и вглубь деревянных элементов. Данные недостатки согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» по техническому состоянию относят конструкцию к категории аварийного состояния. Наличие признаков попадания атмосферных осадков на поверхности глиняной засыпки по настилу чердачного перекрытия (наката), а так же тыльной поверхности подшивки из вспененного фольгированного полиэтилена, вызванного не плотностями устройства кровельного покрытия и слепыми отверстиями в кровле (отверстия от не попавших в обрешетку крепежных элементов); коррозия стальных балок чердачного перекрытия, обусловленная отсутствием антикоррозионной обработки поверхности, данные недостатки относят конструкцию к категории ограниченно-работоспособного состояния. Отсутствие перемычек в дверных проемах цокольного этажа относят конструкцию к категории недопустимого состояния.

По второму вопросу:

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило наличие влаги на поверхностях конструкций перекрытия по следующим причинам:

перемещение точки росы на поверхность перекрытия из-за недостаточного утепления;

утепление производят с наружной стороны ограждающих конструкций;

попадание атмосферных осадков через кровлю в чердачное пространство;

отсутствие антисептического покрытия древесины и антикоррозийного покрытия стальных балок.

При применении обычной степени познания осматривающего лица недостатки не могли быть визуально определимыми, следовательно они являлись скрытыми на момент совершения сделки.

По третьему вопросу:

Согласно произведенных расчетов, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения на момент исследования скрытых недостатков в ...., в .... в ценах ДД.ММ.ГГГГ (стоимость работ со стоимостью строительных материалов, с НДС 20% на материалы), составляет: 440366руб.

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете в приложении 3 к настоящему заключению.

При поставленных судом ограничениях визуально явных недостатков не установлено.

По четвертому вопросу:

Рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу .... в фактическом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ с округлением составляет 4943800 руб. 

По пятому вопросу:

Рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу .... в надлежащем строительно-техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5396600 рублей.

По шестому вопросу:

Заявленная истцом сумма возмещения ущерба, с учетом средних расчетных индексов изменения текущей стоимости по отношению к базовым ценам для первого квартала 2020 года (согласно представленным им доказательств в материалы гражданского дела) обоснованной и отражающей реальные убытки, которые подлежат возмещению для восстановления заявленных конструкций до работоспособного состояния. Выполненные экспертом расчеты отличаются от заявленных в основном за счет изменения индексов цен между первым и третьим кварталом 2020года.

По седьмому вопросу:

Система электроснабжения жилого дома по адресу .... не соответствует требованиям специальных норм и правил (требованиям ПУЭ) (в том числе по признаку наличия угрозы жизни и здоровью граждан и (или) имуществу в результате ее организации), а именно: распределительный щит с защитными автоматами недостаточной мощности расположен в цокольном этаже, что не соответствует п. 6.2.9.; распределительные коробки отсутствуют, что не соответствует п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; электрический кабель проложен по незащищенным деревянному перекрытию не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; схема прокладки электропроводки отсутствует; прокладку проводки по стенам под штукатуркой определить не представляется возможным; питающий кабель до розеток (питание электроприборов) не достаточного сечения, розетка питания варочной электроплиты обычная (вместо усиленной) не соответствие п. ДД.ММ.ГГГГ; кабель медный двухжильный вместо трехжильного не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ; проводка имеет многочисленные скрутки п. ДД.ММ.ГГГГ. Данные несоответствия могут привести к возникновению пожара и поражения электрическим током, что является признаком наличия угрозы жизни и здоровью граждан и (или) имуществу.

Так как прокладка электропроводки относится к скрытым работам визуально определить наличие недостатков, не представлялось возможным, за исключением при определенном знании, устройства распределительных (распаячных) коробок.

Для устранения недостатков систему электроснабжения дома (надворные постройки не учитывались) требуется полная смена с монтажом электропроводки. 

Согласно произведенных расчетов, стоимость устранения недостатков системы электроснабжения жилого .... в ценах ДД.ММ.ГГГГ (стоимость работ со стоимостью материалов с НДС 20% на материалы) составляет 58092 руб. Конкретные виды, объемы электромонтажных работ, их стоимость, со стоимостью материалов приведены в экспертном расчете в приложении 4 к настоящему заключению. 

Оснований сомневаться в указанном заключении суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено.

Факт наличия в доме недостатков, возникших не по вине ФИО1 и до передачи товара подтвержден стороной истца, в свою очередь ответчиком, являвшимся продавцом, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи дома покупатель действительно был осведомлен о всех имеющихся недостатках дома, согласился на приобретение дома именно с такими с недостатками и в момент заключения договора стороны достигли соглашение об определенных характеристиках качества его предмета и определили цену договора с учетом наличия недостатков товара. 

Поскольку заключением проведенной по делу экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» подтвержден факт наличия скрытых недостатков в продаваемом объекте недвижимости, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, однако имелись на момент заключения договора купли-продажи и выявились в процессе эксплуатации, то наличие скрытых недостатков о которых истец не знал, не мог обнаружить при осмотре дома до его покупки является основанием законного права покупателя на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара в порядке ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика стоимость устранения скрытых дефектов жилого дома в размере 498458 руб. 

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не являлась лицом, строившим проданный ей объект, то соответственно не должна нести гражданско-правовую ответственность судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Основанием иска являются нормы о купле-продаже содержащие права покупателя требовать возмещения при получении товара ненадлежащего качества. Поскольку продавцом являлся именно ответчик, то соответственно на нем лежит обязанность по возмещению как у стороны по договору. 

Не знание ФИО2 о наличии скрытых недостатков также не может быть основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку законом не предусмотрено. 

То обстоятельство, что покупатель при совершении сделки не имел претензий по качеству также не имеет правового значения, поскольку ГК РФ содержит норму прямо предусматривающую право на возмещение после совершения сделки и выявления недостатков. 

При проверке судом стоимости спорного дома установлено, что полученная продавцом сумма по сделке соответствует цене объекта недвижимости в надлежащем состоянии. Цена объекта с недостатками значительно ниже. При изложенном, взыскание в пользу истца денежной суммы в счет устранения скрытых недостатков служит восстановлению баланса гражданско-правовых интересов сторон. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление иска 6000 руб., за услуги представителя 35000 руб. 

Суд, исходя из характера, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, составление процессуальных документов, объем произведенной работы по защите интересов доверителя, активную позицию представителя, наличие у него статуса адвоката, предполагающего высокий уровень квалификации, средние цены установленные адвокатской палатой, при наличии доказательств, подтверждающих расходы, приходит к выводу о взыскании в счет оплаты на юридические услуги общую сумму 21000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования, проводившегося в целях обращения в суд и доказывания позиции, в размере 15000 руб.

Указанное полностью согласуется с положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату экспертизы были возложены на истца за 7 вопрос, в остальной части на ответчика. 

Истцом представлена справка от эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», что оплата за экспертизу в размере 10800 руб. произведена в полном объеме. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными, а также то, что размер ущерба, для определения которого назначалась экспертиза, взыскан решением суда, то имеются основания для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в пользу истца в размере 10800 руб. с ответчика. 

Стороной истца понесены расходы в связи с копированием документов в сумме 388 руб., что подтверждено чеком от 23 марта 2020 года. 

Расходы по копированию суд признает необходимыми для истца в рамках рассматриваемого дела и подлежащими возмещению. 

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7276 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Вместе с тем, при цене иска 498458 руб. государственная пошлина составила 8184,58 руб., т.е. недоплаченная сумма государственной пошлины в бюджет составила 908,58 руб. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908,58 руб. в доход муниципального образования городского округа - ..... 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу ФИО1 .... в счет устранения недостатков жилого .... руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг 21000 руб., досудебному исследованию 15000 руб., за копирование документов 388 руб., по оплате государственной пошлины 7276 руб., за проведение судебной экспертизы 10800 руб.

Взыскать с ФИО2 .... в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 908,58 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....