дело № 2-356/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года ст-ца Кущёвская

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

а так же с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») о взыскании страхового возмещения. 

В заявлении указывает, что 19.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Ш.С.А., транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на основании права собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Н.Д.А., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.К., принадлежащего С.А.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №. 22 февраля 2018 г. обратился в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» через представителя страховой компании в лице ООО СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту происшествия ДТП от 19.12.2018г. с участием его транспортного средства, приложив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства и оценку ущерба по направлению ООО СК «ПАРИ» произвел ИП Л.ЭХ.В., оплатил стоимость оценки в размере 3000 рублей. На 20 день с момента подачи документов в страховую компанию ему не было выплачено страховое возмещение. Исходящим письмом № от 21.03.2018 страховая компания ООО РСО «ЕВРОИНС» сообщила о невозможности урегулирования убытка по причине того, что ответственность причинителя вреда С.А.К. не была застрахована. Учитывая тот факт, что транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по полису № без ограничения допущенных к управлению лиц, находит незаконным и необоснованным отказ ООО РСО ЕВРОИНС» в урегулировании убытка, поскольку из правила ОСАГО (ч. 1, п. 4) не требуется что бы страхователь являлся собственником ТС, имел от него нотариально заверенную доверенность или был вписан в полис. 30.03.2018 года им самостоятельно была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. ООО РСО «ЕВРОИНС» была приглашена на осмотр поврежденного ТС по средствам телеграммы. Представители ООО РСО «ЕВРОИНС» на осмотр не явились. Согласно заключению специалиста № от 30.03.2018 года, подготовленного независимым экспертом ИП П.Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта, составляет 278 643,64 рублей (с учетом износа заменяемых з/ч). Утеря товарной стоимости составляет 28 120 рублей. Итого сумма страхового возмещения составляет 306763,64 рублей. Стоимость подготовки экспертного заключения ИП П.Д.Ю. составляет 10 000 руб.. 05.04.2018г. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере 375048,73 рублей, с четом недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 306763,64 руб., неустойки в размере 58285,09 рублей в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в течение 10 дней, с момента получения настоящего претензионного письма, либо предоставить мотивированное возражение на заявленные требования. ООО РСО «ЕВРОИНС» в 10 дневный срок выплату страхового возмещения не произвело. Учитывая, что ООО РСО «ЕВРОИНС» не произвело выплату страхового возмещения, а лимит ответственности по ОСАГО составляется 400000 рублей с учетом износа, то ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 306763,64 рублей. Неустойка 306763,64* 1 %*34 дней (с 14.03.2018 по 17.04.2018) = 104299,63 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 306763,64 рублей; неустойку в размере 104299,63 рубль; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца (потребителя); моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы: на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в сумме 25 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оценку проведенную страховой компанией в размере 3000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, его представитель ФИО2, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 306 763,64 рублей; неустойку в размере 285 290,18 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца (потребителя); моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы: на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в сумме 25 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оценку проведенную страховой компанией в размере 3000 руб..

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив возражения относительно заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа 

<

данные изъяты>, что следует из свидетельства о регистрации технического средства, выданного МРЭО 11 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 25.08.2017 г. (л.д. ).

19.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Ш.С.А., принадлежащего Л.В.А. на праве собственности и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением Домбалян аА.С., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Н.Д.А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.Ю., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 19.02.2018 и приложениями 1 и 2 к определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 25.08.2017 г. (л.д. ). 

Истец в установленный законом срок 22.02.2018 г. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д. ).

Осмотр транспортного средства и оценка ущерба по направлению ООО СК «ПАРИ» (представитель страховой компании РСО «ЕВРОИНС» - ООО СК «ПАРИ») произведена ИП Л.ЭХ.В. (л.д. ), за что ФИО1 было оплачено 3000 рублей (л.д. ).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма по обязательному страхованию имеет в себе следующие ограничения: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходящим письмом № от 21.03.2018 страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС» было отказано в выплате страхового возмещения ФИО1 в связи с невозможностью урегулирования убытка по причине того, что гражданская ответственности собственника 

<

данные изъяты> - С.А.К., на момент ДТП, не была застрахована. 

Страховой компанией АО «ГСК «Югория» отказано в страховой выплате Л.В.А. - поскольку ответственность С.А.К. (собственника ТС) не была застрахована (л.д. ). 

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что 06.09.2017 года между С.А.К. и Л.В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно п. 6 которого, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания договора (л.д. ). Право собственности на вышеуказанное ТС не зарегистрировано. 

Согласно полиса ЕЕЕ № от 06.09.2017 г. автогражданская ответственность Л.В.А. на автомобиль 

<

данные изъяты> была застрахована в Страховой компании АО «ГСК «Югория», без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. ). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.А. пояснил суду, что являлся виновником ДТП 19.02.2018 года и водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Л.В.А.. Управлял указанным автомобилем на основании выданной Л.В.А. доверенности и страхового полиса ЕЕЕ № от 06.09.2017 г. без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортными средством. Подтвердил факт того, что автомобиль 

<

данные изъяты> Л.В.А. не был переоформлен на него после приобретения и начала эксплуатации. 

Из п. 1.4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) не следует, что чтобы страхователь являлся собственником ТС, имел от него нотариально заверенную доверенность или был вписан в полис.

Согласно положения ч.2 ст. 433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом предусмотрена так же передача какого-либо имущества, то договор считается заключенным с момента передачи этого имущества.

ГК РФ и Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ООО РСО «ЕВРОИНС» в урегулировании убытка ФИО1, поскольку из представленных доказательств следует, что Л.В.А. является собственником транспортного средства - 

<

данные изъяты>, его автогражданская ответственность застрахована без ограничения количества лиц, допущенных к управлению ТС. 

С учетом установленных обстоятельств, а так же произошедшего страхового случая – вышеописанного ДТП, истец ФИО1, является потерпевшим, поскольку его имуществу - транспортному средству 

<

данные изъяты>, был причинен материальный ущерб, на ответчике - ООО РСО «ЕВРОИНС» лежала обязанность произвести страховую выплату в пределах оговоренного договором страховой суммы. 

В связи с отказом в страховой выплате, 30.03.2018 года истцом ФИО1 самостоятельно была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с приглашением представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» на осмотр поврежденного ТС по средствам телеграммы. Представители ООО РСО «ЕВРОИНС» на осмотр не явились (л.д. ). 

При указанных обстоятельствах судом принимаются во внимание предоставленное истцом экспертное заключение специалиста № от 30.03.2018 года, подготовленное независимым экспертом ИИ П.Д.Ю., согласно которого стоимость восстановительного ремонта марки 

<

данные изъяты> составляет 278 643,64 рублей (с учетом износа). Утеря товарной стоимости автомобиля составляет 28 120 рублей. В этой связи с ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере - 306 763,64 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию и стоимость подготовки экспертного заключения ИП П.Д.Ю. в сумме 10 000 руб.. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

05.04.2018г. ФИО1 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения на основании проведенной независимой экспертизы и неустойки в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в течение 10 дней, с момента получения настоящего претензионного письма, либо предоставить мотивированное возражение на заявленные требования (л.д. ). 

Поскольку на поданное истцом заявление о проведении выплаты страхового возмещения, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, ответчик - страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, истцом произведен расчет неустойки. Заявленный период расчета неустойки с 14.03.2018 года по 15.06.2018 г. (на дату подачи уточненных требований в суд) = 93 дня, суд полагает правомерным и принимает его при вынесении решения. Неустойка 306 763,64* 1%*93 дня (с 14.03.2018 по 15.06.2018) = 285 290,18 рублей

Вместе с тем необходимо отметить, что основания взыскания истцом неустойки в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает не верными, поскольку спорные правоотношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а не Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом того, что подлежащая выплате сумма страхового возмещения, согласно договора страхования, составляет 306 763,64 рублей, суд полагает сумму рассчитанной неустойки в размере 285 290,18 рублей явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие существующего судебного спора о взыскании невыплаченного страхового возмещения уже указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 306 763,64 рублей, с ответчика необходимо взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 153 381,82 рублей (306 763,64 х 50 % = 153 381,82).

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной указанным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ввиду того, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца на получение страхового возмещения, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащей применению к возникшим правоотношениям согласно положениям п. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, при этом, заявленную истцом сумму в размере 10 000 рублей суд полагает чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом, при рассмотрение настоящего дела, были понесены расходы за оценку, проведенную страховой компанией в размере 3000 руб. (л.д. ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами. 

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, в период рассмотрения дела, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, суд считает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 тысяч рублей (л.д. ) разумной, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, в остальной части заявленных требований отказать.

Принимая во внимание, что в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика – ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в сумме 6 268 рублей, за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и 300 рублей за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), а всего 6568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 306 763,64 рубля (триста шесть тысяч семьсот шестьдесят три руб. 64 коп.) рублей.

Взыскать с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») в пользу ФИО1, неустойку (пеню) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») в пользу ФИО1 штраф в размере 153 381,82 рублей (сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят один руб. 82 коп.) рублей.

Взыскать с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., за оценку проведенную страховой компанией в размере 3000 (три тысячи) руб..

Взыскать с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» (ООО РСО «Евроинс») в пользу ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в государственную пошлину в сумме 6568 рублей (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части заявленных требований, - отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 г.. 

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец

Решении е не вступило в законную силу.